Jalen schreef op 30 augustus 2023 13:20:
Ik snap wat je zegt, maar dat Fugro met haar denderende cijfers omhoog ging, kan ik toch niet uitleggen als manipulatie.
Dat is manipulatie door kopers. Maar net zo goed door verkopers, want die zijn een tijdje niet bereid te verkopen tot de evenwichtskoers is bereikt. Het is geen manipulatie met een of ander vooropgezet plan.Dat grote partijen als Norges en Blackrock, met een belang van 3%, de koers moedwillig omlaag brengen (en ze bouwen niet af, want ze brengen m telelens weer terug tot net boven de 3%), dat komt dan op mij wel over als manipulatie, omdat ik - maar ik laat me graag op andere gedachten brengen - er geen ratio voor kan vinden.
Ik vind het waarschijnlijker dat er meerdere partijen onder de 3% grens met substantiëlere aantallen handelen. Er is duidelijk een (of meer) grote verkoper(s) aanwezig dat kun je aan de koers zien. Norges handelt wat, net zoals particulieren dat doen. Blackrock is een fondsenbouwer als er mutaties in de bovenliggende fondsen zijn, zie je dat weerspiegeld in hun totale belang. Zegt eigenlijk niets.Als een grote partij afbouwt - zoals DWS - dan gaat dat met blokken van 50k.
Dat kan. Maar dat is dan wel de domme manier. Als je, je intenties zo duidelijk laat blijken gaan eerst alle andere partijen voor jouw order liggen.Wat je nu ziet is de dood door 1000 kleine sneetjes. Op klein volume wordt de koers omlaag getrokken.
Vaak is dat handel van particulieren die door algoritmes wordt afgehandeld. Eigenlijk ruis, wat elkaar ongeveer zal opheffen. Wat je wel vaak ziet is dat grote partijen de eerste minuten niet handelen. Daarom vaak spikes omhoog, of omlaag bij opening, wat later weer snel wordt gecorrigeerd.Als je een belang hebt van 3%, dan wil je toch juist dat de koers stijgt?
Volgens mij denken institutionele beleggers heel anders. Zij moeten geld beleggen en laten dit door professionelen alloceren naar de aandelen die het aantrekkelijkst zijn. Pas als een aandeel overgewaardeerd raakt wordt er geheralloceerd.