Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,900
  • Verschill

    +0,019 +2,16%
  • Volume

    3.641.122 Gem. (3M) 6,8M
  • Bied

    -  
  • Laat

    -  
+ Toevoegen aan watchlist

Pharming maart 2024

4.209 Posts
Pagina: «« 1 ... 165 166 167 168 169 ... 211 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Anna91 22 maart 2024 20:46
    Vraag me heel erg af wat voor gevolgen de aanslag in Moskou gaat hebben. Vrees een aanleiding voor nog meer vernietiging.
  2. forum rang 8 Janssen&Janssen 22 maart 2024 21:18
    quote:

    G. Hendriks schreef op 22 maart 2024 19:26:

    [...]

    Zeker wel: een besluit over het verlengingsverzoek van Pharming.
    Hoi G,

    Lang niet gesproken ik heb het nieuws omtrent pharming de laatste paar dagen niet meet echt gevolgd. Maar ik heb begrepen dat pharming een uitstel heeft gevraagd voir het beantwoorden van de vragen. Dit is begin deze week gecommunicieerd. Vandaag zou de ema hier definitiefs over zeggen. Zover ik het vandaag gevolgd heb had er iets in de samenvatting moeten staan. Dot is niet gebeurd dus de verlenging is toegekend.

    Dit betekent dat pharming nog meer tijd nodig heeft. En een oordeel in Q1 definitief van de baan is.

    Nico ingberg heeft iets op zijn eigen X kanaal gecommuniceerd over pharming omtrent dit allen. Pharming heeft hier zelf niets over losgelaten. Dus hoe kunnen we dan zeker aannemen dat wat er staat ook zo vanuit pharming richting nico is gecommuniceerd? Of nemen wij dit allen maar aan omdat nico (vriend van sijmen) dit zegt en wij dus aannemen dat pharming dit tegen nico heeft gezegd?
    Of het waar is ja of nee dat weten we niet zeker maar omdat de vriend dit zegt moet het wel kloppen.

    Dat is min of meer toch hetzelfde als kate gate momenteel.
    Kate is in engeland al maanden niet meer in het openbaar verschenen tot vorige week. Door een photoshop foto en er gingen de wildste geruchten van buik operatie tot facelift, butt lift etc rond waarom zij er niet was. Officiele kanalen hebben ook niets losgelaten al die tijd on het te bevestigen/ontkrachten.

    Tot vanavond toen kwam van haar het verlossende woord ik heb kanker en dat ze haar daar voor aan het behandeken zijn.
    Heel engeland over de zeik omdat ze verkeerde dingen over haar hebben gezegd etc etc. Sorry hier sorry daar.

    Min of meer hetzelfde als wat pharming momenteel ondergaat
    Veel speculaties (5dec) weinig definitieve antwoorden vanuit de bron zelf. Kunnen wij dan definitief vertrouwen op de woorden van Nico? In mijn ogen niet.

    Daarlangs gewoon een gedachte gang. Stel pharming is in onderhandeling met een partij om over te nemen /overgenomen te worden. Tot die tijd dat het officieel is/in dat traject zit mag je dan gelijktijdig ook een medicijn gekeurd krijgen op EMA nivo?
  3. forum rang 6 Natal 22 maart 2024 21:52
    Bedrijf stopt toch niet tijdens onderhandelingen. Ik zou trouwens helemaal niet onderhandelen maar eerst laten goedkeuren. Per slot van rekening is die kans nog het grootst.

    Vraag was aan GH, maar ja ach, ik voelde me ook geroepen.
  4. forum rang 8 lucas D 22 maart 2024 22:04
    Vraag me langzamerhand af of de EMA wel expertise genoeg in huis heeft om tot een oordeel te komen.
    Waarom?
    Versneld goedgekeurd in Amerika in 2023.
    Het medicijn word al bijna een jaar gebruikt in Amerika, en de verzekeraars betalen er grif voor en de patiënten staan daar zowat in de rij voor het medicijn.
    De EMA zal contact gehad hebben met de FDA, en toch is het resultaat dat de EMA 'nog' altijd geen besluit durft te nemen, na bijna 180 vragen meer dan in Amerika?

    Dit duid op niet anders dan een gebrek aan expertise. Anders gezegd onkunde met medicatie en verloop van een nieuwe ziekte.
    Niet voor niets moeten er uit verschillende onderzoekteams specialisten bij elkaar geraapt worden om Joenja te beoordelen.

    Iets beoordelen voor een ziekte die nog niet bestond is ook niet niks.

    Het kan haast niet anders dan te weinig expertise in huis.
  5. forum rang 4 Kwiirk 22 maart 2024 22:11
    quote:

    lucas D schreef op 22 maart 2024 15:12:

    [...]

    Hier gaan we niet uitkomen Kwiirk.

    Ik snap elk bericht van Pharming en luister alle video's 2x.
    Niets verrast me.
    De vraag is of je elk bericht van Pharming volledig vindt, dus dat er geen gaten in zitten zoals het missen van een belangrijk gegeven als het voorlopige resultaat 2023 in het persbericht van januari, terwijl de hoogte van het kassaldo wel wordt genoemd.
  6. forum rang 4 G. Hendriks 22 maart 2024 22:32
    quote:

    lucas D schreef op 22 maart 2024 22:04:

    Vraag me langzamerhand af of de EMA wel expertise genoeg in huis heeft om tot een oordeel te komen.
    Waarom?
    Versneld goedgekeurd in Amerika in 2023.
    Het medicijn word al bijna een jaar gebruikt in Amerika, en de verzekeraars betalen er grif voor en de patiënten staan daar zowat in de rij voor het medicijn.
    De EMA zal contact gehad hebben met de FDA, en toch is het resultaat dat de EMA 'nog' altijd geen besluit durft te nemen, na bijna 180 vragen meer dan in Amerika?

    Dit duid op niet anders dan een gebrek aan expertise. Anders gezegd onkunde met medicatie en verloop van een nieuwe ziekte.
    Niet voor niets moeten er uit verschillende onderzoekteams specialisten bij elkaar geraapt worden om Joenja te beoordelen.

    Iets beoordelen voor een ziekte die nog niet bestond is ook niet niks.

    Het kan haast niet anders dan te weinig expertise in huis.
    Posters die speculeren over processen bij Pharming krijgen van jou onder uit de zak. Je verwijst dan naar de feitelijke informatie die Pharming verstrekt en dat we daar vooral op moeten vertrouwen. En dan kom je zelf met bovenstaande. Snap je dat je jezelf er niet geloofwaardiger door maakt?
  7. Pannenkoek 22 maart 2024 22:33
    quote:

    lucas D schreef op 22 maart 2024 22:04:

    Vraag me langzamerhand af of de EMA wel expertise genoeg in huis heeft om tot een oordeel te komen.
    Waarom?
    Versneld goedgekeurd in Amerika in 2023.
    Het medicijn word al bijna een jaar gebruikt in Amerika, en de verzekeraars betalen er grif voor en de patiënten staan daar zowat in de rij voor het medicijn.
    De EMA zal contact gehad hebben met de FDA, en toch is het resultaat dat de EMA 'nog' altijd geen besluit durft te nemen, na bijna 180 vragen meer dan in Amerika?

    Dit duid op niet anders dan een gebrek aan expertise. Anders gezegd onkunde met medicatie en verloop van een nieuwe ziekte.
    Niet voor niets moeten er uit verschillende onderzoekteams specialisten bij elkaar geraapt worden om Joenja te beoordelen.

    Iets beoordelen voor een ziekte die nog niet bestond is ook niet niks.

    Het kan haast niet anders dan te weinig expertise in huis.
    Jij hebt 't over expertise? Kijk dan eerst eens naar jezelf voordat je dit soort reacties plaatst.
  8. Pannenkoek 22 maart 2024 22:36
    quote:

    G. Hendriks schreef op 22 maart 2024 22:32:

    [...]

    Posters die speculeren over processen bij Pharming krijgen van jou onder uit de zak. Je verwijst dan naar de feitelijke informatie die Pharming verstrekt en dat we daar vooral op moeten vertrouwen. En dan kom je zelf met bovenstaande. Snap je dat je jezelf er niet geloofwaardiger door maakt?
    Ik vermoed dat lucas D een trol is.
  9. forum rang 7 LL 22 maart 2024 22:42
    quote:

    lucas D schreef op 22 maart 2024 22:04:

    Vraag me langzamerhand af of de EMA wel expertise genoeg in huis heeft om tot een oordeel te komen.
    Waarom?
    Versneld goedgekeurd in Amerika in 2023.
    Het medicijn word al bijna een jaar gebruikt in Amerika, en de verzekeraars betalen er grif voor en de patiënten staan daar zowat in de rij voor het medicijn.
    De EMA zal contact gehad hebben met de FDA, en toch is het resultaat dat de EMA 'nog' altijd geen besluit durft te nemen, na bijna 180 vragen meer dan in Amerika?

    Dit duid op niet anders dan een gebrek aan expertise. Anders gezegd onkunde met medicatie en verloop van een nieuwe ziekte.
    Niet voor niets moeten er uit verschillende onderzoekteams specialisten bij elkaar geraapt worden om Joenja te beoordelen.

    Iets beoordelen voor een ziekte die nog niet bestond is ook niet niks.

    Het kan haast niet anders dan te weinig expertise in huis.
    Dit gedrag begint toch wel zorgwekkende vormen aan te nemen. Eerst mocht de AFM het ontgelden en nu is de EMA aan de beurt.

    Daarnaast kan de CEO nooit iets fout doen want het ligt altijd aan de belegger zelf die het verkeerd begrijpt.

    Waarom deze instituten en hun expertise in twijfel worden getrokken is mij een raadsel maar dat deze liefde het hoofd op hol brengt staat wel vast.
  10. forum rang 4 High Finance 22 maart 2024 22:43
    Ik snap niet dat iedereen hier afgeeft op SdV.
    Het gros van de ''beleggers'' hier is erop uit een snel winstje te pakken maar daar is Pharming echt niet voor geschikt. Beleg je in een bedrijf dan investeer je je geld in een onderneming die dit geld vervolgens inzet om te groeien en je investering te vermeerderen.
    Een aandeel kopen en hopen op een ''EMA koersspike'' heeft niets, maar dan ook niets met beleggen te maken en is puur gokken.

    Een onderneming in de biotech/biofarmacie zoals Pharming heeft tijd nodig om zijn medicijnen te ontwikkelen, te vermarkten en om vervolgens winst te maken. Dit is een compleet andere business dan bedrijven in andere sectoren. Dit zou een belegger vooraf moeten weten, in overweging moeten nemen en vervolgens op basis van zijn/haar risicoprofiel een weloverwogen keuze moeten maken of dit binnen zijn risicoprofiel/tijdspanne past.

    Pharming is goed op weg. Er worden daadwerkelijk omzetten geboekt met bestaand medicijn Ruconest en nieuw medicijn Joenja, die in Amerika overmorgen 24 maart 2024 slechts een jaar geleden goedkeuring heeft gekregen van de FDA. Dus in een jaar tijd is er onderhandeld over de prijs, zijn er productielijnen opgezet, is het medicijn al aan 80+ patiënten aan de man gebracht en genereerde het al $18,2 miljoen dollar omzet.
    Dit noem ik een prestatie van hoog niveau.

    Dus blijf vooral afgeven op alles en iedereen bij Pharming, maar je kunt je ook afvragen of Pharming het juiste aandeel voor je is en of je wel in de goede sector belegd...
  11. forum rang 4 Bromsnor 22 maart 2024 22:44
    quote:

    lucas D schreef op 22 maart 2024 22:04:

    Vraag me langzamerhand af of de EMA wel expertise genoeg in huis heeft om tot een oordeel te komen.
    Waarom?
    Versneld goedgekeurd in Amerika in 2023.
    Het medicijn word al bijna een jaar gebruikt in Amerika, en de verzekeraars betalen er grif voor en de patiënten staan daar zowat in de rij voor het medicijn.
    De EMA zal contact gehad hebben met de FDA, en toch is het resultaat dat de EMA 'nog' altijd geen besluit durft te nemen, na bijna 180 vragen meer dan in Amerika?

    Dit duid op niet anders dan een gebrek aan expertise. Anders gezegd onkunde met medicatie en verloop van een nieuwe ziekte.
    Niet voor niets moeten er uit verschillende onderzoekteams specialisten bij elkaar geraapt worden om Joenja te beoordelen.

    Iets beoordelen voor een ziekte die nog niet bestond is ook niet niks.

    Het kan haast niet anders dan te weinig expertise in huis.
    Ten eerste vind ik dit nogal denigrerend over de EMA.
    Ten tweede raad ik je aan om rustig de beslissing van de EMA af te wachten. Omzet komt er toch niet in 2024 vanuit Europa inzake joenja...
  12. forum rang 4 Bromsnor 22 maart 2024 22:54
    quote:

    High Finance schreef op 22 maart 2024 22:43:

    Ik snap niet dat iedereen hier afgeeft op SdV.
    Het gros van de ''beleggers'' hier is erop uit een snel winstje te pakken maar daar is Pharming echt niet voor geschikt. Beleg je in een bedrijf dan investeer je je geld in een onderneming die dit geld vervolgens inzet om te groeien en je investering te vermeerderen.
    Een aandeel kopen en hopen op een ''EMA koersspike'' heeft niets, maar dan ook niets met beleggen te maken en is puur gokken
    .
    Wat is er mis met snel een winstje pakken?
    En waarom kan dat niet met Pharming?
  13. forum rang 8 lucas D 22 maart 2024 23:00
    quote:

    G. Hendriks schreef op 22 maart 2024 22:32:

    [...]

    Posters die speculeren over processen bij Pharming krijgen van jou onder uit de zak. Je verwijst dan naar de feitelijke informatie die Pharming verstrekt en dat we daar vooral op moeten vertrouwen. En dan kom je zelf met bovenstaande. Snap je dat je jezelf er niet geloofwaardiger door maakt?
    Snap niet dat je zo reageert, je kan dit toch niet vergelijken?

    Dit gaat toch niet over een wat er bij Pharming aan berichtgeving is, dat is duidelijk, het gaat over een instantie die uitstelt/vragen blijft stellen en met niets anders naar buiten komt dan uitstel, uitstel en nog maar eens uitstel.

    Ga eens na of het niet kan kloppen wat ik als conclusie neerzet al is het maar gedeeltelijk.
    Ik geeft notabene aan waarom ik tot die conclusie kom.
    Ik gebruik werkelijke en te controleren argumenten.

    Weerleg dat eens, stel er wat tegenover dan kan je laten zien wat je in huis hebt.
  14. forum rang 4 Voorheen_bekend_als_Test 22 maart 2024 23:07
    quote:

    lucas D schreef op 22 maart 2024 22:04:

    Vraag me langzamerhand af of de EMA wel expertise genoeg in huis heeft om tot een oordeel te komen.
    Waarom?
    Versneld goedgekeurd in Amerika in 2023.
    Het medicijn word al bijna een jaar gebruikt in Amerika, en de verzekeraars betalen er grif voor en de patiënten staan daar zowat in de rij voor het medicijn.
    De EMA zal contact gehad hebben met de FDA, en toch is het resultaat dat de EMA 'nog' altijd geen besluit durft te nemen, na bijna 180 vragen meer dan in Amerika?

    Dit duid op niet anders dan een gebrek aan expertise. Anders gezegd onkunde met medicatie en verloop van een nieuwe ziekte.
    Niet voor niets moeten er uit verschillende onderzoekteams specialisten bij elkaar geraapt worden om Joenja te beoordelen.

    Iets beoordelen voor een ziekte die nog niet bestond is ook niet niks.

    Het kan haast niet anders dan te weinig expertise in huis.
    Het is een complot, lucas D, zeg het nu maar gewoon. U bereidt ons al maanden opzichtig voor op deze deus ex machina.
  15. forum rang 4 Hefboom 22 maart 2024 23:08
    quote:

    High Finance schreef op 22 maart 2024 22:43:

    Ik snap niet dat iedereen hier afgeeft op SdV.
    Het gros van de ''beleggers'' hier is erop uit een snel winstje te pakken maar daar is Pharming echt niet voor geschikt. Beleg je in een bedrijf dan investeer je je geld in een onderneming die dit geld vervolgens inzet om te groeien en je investering te vermeerderen.
    Een aandeel kopen en hopen op een ''EMA koersspike'' heeft niets, maar dan ook niets met beleggen te maken en is puur gokken.

    Een onderneming in de biotech/biofarmacie zoals Pharming heeft tijd nodig om zijn medicijnen te ontwikkelen, te vermarkten en om vervolgens winst te maken. Dit is een compleet andere business dan bedrijven in andere sectoren. Dit zou een belegger vooraf moeten weten, in overweging moeten nemen en vervolgens op basis van zijn/haar risicoprofiel een weloverwogen keuze moeten maken of dit binnen zijn risicoprofiel/tijdspanne past.

    Pharming is goed op weg. Er worden daadwerkelijk omzetten geboekt met bestaand medicijn Ruconest en nieuw medicijn Joenja, die in Amerika overmorgen 24 maart 2024 slechts een jaar geleden goedkeuring heeft gekregen van de FDA. Dus in een jaar tijd is er onderhandeld over de prijs, zijn er productielijnen opgezet, is het medicijn al aan 80+ patiënten aan de man gebracht en genereerde het al $18,2 miljoen dollar omzet.
    Dit noem ik een prestatie van hoog niveau.

    Dus blijf vooral afgeven op alles en iedereen bij Pharming, maar je kunt je ook afvragen of Pharming het juiste aandeel voor je is en of je wel in de goede sector belegd...
    Helemaal mee eens.

    Leniolisib is gewoon een hele goede zet geweest. In een jaar tijd na goedkeuring al 50 miljoen omzet. Weinig concurrentie in de toekomst. En alles het afgelopen jaar met eigen geld betaald. Van mogen er de komende tijd best weer wat miskopen tussen zitten als er nog een tweede Leniolisib bij zit. Je hoort hier alleen maar de negatieve dingen. De vries geeft heel duidelijk aan dat de omzet nu belangrijk is. Leniolisib is gewoon een hele goede aankoop gebleken. Zonder Leniolisib stond Pharming er veel slechter voor.

    Nee zelf aandelen Pharming hebben en alleen maar roepen dat het aandeel zeker naar 90,80,70 en 60 eurocent gaat Dan ben je zelf een slimme belegger

    Of als Expert een jaar lang roepen dat er geen tot enkele gebruikers Joenja zijn. En omzet Ruconest echt elk kwart daalt.

    De omzet zal in q1 gewoon sterk stijgen. De Vries heeft zelfs een verwachting uitgesproken.

    Komen dit jaar nog genoeg leuke berichten.

    Fijn weekend en

    Pharming Up
  16. forum rang 4 G. Hendriks 22 maart 2024 23:23
    quote:

    lucas D schreef op 22 maart 2024 23:00:

    [...]

    Snap niet dat je zo reageert, je kan dit toch niet vergelijken?

    Dit gaat toch niet over een wat er bij Pharming aan berichtgeving is, dat is duidelijk, het gaat over een instantie die uitstelt/vragen blijft stellen en met niets anders naar buiten komt dan uitstel, uitstel en nog maar eens uitstel.

    Ga eens na of het niet kan kloppen wat ik als conclusie neerzet al is het maar gedeeltelijk.
    Ik geeft notabene aan waarom ik tot die conclusie kom.
    Ik gebruik werkelijke en te controleren argumenten.

    Weerleg dat eens, stel er wat tegenover dan kan je laten zien wat je in huis hebt.
    Welke speculatie over Pharming dan ook, inclusief prima onderbouwde verhalen, verwijs jij categorisch naar de prullenbak. Dan kom je vervolgens zelf met een of andere houtje-touwtje redenering over de EMA. En dan wil je een uitwisseling op inhoud waarvan je zelf geen schim laat zien dat je hier zelf wat meer onderzoek naar hebt gepleegd.

    Ik neem je niet meer serieus en ga dus niet verder met je in gesprek. Overigens wens ik jou wel het allerbeste.
  17. forum rang 8 lucas D 23 maart 2024 00:05
    quote:

    G. Hendriks schreef op 22 maart 2024 23:23:

    [...]

    Welke speculatie over Pharming dan ook, inclusief prima onderbouwde verhalen, verwijs jij categorisch naar de prullenbak. Dan kom je vervolgens zelf met een of andere houtje-touwtje redenering over de EMA. En dan wil je een uitwisseling op inhoud waarvan je zelf geen schim laat zien dat je hier zelf wat meer onderzoek naar hebt gepleegd.

    Ik neem je niet meer serieus en ga dus niet verder met je in gesprek. Overigens wens ik jou wel het allerbeste.
    Je weet echt niet wat je moet zeggen he?
    Dan nog maar even wat denigrerends neer zetten op de valreep omdat je weet dat ik een er hekel aan heb als mensen die ik in beginsel wel mag dat bewust doen.
    Als anderen dat doen glijd het van me af.
    Je word bedankt, vanaf nu hoor je bij die anderen.
  18. forum rang 5 ffwachten nog 23 maart 2024 00:18
    quote:

    lucas D schreef op 22 maart 2024 22:04:

    Vraag me langzamerhand af of de EMA wel expertise genoeg in huis heeft om tot een oordeel te komen.
    Waarom?
    Versneld goedgekeurd in Amerika in 2023.
    Het medicijn word al bijna een jaar gebruikt in Amerika, en de verzekeraars betalen er grif voor en de patiënten staan daar zowat in de rij voor het medicijn.
    De EMA zal contact gehad hebben met de FDA, en toch is het resultaat dat de EMA 'nog' altijd geen besluit durft te nemen, na bijna 180 vragen meer dan in Amerika?

    Dit duid op niet anders dan een gebrek aan expertise. Anders gezegd onkunde met medicatie en verloop van een nieuwe ziekte.
    Niet voor niets moeten er uit verschillende onderzoekteams specialisten bij elkaar geraapt worden om Joenja te beoordelen.

    Iets beoordelen voor een ziekte die nog niet bestond is ook niet niks.

    Het kan haast niet anders dan te weinig expertise in huis.
    OMG! Natuurlijk ligt het volgens jou niet bij pharming! De verliefdheid door jou op deze toko is zo groot dat je het spoor niet alleen bijster bent maar volledig is zoek geraakt! Verliefdheid maakt blind, dat was al een zekerheid, maar bij deze bewezen.

    Pharming is het best te vergelijken met de toverdoos van Tommy Cooper! 12 pogingen 13 keer de mist in. Pharming probeert bij deze door de huidige leidinggevende (Een CEO is het zeker niet met deze kwalificaties) een geweldige humorist na te doen en vergeet een bedrijf te zijn. Natuurlijk zullen er weer een aantal opwerpen met deze toko winst te maken waarvan ca 90% fake is. En is het niet de winst dan is het wel de inflatie. Zoals vaker gezegd, gewoon vasthouden, iemand moet de honderdduizenden nieuwe aandelen per jaar zonder een officiële emissie wel opvangen. Ik weet wie er echt lacht, het zal Lucas zijn zolang hij het nog steeds niet heeft begrepen.
4.209 Posts
Pagina: «« 1 ... 165 166 167 168 169 ... 211 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 29 april

    1. NL producentenvertrouwen april
    2. Philips Q1-cijfers
    3. Umicore Q1-cijfers
    4. Proximus Q1-cijfers
    5. Fra BBP eerste kwartaal (voorlopig)
    6. AkzoNobel €1,54-ex-dividend
    7. Besi €2,15 ex-dividend
    8. Fugro €0,40 ex-dividend
    9. Heineken €1,04 ex-dividend
    10. Vastned €1,28 ex-dividend
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht