ING Groep NL0011821202

Nattigheid en Claims voor ING

1. Van Duin 7 december 2006 18:08

   auteur info

   • Van Duin

     Lid sinds: 12 mrt 2001

     Laatste bezoek: 04 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 26

   •    Aantal posts: 146

   Oh ja er zijn al meer dan 50.000 aanmeldingen voor degenen die dit informatie vinden en de verschillende initiatieven bundelen de krachten.
   
   (Ook VEH, de Consumentenbond en de VEB doen hierin mee)
2. Lingus 7 december 2006 22:52

   auteur info

   • Lingus

     Lid sinds: 29 jul 2001

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2782

     Gegeven: 2655

   •    Aantal posts: 2.719

   En wat, als het allemaal met een sisser afloopt? Dan zijn de financiele aandelen ineens goedkoop op deze koers. 50.000 claims verzamelen is niet zo moeilijk in een land met allemaal Hollanders. De zaak hard maken wordt echter een stuk moeilijker. Ik vind deze zaak onvergelijkbaar met bijvoorbeeld de Ahold-ellende. Ik ben dan ook gisteren ingestapt, en vandaag weer een plukje bijgekocht.
3. [verwijderd] 11 december 2006 08:33

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Woekerpolis test op NN
   Stichting Woekerpolis Claim eist van Nationale Nederlanden dat deze de 7000 klanten van Flexibel Beleggen schadeloos stelt. De verzekeraar zou onvoldoende geïnformeerd hebben. Woekerpolis eist vergoeding van het verschil tussen het rendement en de opbrengst op een gewone spaarrekening. Voor NN komt dit op tussen de 35 en 70 mln euro. NN is de eerste verzekeraar die een massaclaim krijgt, de zaak geldt als testcase. (FD, p.1)
4. [verwijderd] 11 december 2006 16:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als de koers op elke claim zo reageert dan mogen ze van mij komen.
   Elke dag een is 10% up per week!
   Groetjes Groentje
5. Van Duin 11 december 2006 21:02

   auteur info

   • Van Duin

     Lid sinds: 12 mrt 2001

     Laatste bezoek: 04 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 26

   •    Aantal posts: 146

   Per polis zullen de zaken voor de rechter worden behamdeld. Per polis/product kunnen dat 10.000 claims worden die als groep zullen worden afgehandeld....
   
   Dit is nog maar het begin in het Verenigd Koninkrijk zijn dit soort polissen niet eens meer te koop...
   
   Beleggingshypotheken exit in VK
   JAN MAARTEN SLAGTER
   
   De claim die de Stichting Woekerpolis aanbrengt tegen verkopers van beleggingshypotheken, zou in de 'honderden miljoenen' kunnen lopen. In het VK leidden vergelijkbare claims tot een miljardenstrop - en het einde van deze markt.
   
   LONDEN - Nationale-Nederlanden, Interpolis en Aegon hangt een vordering van mogelijk honderden miljoenen boven het hoofd. De Stichting Woekerpolis van advocaat Jeroen Wendelgelst bereidt een collectieve claim voor tegen deze en andere verkopers van beleggingsverzekeringen wegens schending van de zorg- en informatieplicht van de verzekeraars. De stichting stelt dat beleggingsverzekeringen hoge kosten en aanzienlijke risico's kennen, waarover klanten onvoldoende worden voorgelicht.
   
   De inspiratie van Wendelgelst komt ongetwijfeld van recente uitlatingen van de Autoriteit Financiële Markten. Deze toezichthouder noemde beleggingsverzekeringen 'complex, ondoorzichtig en duur'. De Nederlandsche Bank waarschuwde eerder dit jaar voor het reputatierisico dat beleggingshypotheken aan financiële instellingen kan geven.
   
   Maar de advocaat zal zeker ook hebben gekeken naar het Verenigd Koninkrijk, waar verzekeraars de afgelopen jaren £ 1,1 mrd aan schadevergoeding hebben betaald en miljoenen aan boetes wegens het agressief aan de man brengen van deze producten ('misselling').
   
   Het schandaal heeft ertoe geleid dat de beleggingshypotheek vrijwel is verdwenen uit het Britse landschap. Wie zich informeert over hypotheken op de websites van de grote financiële instellingen, wordt gewezen op islamitische halal hypotheekvormen en op de mogelijkheid in andere valuta's te lenen voor onroerend goed buiten het VK. Maar hypotheken waarvan de aflossing afhankelijk is van aandelenbeleggingen ontbreken. Dit terwijl beleggingshypotheken op het hoogtepunt van hun populariteit in 1988 goed waren voor 80% van de hele hypotheekmarkt.
   
   De rol van de Stichting Woekerpolis wordt in het VK vervuld door Which?, de (ongelukkig genaamde) Britse consumentenbond. Sinds 2002 voert de belangenorganisatie campagne onder gedupeerde kopers van beleggingshypotheken.
   
   Volgens de inschatting van Which? zijn er vijf miljoen consumenten die een valide claim hebben wegens gebrekkige informatie bij de verkoop van hun hypotheek. Dat is de helft van de totale markt. Hun schade bedraagt volgens de laatste schatting van toezichthouder Financial Services Authority (FSA) £ 16 mrd. De tot nu toe uitgekeerde schadevergoeding is dus nog maar het topje van de ijsberg.
   
   Om in aanmerking te komen voor een schadevergoeding moeten consumenten één van de volgende klachten kunnen hardmaken: de verkoper heeft ze niet gewezen op de manier waarop hun geld zou worden belegd en de risico's daarvan, ze zijn niet op de hoogte gesteld van het feit dat een beleggingshypotheek een instrument is voor de lange termijn en vaak matige rendementen oplevert bij tussentijdse opzegging, de verkoper is niet nagegaan of ze zich comfortabel voelden bij hun afhankelijkheid van de aandelenmarkt of er is onvoldoende stilgestaan bij de vraag of ze in staat waren hun premiebetalingen tot het einde van de verzekering vol te houden.
   
   Dat het vaak geen probleem is dit aan te tonen, komt doordat de beleggingshypotheken veelal aan de man werden gebracht door verzekeringsagenten en adviseurs, wier beloningsstructuur een sterke voorkeur voor deze nieuwe producten afdwong. Een volledig nieuwe industrie aan adviesbureaus assisteert beleggers bij het indienen van hun vordering.
   
   Beleggingshypotheken waren in het VK eerder populair dan in Nederland. In de jaren tachtig werd onder premier Thatcher het eigenhuisbezit gestimuleerd en werden Britten door gemeenten in staat gesteld hun huurhuis te kopen. Financiële instellingen speelden in op de plotselinge groei van de vraag naar hypotheken met een aflossingsvrije hypotheek gecombineerd met een levensverzekering op basis van aandelen, obligaties of onroerend goed. De fiscus hielp mee door de aftrekbaarheid van de verzekeringspremies.
   
   De hausse op de financiële markten gaf op zeker moment de valse hoop dat de beleggingsverzekering naast aflossing zelfs een aantrekkelijke overwinst zou opleveren.
   
   In het begin van de jaren negentig keerde het tij. De fiscale aftrekbaarheid verdween en magere tijden op de beurs zorgden ervoor dat beleggers opeens rekening moesten houden met een restschuld aan het einde van de looptijd. De verkopen van beleggingshypotheken vielen terug. Sinds 2000 worden er nauwelijks meer beleggingshypotheken verkocht.
   
   Met de langzame krach begin deze eeuw bleek dat veel beleggers - volgens schattingen vier op de vijf - met grote tekorten te maken zouden krijgen. Het grootste financiële schandaal in de Britse geschiedenis was geboren.
   
   Het Financieele Dagblad
   
6. Van Duin 11 december 2006 21:03

   auteur info

   • Van Duin

     Lid sinds: 12 mrt 2001

     Laatste bezoek: 04 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 26

   •    Aantal posts: 146

   Publicatiedatum: 1-12-2006
   
   PvdA wil ingreep in beleggingspolis
   VAN ONZE REDACTEUREN van het FD
   
   AMSTERDAM - De Tweede-Kamerfractie van de PvdA vraagt aanstaande dinsdag een debat aan met minister Zalm van Financiën over de hoge kosten van beleggingspolissen. 'De overheid moet nu in actie komen', zegt kamerlid Staf Depla.
   
   Aanleiding is de publicatie gisteren in deze krant waarin het Verbond van Verzekeraars voorrekent dat gemiddeld 40% van de inleg in beleggingshypotheken niet wordt belegd, maar opgaat aan kosten en verzekeringen.
   
   Depla is geschrokken van de hoge kosten van beleggingshypotheken. 'Dit soort percentages heb ik nooit in mijn mond durven nemen.' De PvdA vraagt om stappen van de overheid om te voorkomen dat klanten van verzekeraars ieder apart mogelijk onredelijk hoge of verborgen kosten van hun polissen moeten aanvechten. Depla denkt dat overheidsingrijpen ook in het belang van verzekeraars is. 'Er moet snel duidelijkheid komen over deze zaak. Voor de klanten, maar ook om te voorkomen dat de goede verzekeraars niet onder de slechte hoeven te lijden.'
   
   Depla diende eerder al samen met de VVD een initiatiefwetsvoorstel in om hypotheeksparen op een geblokkeerde bankrekening dezelfde fiscale voordelen te geven als beleggingshypotheken.
   
   Directeur Niels Mourits van de NVA, de organisatie voor tussenpersonen, heeft 'geen oordeel' over de gemiddelde inhouding van 40%. 'Als de klant maar weet wat hij daarvoor krijgt.' Mourits wijst erop dat die 40% voor bijna de helft onder meer bestaat uit premies voor overlijdensrisico- en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Ook gaat geld naar tussenpersonen. Mourits is tegen overheidsingrijpen: 'De commissie-De Ruiter komt naar verwachting met vergaande voorstellen voor transparantie. Dat bevordert de marktwerking in de sector. Dan moet je de overheid de marktwerking niet aan de andere kant laten verstoren.'
   
   Vereniging Eigen Huis schrikt van premie
   
   Woordvoerder Hans de la Porte van de Vereniging Eigen Huis (VEH) noemt de 40% die niet wordt belegd 'iets om van te schrikken'. Hij wijst erop dat het getal sterk overeenkomt met de uitkomst van eigen onderzoek van de VEH. Volgens die studie gaat er bij een rekenrendement van 4% gemiddeld 3,2% op aan kosten voor de verzekeraar en blijft voor de klant daadwerkelijk 0,8% over. Dat correspondeert met de 40% van de inleg die naar de verzekeraar gaat, meent de VEH-woordvoerder.
   
   Verzekeraar Aegon heeft het gevoel dat de kostenpercentages van de VvV 'aan de hoge kant zitten' en dat 'alle kosten maximaal genomen zijn'. De verzekeraar zegt slechts enkele tienduizenden beleggingshypotheken te hebben verkocht. 'In andere beleggingspolissen hebben we natuurlijk een vrij aardige omvang. Maar veel producten hebben een inleg die gegarandeerd is, ook als het beleggingsklimaat tegenzit.'
   
   Verzekeraars Delta Lloyd en Nationale Nederlanden wagen zich niet aan een kwalificatie van de gemiddelde kosten die door hun branchekoepel is berekend. Roderik van Montfrans, directeur Individueel Leven van ING -dochter Nationale Nederlanden noemt het opvallend dat in de berichtgeving rondom beleggingspolissen niets staat over de kosten die alternatieve aanbieders rekenen voor hun diensten, zoals banken. 'Als mensen euro 1000 op een spaarrekening zetten die na dertig jaar euro 1500 is, denkt geen mens: daar heeft de bank euro 500 rentemarge op verdiend. Maar omdat verzekeraars premie inhouden op de inleg zet hen dat op een nadeel ten opzichte van banken.' Nationale Nederlanden heeft volgens de directeur minder dan 5% marktaandeel in dit productsegment.
   
   Een woordvoerder van Delta Lloyd wijst erop dat 'het grootste deel van de inhoudingen premie is voor de garantie dat de klant een uitkering krijgt bij overlijden, al gebeurt dat een dag na het afsluiten van de polis. Misschien is het achteraf gezien niet handig gepresenteerd door verzekeraars, maar het is gewoon een goed beschermingsproduct.'
   
   De Haagse advocaat Vincent Kortenbach noemt de 40% inhoudingen 'onredelijk veel'. Hij bereidt een dagvaarding voor namens circa 300 Fortis -klanten die meedoen aan het zogeheten ABC-spaarplan. 'Een soort beleggingspool met overlijdensrisicoverzekering', in de woorden van Kortenbach.
   
   De kosten uitgesplitst
   
   Van elke euro beleggingshypotheek beleggen verzekeraars gemiddeld 60 cent
   
   15 à 20 procent is premie voor overlijdensrisicoverzekering
   
   De rest gaat op aan provisies voor tussenpersonen en banken en aan administratiekosten
   
   De sector juicht meer transparantie toe
   
7. Van Duin 11 december 2006 21:03

   auteur info

   • Van Duin

     Lid sinds: 12 mrt 2001

     Laatste bezoek: 04 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 26

   •    Aantal posts: 146

   Red uw beleggingsverzekering
   ERICA VERDEGAAL
   
   Een studie van de Autoriteit Financiële Markten toont dat de kosten van beleggingsverzekeringen vaak buiten proporties zijn. Wat kunnen de miljoenen polishouders doen?
   
   Heeft u een beleggingshypotheek , een lijfrentepolis met aandelen of zo'n beleggings- of (studie)spaarplan met een mooie naam? U weet wel, zo'n product waarvoor u maandelijks of jaarlijks automatisch een inleg betaalt, minimaal vijftien jaar lang? Dat is waarschijnlijk een beleggingsverzekering. En dat is niet zo best.
   
   Dit blijkt uit een 'schokkende' verkenning van toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM). Die concludeerde dat beleggingsverzekeringen complex, ondoorzichtig en relatief duur zijn. De verzekeraars die dergelijke producten verkopen handelen maar in beperkte mate in het belang van de belegger, terwijl de informatie die verstrekt wordt onvolledig, ontoereikend en zelfs soms onjuist is. Minister Zalm noemde deze week de uitkomsten van het onderzoek 'zorgwekkend'. En terecht: verzekeraars berekenen veelal zulke hoge kosten voor beleggingsverzekeringen, dat u vrijwel nooit winst op uw inleg zult maken.
   
   Het is tijd voor de waarheid voor de talloze Nederlanders die samen miljoenen beleggingsverzekeringen hebben lopen. Veel mensen beseffen dat nog niet. Een beleggingsverzekering noemt zich namelijk vaak niet 'polis', maar verschuilt zich achter eufemismen als Koersplan, Toekomstplan, Kapitaalplan, Rendementplan, Financieel Vrijheids Plan, MultiLeven Opgroei Plan, Balansplan of Leven Combinatie Plan. 'Elke maand verdwijnt een groot deel van de inleg daarop in de zakken van verzekeraars', weet Johan Mulder. Hij is de ex-secretaris van de Stichting Koersplandewegkwijt, dat al jaren juridisch strijdt voor 7000 gedupeerde Koersplanbeleggers ( Aegon ) met samen 10.362 polissen. Vorig jaar trok Aegon euro 200 mln uit om individuele Koersplanklanten te
   
   compenseren, maar Koersplandewegkwijt vindt dit niet genoeg.
   
   Nu heeft Mulder zich, onder begeleiding van Steinbusch Advies & Recherche (SAR), een recherchebureau dat gespecialiseerd is in economische fraude, gestort op álle beleggingsverzekeringen. Met een kostenvoorbeeld verduidelijkt hij de noodzaak daarvan. 'Je legt bijvoorbeeld maandelijks euro 88,49 in. Daarvan gaat euro 6,64 provisie af voor de tussenpersoon en euro 2,46 voor aan- en verkoop van aandelen. De resterende euro 79,40 gaat in een beleggingsfonds.' Maar, zegt hij, van je beleggingseenheden wordt ook elke maand weer wat verkocht om andere kosten te dekken. Mulder: 'En daar gaan we weer: eerste kosten euro 2,80, afsluitprovisie euro 6,37 en doorlopende kosten euro 4,73. In dit voorbeeld verdwijnt maandelijks 25 procent van je inleg, maar het kan ook 30, 40 of soms 50 procent zijn.'
   
   Rookgordijn
   Wie nu geschrokken de kosten van zijn eigen beleggingsplan wil zien, stuit waarschijnlijk op een ondoordringbaar rookgordijn. 'Kleine polislettertjes lezen helpt niet', weet René Boosten, penningmeester van Koersplandewegkwijt. 'Bij Koersplan heeft in alle brochures, polissen en polisvoorwaarden vanaf 1989 tot en met 1998 nooit een letter gestaan over de risicoverzekering en de maandelijkse kosten daarvan. We hebben veel tijd en specialistische hulp nodig gehad om het product te analyseren.'
   
   Ook financieel adviseur Paul Schoo, eigenaar van de pensioenrekensite Spaarbox.nl, vindt de polisvoorwaarden van beleggingsverzekeringen 'buitengewoon oncontroleerbaar'. 'Als je een beleggingspolis afkoopt, mag de verzekeraar gewoon bepaalde kosten achterhouden, zonder die te specificeren.' Ook wijst Schoo op duistere hoeken in de nieuwe financiële bijsluiter. 'De kosten van beleggen in subfondsen hoeft men niet in beeld te brengen. Als leek kom je daar dus niet uit.' Maar nog meer dan onduidelijke kosten vreest Schoo de koersrisico's van beleggingsverzekeringen. 'Na een koersdip van 10% op twee derde van je spaarperiode moet je maandlast verdrievoudigen om je eindkapitaal nog te kunnen halen. Tachtig procent van de mensen kan zo'n risico nooit dragen.'
   
   Kunt u dit zwaard van Damocles ontwijken? Soms heeft klagen bij het Klachteninstituut Verzekeringen zin. Het jaarverslag 2005 vermeldt een vader die sinds 1993 maandelijks 100 gulden stortte in een studieverzekering voor zijn dochter. De tussenpersoon regelde een looptijd van 63 jaar, maar verzekerde dat de polis op elk moment kon worden beëindigd. Toen pa na twaalf jaar euro 6564 had ingelegd, bleek de polis maar euro 630 waard te zijn. Door bemiddeling van Ombudsman Verzekeringen Jan Wolter Wabeke werd de looptijd teruggebracht tot 30 jaar, waardoor de waarde tot euro 4729 steeg. Daarnaast betaalde de adviseur euro 600 uit coulance. Toch leent lang niet elke tegenvallende polis zich voor een succesvolle klacht, zegt Wabeke. 'Voor je hier aanklopt, moet je het bezwaar eerst concreet kenbaar hebben gemaakt aan je verzekeraar. Daarbij zien veel verzekerden zaken over het hoofd. Ten eerste moet je beseffen een verzekering te hebben gekocht en geen bankrekening. Die verzekering kost premie en die premie wordt dus niet belegd. Ten tweede is een verzekeringsproduct een langjarige overeenkomst, waarbij in het begin een hoop kosten van je inleg afgaan zoals provisie. Als je dan na vijf jaar zegt: "Ik hou ermee op", dan schop je het hele kostensysteem in de war. Ten derde kun je niet zomaar een beleggingsverlies afwentelen op je verzekeraar, want aan beleggen zitten goede en kwade kansen. Tot slot ga ik slechts over de totstandkoming en de uitvoering van de verzekeringsovereenkomst en dus niet over de tarieven. Als je een dure auto koopt kun je later ook niet klagen dat je eigenlijk een goedkopere had gewild.'
   
   'Eigenlijk kun je bar weinig doen', zegt financieel planner Kapé Breukelaar van Capital Consult. 'De situatie verschilt weliswaar per verzekeraar, maar meestal is het weinig zinvol om van maand- naar jaarbetaling te gaan, je inleg te minimaliseren of je polis premievrij te maken. De inhouding van kosten en provisie gaat meestal gewoon door.' Bij een studieplan valt afkoop te overwegen, vindt Breukelaar. 'Maar combineer je de polis met een hypotheek, dan kun je niet zomaar afkopen of minder inleggen, want je hebt een bepaalde waardeopbouw afgesproken.' Voortijdige afkoop kan trouwens ook leiden tot hoge kosten en inkomstenbelasting over het rendement.
   
   Een laatste uitweg is de gerechtelijke aan-pak. Op 30 januari 2007 behandelt de Utrechtse rechtbank de zaak Koersplandewegkwijt versus Spaarbeleg/Aegon. Ook de Vereniging Consument&Geldzaken (C&G) heeft voor leden in diverse zaken schadevergoedingen van verzekeraars losgekregen, soms wel euro 10.000 per geval. Anton Weenink, juridisch adviseur van C&G wijst op de Europese Richtlijn uit 1992, die voorschrijft dat verzekeraars vooraf duidelijke en nauwkeurige informatie moeten verschaffen, ook over de kostenstructuur. 'Die regels hebben verzekeraars jarenlang aan hun laars gelapt. Volgens schatting treft dit minimaal drie miljoen polissen.'
   
   Na de AFM-studie acht Johan Mulder de tijd rijp voor een 'megaoffensief'. Daarom biedt hij op www.platformaandelenlease.nl een voorbeeldbrief om de precieze kosten van beleggingspolissen op te vragen. Mulder: 'Als klant kun je dat eisen, maar je moet goed weten wat je vraagt.' Mulder roept op hem die informatie te mailen.
8. Van Duin 11 december 2006 21:04

   auteur info

   • Van Duin

     Lid sinds: 12 mrt 2001

     Laatste bezoek: 04 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 26

   •    Aantal posts: 146

   Kamer breekt monopolie van verzekeraar af
   Hypotheek kan via bank goedkoper
   
   VASCO VAN DER BOON
   
   UTRECHT - Banken kunnen beleggingshypotheken tienduizenden euro's goedkoper aanbieden dan verzekeraars, mits zij dezelfde fiscale faciliteiten krijgen. PvdA en VVD willen daarom het monopolie van verzekeraars afbreken.
   
   PvdA-Tweede-Kamerlid Staf Depla en VVD-kamerlid Bibi de Vries zullen hun initiatiefwetsvoorstel hierop wijzigen. Fiscaal bevoordelen van hypotheeksparen via een geblokkeerde bankrekening kan een gemiddelde hypotheek via de bank zo'n euro 22.000 goedkoper maken dan bij een verzekeraar.
   
   De verklaring hiervoor is, aldus Depla, dat verzekeraars zo'n 7% kosten in rekening brengen voor beleggingshypotheken en kapitaalverzekeringen verbonden aan een eigen woning. Terwijl hij verwacht dat de kosten voor hypotheeksparen op een geblokkeerde bankrekening 1% zullen zijn.
   
   Depla zegt dat PvdA en VVD het - fiscale - monopolie van verzekeraars willen breken naar aanleiding van het onderzoek door de Autoriteit Financiële Markten (AFM) naar beleggingspolissen. Volgens minister Zalm van Financiën toont dat een 'zorgwekkend' beeld van ondoorzichtige en dure polissen, waarbij klanten onvolledig, ontoereikend en niet altijd juist worden geïnformeerd.
   
   PvdA en VVD willen banken dezelfde fiscale mogelijkheden bieden op de hypotheekmarkt als verzekeraars nu hebben. Depla: 'Dat vergroot de concurrentie tussen aanbieders en vergroot de keuzemogelijkheden voor burgers.'
   
   Consumenten kiezen nu massaal voor beleggingshypotheken bij een verzekeraar, omdat kosten daarvoor fiscaal aftrekbaar zijn en opbrengsten fiscaal worden begunstigd. Die subsidiëring uit de belastingmiddelen ontbreekt voor hypotheeksparen bij de bank. Die fiscale achterstelling voor hypotheeksparen bij de bank willen PvdA en VVD nu opheffen.
   
   PvdA en VVD werken in de komende weken de financiële consequenties van hun plan uit. Daarvan hebben ze nog 'geen idee'. Depla wijst erop dat hun oorspronkelijke wetsvoorstel een lijfrentepolismarkt van euro 2,2 mrd opent voor banken, terwijl met belastingvoordelen voor hypotheken het veel grotere bedrag van euro 14 mrd is gemoeid.
   
   VVD-minister Zalm staat sympathiek tegenover de gedachte hypotheeksparen bij de bank fiscaal te begunstigen. De Vereniging Eigen Huis is ook voor.
   
   Het Verbond van Verzekeraars betwijfelt of banken werkelijk veel goedkoper kunnen werken dan verzekeraars. De Nederlandse Vereniging van Banken ontvangt het plan met een 'positieve grondhouding'.
   
   
9. Van Duin 3 januari 2007 17:09

   auteur info

   • Van Duin

     Lid sinds: 12 mrt 2001

     Laatste bezoek: 04 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 26

   •    Aantal posts: 146

   'De Ruiter biedt munitie rechtszaak beleggingspolis'
   21 dec 2006, 09:53
   door onze verslaggevers
   
   De aanbevelingen van de commissie-De Ruiter over beleggingsverzekeringen vormen nieuwe munitie voor juridische acties tegen verzekeraars. Dat stellen advocaten en consumentenorganisaties. Volgens oud-ombudsman Job de Ruiter kan iedere polishouder met het gisteren gepresenteerde rapport naar zijn tussenpersoon om duidelijkheid over financiële risico's te eisen. Verzekeraars beloven ondertussen eventuele fouten in 6,5 miljoen bestaande polissen te corrigeren.
   
   De commissie geeft in haar rapportage geen oordeel over bestaande polissen. "Dat was ook onze opdracht niet", aldus voorzitter Job de Ruiter. Volgens advocaat William Schonewille verwijzen De Ruiters aanbevelingen echter wel naar "het absolute minimum" waaraan informatie over een beleggingspolis moet voldoen. Het rapport is daarmee bruikbaar voor juridische acties namens polishouders die door hoge en verborgen kosten nauwelijks rendement tegemoet kunnen zien. Schonewille: "De eisen die De Ruiter stelt aan beleggingsproducten, golden ook de afgelopen jaren."
   
   "Helaas", reageert toezichthouder AFM, geeft de commissie uitsluitend advies voor de toekomst en blikt zij niet terug. De verzekeringssector lijkt dat oordeel wel te willen. De AFM zal zich daarom "verstaan met de verzekeraars" over bestaande polissen.
   
   
   Peter Paul de Vries van de VEB noemt de polissen explosief.
   Foto: Dijkstra
   De commissie concludeert dat beleggingsverzekeringen onvoldoende transparant zijn. Veel consumenten denken een spaarproduct te kopen, aldus De Ruiter. De verplichte financiële bijsluiter schiet in zijn ogen tekort. "Die is van een te hoog abstractieniveau en te algemeen." De Ruiter wil kosten daarom verder uitsplitsen en ontwikkelde de commissie drie modellen voor de branche. De modellen moeten garanderen dat klanten in fasen steeds specifiekere informatie over hun aankoop krijgen, met een duidelijk overzicht van risico's.
   
   De Consumentenbond raadt iedereen af om een beleggingsverzekering aan te schaffen zolang verzekeraars nog geen volledige openheid over kosten verschaffen. "En dat gaat zeker nog een jaar duren. Wie desondanks behoefte heeft aan een dergelijk product, doet er beter aan zelf te beleggen in een fonds en daarnaast los een overlijdensrisicoverzekering af te sluiten. Dat is bovendien véél goedkoper", weet stafmedewerker Rob Goedhart van de bond.
   
   De Vereniging van Effectenbezitters (VEB) vergelijkt de huidige verkoop van beleggingsverzekeringen met die van Exota, de limonadeflesjes die begin jaren zeventig na een waarschuwing over ontploffende flessen van de markt werden gehaald. "Deze woekerpolissen zijn minstens zo explosief. Verzekeraars zullen drastisch in de kosten moeten snijden, anders zal niemand er ooit nog een kopen." Het Verbond van Verzekeraars bestrijdt dat kosten te hoog zijn. "Vergeleken met kosten van beleggingsfondsen zijn die van ons gelijk en soms goedkoper." Volgens Peter Paul de Vries van de VEB is dat "compleet uit de duim gezogen". "Verzekeraars zijn zo'n drie keer duurder. En wie eerder van zijn polis af wil, is nóg meer geld kwijt."
   
   
   Zie ook:
   do 21/12, 9:38 : Kamer: Commissie moet compensatie woekerpolis onderzoeken
   
10. voda 6 januari 2007 16:50

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82639

      Gegeven: 20981

    •    Aantal posts: 365.460

    Verzekeraar NN in het nauw
    Door WALTER DEVENIJNS
    
    ROTTERDAM - Verzekeraar Nationale-Nederlanden (NN) kan wel eens worden gedwongen tot het betalen van
    een schadevergoeding van maximaal 1,5 miljard euro wegens te lage rendementen bij beleggingsverzekeringen.
    
    Op het hoofdkantoor van Nationale-Nederlanden aan het Weena in Rotterdam kunnen ze hun borst natmaken: er dreigt een schadeclaim van 1,5 miljard euro in de woekerpolisaffaire.
    Dat zegt advocaat Jeroen Wendelgelst, voorzitter van Stichting Woekerpolis Claim.
    
    Volgens Wendelgelst heeft een NN-polishouder gemiddeld 5000 euro schade geleden op zijn beleggingsverzekering. Dat bedrag is gebaseerd op de polissen die hij onder ogen heeft gehad. ,,Bij NN telt die groep ruim 315.000 polishouders. De gezamenlijke schade kan dan uitkomen op ruim 1,5 miljard,’’ schat hij. Over twee weken overleggen Wendelgelst en de levensverzekeraar over de problemen.
    
    NN bevestigt dat er binnenkort een gesprek is, maar wil pas met een ‘reactie komen als het gesprek is geweest’. Wel laat NN weten altijd serieus te kijken naar eventuele klachten van individuele klanten. De ING-dochter heeft echter geen geld apart gezet voor de betaling van schadeclaims. Gisteren werd ook bekend dat Woekerpolis Fortis voor de rechter wil dagen.
    
    Woekerpolis Claim, die samenwerkt met de Vereniging Consument Geldzaken, vindt dat NN de schade moet vergoeden. Tot nu toe vertegenwoordigt Wendelgelst ruim zevenduizend polishouders, maar de advocaat effectenrecht meldt op te treden namens álle polishouders.
    
    ,,De kopers werden lekker gemaakt met hoge rendementen. Maar als je kijkt naar de opbrengst, hebben de hoge kosten en de slechte beursjaren verliezen veroorzaakt,’’ vindt hij. Zijn klanten is te weinig verteld over de kosten. Met meer informatie, was de beleggingsverzekering zeker niet gekocht.
    
    De woekerpolisaffaire lijkt op de aandelenleaseaffaire, een strijd waarbij ook Wendelgelst betrokken is geweest. Ook daar klaagden gedupeerden dat hun te weinig was verteld over risico’s en kosten. Na jaren juridische strijd kregen honderdduizend beleggers een schikking van 1 miljard euro aangeboden.
    
    De ‘woekerpolissen’ staan in de belangstelling na een rapport van toezichthouder AFM. Die constateerde dat deze verzekeringen vaak te ingewikkeld en te duur zijn.
    
    Bron:AD
    
    
11. [verwijderd] 9 januari 2007 14:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Schade woekerpolis 1 mrd euro
    De schade die de verzekeraars lopen door de zogenaamde woekerpolissen wordt geschat op totaal 1 mrd euro. Analisten van Rabo Securities schrijven dat in een rapport. Verschillende verzekeraars reserveren al geld voor de schadeclaims. De hoogte van de schade is gebaseerd op een aantal aannames. Rabo schat de mogelijke effecten in op de marktwaarde van Eureko (1,1%), SNS Reaal (0,9%), Aegon (0,5%), Fortis (0,2%), ING (0,2%) en ABN Amro (0,1%). (FD, p.1 - Tel, p.21 – VK, p.7)
    
    Voor ING is de schade dus beperkt tot 0,2% van hun marktwaarde als de claims gehonoreerd worden.
    Valt dus reuze mee die nattigheid.
    Groetjes
12. Van Duin 9 januari 2007 17:11

    auteur info

    • Van Duin

      Lid sinds: 12 mrt 2001

      Laatste bezoek: 04 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21

      Gegeven: 26

    •    Aantal posts: 146

    Alleen bij NN wordt de claim al geschat op 1,5 mld op basis van 315000 polissen. Ongeveer 5000 euro per polis.
    
    Dit lijkt me een lage schatting, maar goed.
    Het is een schatting.
    
    Zie www.ad.nl/economie/article943146.ece
13. [verwijderd] 10 januari 2007 12:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    www.ad.nl/economie/article972308.ece
    
    Nederlandse verzekaars hebben groot belang bij een snelle oplossing voor de woekerpolisaffaire.
    
14. [verwijderd] 11 januari 2007 08:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kleine polis voor belegger nog duurder
    Kleine of kortlopende beleggingspolissen zijn voor klanten duurder dan de kosten- en premiedruk van 40% die het Verbond van Verzekeraars voorrekent voor de gemiddelde beleggingspolis. Dat blijkt uit berekeningen van Independer. Bij kleine of kortlopende polissen kan maar liefst 86% van de inleg opgaan aan kosten en premies. De kosten- en premiedruk loopt op van 25% bij een maandelijkse inleg van 300 euro tot 86% bij een inleg van 75 euro per maand. (FD, p. 1)
15. Van Duin 11 januari 2007 15:33

    auteur info

    • Van Duin

      Lid sinds: 12 mrt 2001

      Laatste bezoek: 04 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21

      Gegeven: 26

    •    Aantal posts: 146

    Kleine polis voor
    belegger nog duurder
    Het Financieele Dagblad 11-01-2007 (p.1)
    Kosten en premies lopen op
    tot 86%
    VASCO VAN DER
    BOON
    AMSTERDAM - Kleine
    of kortlopende beleggingspolissen
    zijn duurder voor
    klanten dan de kosten- en
    premiedruk van 40% die het
    Verbond van Verzekeraars
    voorrekent voor de gemiddelde
    beleggingspolis.
    Dit blijkt onder meer uit
    berekeningen die tussenpersoon
    Independer op verzoek
    van deze krant heeft gemaakt.
    Uit de berekening blijkt dat
    bij kleine of kortlopende beleggingspolissen
    86% van de
    inleg kan opgaan aan kosten
    en premies, terwijl slechts
    14% belegd wordt.
    Aanleiding voor de berekening
    is de onenigheid die
    vlak voor kerst ontstond
    tussen het ministerie van Financiën
    en het Verbond van
    Verzekeraars over het vermeende
    aanbod van de verzekeraars
    om een coulanceregeling
    voor schrijnende gevallen
    te treffen in wat intussen in
    de volksmond de woekerpolis-
    affaire heet. De verzekeraars
    zouden daarbij vooral
    hebben gedacht aan klanten
    met een kleine beleggingspolis.
    Daar zouden de kosten en
    overlijdensrisicopremies zwaar
    de rendementen drukken.
    Kleine beleggingspolissen
    zijn ongunstiger voor de
    klant, bevestigen nu de berekeningen
    door Independer.
    Deze tussenpersoon werkt
    drie voorbeelden uit voor verzekeraars
    met een 'gemiddelde
    kostenstructuur'. Om de
    invloed van de onvoorspelbare
    beurskoersen uit te schakelen
    en de verhouding tussen
    kosten- en premiedruk versus
    de inleg 'zuiver' te houden,
    rekent Independer met 0%
    beleggingsrendement. De
    kosten- en premiedruk loopt
    dan op van 25% bij een inleg
    van euro 300 per maand tot
    86% bij een inleg van euro 75
    per maand. In dat laatste
    geval is na dertig jaar euro
    27.000 betaald, waarmee dan
    euro 3821 kapitaal is opgebouwd.
    Ook een kortere looptijd
    van de polis beïnvloedt de opbrengst
    negatief. Voorzitter
    Bob Veldhuis van de Nederlandse
    vereniging van assurantietussenpersonen
    en financiële
    dienstverleners NVA wijst
    erop dat 'als het einddoel van
    een belegging dichterbij is
    dan tien jaar, de klant beter
    kan gaan nadenken over een
    beleggingsrekening bij een
    bank'. Bij een looptijd van
    meer dan twintig jaar is een
    beleggingspolis doorgaans wel
    de moeite waard voor de
    klant, oordeelt de NVA-voorzitter.
    Topmannen uit de sector
    zeggen op anonieme basis dat
    vooral Fortis en Aegon kleinere,
    kortere beleggingspolissen
    verkochten. Voor Fortis
    worden de ABC-Spaarplannen
    genoemd. Bij Aegon zou
    het gaan om spaarloonregelingen
    overlopend in een lijfrentepolis.
16. voda 16 januari 2007 20:16

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82639

      Gegeven: 20981

    •    Aantal posts: 365.460

    RTRS-Banken wijzen op eigen verantwoordelijkheid consument
    AMSTERDAM (ANP) - Net als bij de aanschaf van een auto of
    magnetron, vinden banken dat klanten zich moeten verdiepen in de
    kenmerken van een financieel product dat ze afnemen. De banken
    willen dat klanten zich in dat opzicht `emanciperen'. Dat heeft
    voorzitter Piet Moerland van de Nederlandse Vereniging van
    Banken dinsdag gezegd in een nieuwjaarstoespraak.
    
    ,,De zorgplicht die we hebben is een goede zaak, geen
    misverstand daarover. Voorlichting over financiële producten en
    diensten moet eerlijk, transparant en adequaat zijn. Maar mag op
    dit vlak ook niet van de consument een eigen
    verantwoordelijkheid worden verwacht?'', aldus Moerland.
    
    Daarmee reageerde de voorman naar eigen zeggen op een
    ,,actueel onderwerp''. Momenteel liggen banken en ook
    verzekeraars onder vuur wegens producten zoals
    beleggingshypotheken en -verzekeringen. Toezichthouders, de
    politiek en consumenten klagen over de ondoorzichtigheid en hoge
    kosten van dit soort producten.
    
    Moerland vindt dat er een grens is aan wat men van banken
    kan verwachten. Zo wees hij op het groeiende aantal
    toezichthoudende taken opgelegd door de overheid, zoals op het
    gebied van witwassen van geld. ,,Onze medewerkers zijn
    poortwachters, opsporingsbeambten, rechercheurs, douaniers
    geworden. We moeten oppassen dat we niet in een rol worden
    gedrongen die de onze niet kan zijn'', aldus Moerland.
    
    Verder dringen zaken als mensenrechten en milieu steeds
    vaker de bestuurskamer van banken binnen. Onderwerpen die je ook
    ziet op de agenda van overheden en kerken, aldus Moerland.
    Volgens hem richten non-gouvernemente organisaties bij
    misstanden vaker hun pijlen op de financiers daarvan: de banken.
    ,,Het is niet aan ons de normen in de maatschappij te zetten.
    Banken kunnen geen substituut zijn voor leeglopende kerken of
    machteloze overheden'', aldus Moerland.
    
    ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
    504 5999))
    
17. voda 16 januari 2007 20:54

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82639

      Gegeven: 20981

    •    Aantal posts: 365.460

    RTRS-'Collectieve rechtsgang woekerpolis moeilijk'
    DEN HAAG (ANP) - Een collectieve gang naar de rechter in de
    affaire rond de beleggingsverzekeringsverzekeringen is lastig.
    Dat zei Rob Goedhart van de Consumentenbond dinsdag. ,,Dan
    moeten we het op misleiding gooien en dat wordt moeilijk.''
    
    De bond wil dat een onafhankelijke staatscommissie de
    affaire rond de zogenoemde woekerpolissen onderzoekt. ,,We
    zetten in op een gakanaliseerde oplossing'', zei Goedhart.
    ,,Lukt dat niet dan moeten we onze leden adviseren individueel
    naar de rechter te stappen.''
    
    De verzekeringsbranche ligt zwaar onder vuur wegens
    beleggingsverzekeringen die zijn afgesloten. Het gaat daarbij
    onder meer om levensverzekeringen en lijfrentepolissen, waarbij
    de koopsom of premies worden belegd. Uit onderzoek is gebleken
    dat slechts 60 procent wordt gebruikt voor beleggingen.
    Onderzoekscommissie De Ruyter stelde vorige maand in een rapport
    dat verzekeraars tekortschieten bij het verstrekken van
    informatie over de de verzekeringen.
    
    Goedhart denkt dat een onafhankelijke commisssie de
    pijnpunten van de beleggingsverzekeringen kan blootleggen. Op 8
    februari wordt in een algemeen overleg in de Tweede Kamer
    besloten zo'n commissie in het leven wordt geroepen. De
    Consumentenbond verwacht dat de PvdA, GroenLinks en de SP voor
    een onafhankelijke staatscommissie zijn. De sleutel ligt volgens
    Goedhart bij het CDA.
    
    De Consumentenbond adviseert mensen met een
    beleggingsverzekering om niet in paniek te raken en geen
    overhaaste beslissingen te nemen, zoals het afkopen van hun
    verzekering. Daarnaast adviseert de bond consumenten om geen
    beleggingsverzekering af te sluiten. ,,Zolang ik niet weet of de
    remmen het doen, adviseer ik mijn buurman ook niet de auto te
    kopen'', lichtte Goedhart toe.
    
    Het afsluiten van een beleggingsverzekering voor een
    hypotheek is volgens onderzoek van de Consumentenbond alleen
    gunstig als de looptijd van de verzekering dertig jaar is. De
    gemiddelde looptijd van het beleggingsproduct is zeven jaar. De
    Consumentenbond stelt dat het afsluiten van een hypotheek met
    effectenportefeuille meer voordeel oplevert.
    
    Bij de Stichting Verliespolis hebben zich inmiddels ruim
    60.000 mensen gemeld die zich door de verzekeraars bekocht
    voelen. Actiegroepen hebben inmiddels claims neergelegd bij de
    verzekeraars Fortis en Nationale Nederlanden.
    
    Financieel analisten van Rabo Securities, de
    researchafdeling van Rabobank, meldden vorige week dat de
    affaire de Nederlandse verzekeraars 1 miljard euro kan gaan
    kosten. Goedhart wilde dinsdag alleen zeggen dat het om
    ,,gigantische'' bedragen gaat.
    
    ((Inge de Brouwer, email economie(at)anp.nl, +31 20 504 5999))
    
18. [verwijderd] 19 januari 2007 08:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Verzekeraars tegen poliscommissie
    Nederlandse verzekeraars zijn tegen een onafhankelijke commissie die in het verleden verkochte beleggingsverzekeringen gaat onderzoeken. Dat blijkt uit een brief die het Verbond van Verzekeraars aan minister Zalm van Financiën heeft gestuurd. De branche geeft de voorkeur aan de bestaande individuele klachtenbehandeling. Beleggingspolissen liggen onder vuur omdat de AFM onlangs concludeerde dat deze complex, ondoorzichtig en relatief duur zijn. (FD, p. 11)
    
19. [verwijderd] 19 januari 2007 13:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    RTRS-Verzekeraars gaan klanten massaal informeren over polis
    AMSTERDAM (ANP) - Nederlandse verzekeraars gaan klanten
    ongevraagd massaal informatie verstrekken over de status van hun
    lopende beleggingsverzekering. Dat blijkt uit een brief van het
    Verbond van Verzekeraars (VVV) aan minister Zalm van Financiën,
    die vrijdag is gepubliceerd. De verzekeraars willen daarmee de
    onrust wegnemen die is ontstaan over de zogenoemde
    woekerpolissen.
    
    In de brief laten de verzekeraars weten vanaf begin 2008
    consumenten ongevraagd informatie te geven over hun financiële
    product. Daarin worden consumenten onder meer geïnformeerd welke
    waarde de beleggingsverzekering had in 2007. Klanten die zich
    zorgen maken over hun product kunnen desgevraagd eerder worden
    geïnformeerd, aldus het verbond.
    
    ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
    504 5999))
    
20. [verwijderd] 19 januari 2007 17:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een aantal zaken is mij nog niet duidelijk in deze zaak.
    
    Het is duidelijk dat de kosten voor een dergelijke beleggingsconstructie erg hoog zijn. Maar volgens mij heeft ING gerekend met een standaardpercentage 7 a 8%. Het voorbeeld kapitaal dat hieruit komt heeft vaak een beleggershorizon van 30 jaar! (hierin kunnen uiteraard fluctuaties van toepassing zijn). Hetgeen dat mensen het beleggen over laten aan specialisten van de bank/verzekeraar is vaak te danken aan het feit dat mensen kiezen voor gemak (Ze willen of kunnen niet/voldoende beleggen). Voor dit gemak betaal je ook (deels).
    
    Het hele probleem waar iedereen het over heeft ligt hem in het feit dat de kostenverdeling niet juist zou zijn. De kosten zijn namelijk in het begin veel hoger. Een andere kostverdeling zou er voor kunnen zorgen dat het beleggingsresultaat hoger uit zou vallen.(Deze kostenverdeling is altijd al zo geweest).
    
    Veel van deze polissen die in het verleden zijn afgesloten was de premie aftrekbaar. Je zou ook kunnen beredeneren dat als je je premie op een spaarrekening zou zetten het rendement hoger was. Maar als je je realiseert dat je ook een belastingvoordeel (naast het behaalde rendement) hebt gehad dan is het rendement niet eens meer zo laag. Daarnaast als je het had belegd waar had je het dan in belegd en wat heeft dat fonds gedaan? je moet je dan wel realiseren dat je je risico wel moet spreiden ivm risico/doel.
    
    Een ding is zeker.. de kosten zijn hoog en transparantie is noodzakelijk! maar een beetje gezondboerenverstand lijkt de huidige consument helemaal niet meer te hebben...