Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Guruwatch.nl - Guruwatch: -39,2% of -12,2%?

1. [verwijderd] 24 augustus 2010 14:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Guruwatch: -39,2% of -12,2%?
   
   Guruwatch.nl - 24 aug, 14:30
   
   "AEX leverde laatste 10 à 15 jaar verlies op. OK, maar is het nou iets van -40%, of véél minder...?"
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 24 augustus 2010 15:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   resteert "slechts" een verlies van 12.2%.
   
   O kijk eens aan dat maakt het allemaal een stuk draaglijker.
   
   niet dus, want in 10 jaar tijd is er ook nog zo iets als inflatie op inflatie per jeer van zeg 30 % officieel maar een veelvout daarvan in het echt.
   
   10 jaar sparen leverde zo'n 40% rendement op.
   
   Zo kocht ik vorige week zaterdag een NRC, had ook een andere krant kunnen kopen maar die zijn bijna net zo duur. 2.95 euro voor de krant van zaterdag, oftewel 6,20 gulden.
   
   Ik durf te wedden dat die krant 10 jaar terug nog niet eens de helft kostte.
   
   Verder betaal je 1.2% vermogensrendementsheffing ook in slechte tijden, weer 12% armer.
   
   Conclusie, 12,2% moet zijn 54,2% onofficieel.
   
   Draaglijker?
   
   
3. [verwijderd] 24 augustus 2010 16:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   france schreef:

   resteert "slechts" een verlies van 12.2%.
   
   O kijk eens aan dat maakt het allemaal een stuk draaglijker.
   
   niet dus, want in 10 jaar tijd is er ook nog zo iets als inflatie op inflatie per jeer van zeg 30 % officieel maar een veelvout daarvan in het echt.
   
   10 jaar sparen leverde zo'n 40% rendement op.
   
   Zo kocht ik vorige week zaterdag een NRC, had ook een andere krant kunnen kopen maar die zijn bijna net zo duur. 2.95 euro voor de krant van zaterdag, oftewel 6,20 gulden.
   
   Ik durf te wedden dat die krant 10 jaar terug nog niet eens de helft kostte.
   
   Verder betaal je 1.2% vermogensrendementsheffing ook in slechte tijden, weer 12% armer.
   
   Conclusie, 12,2% moet zijn 54,2% onofficieel.
   
   Draaglijker?
   
   
   

   Yep redelijk mee eens. Irrational ? Waanzin van de dag en dan voorral vandaag de dag?
4. EwR 24 augustus 2010 16:51

   auteur info

   • EwR

     Lid sinds: 19 okt 2005

     Laatste bezoek: 27 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 27

   Wikipedia: De euro is op de effectenbeurs ingevoerd op 4 januari 1999. Zie: nl.wikipedia.org/wiki/AEX
   
   Dat betekent dus dat je het - voor vergelijking - moet delen door 2,20371. Maakt een AEX stand van 237,73. Waarna ook gelijk alle berekeningen in dit hele artikel waardeloos worden.
   
   
5. mrC2 24 augustus 2010 17:09

   auteur info

   • mrC2

     Lid sinds: 29 okt 2008

     Laatste bezoek: 23 okt 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 70

     Gegeven: 21

   •    Aantal posts: 273

   Volgens is de aex 700 geweest ik weet niet meer exact wanneer maar na de invoering van de euro
6. ljjls 24 augustus 2010 17:24

   auteur info

   • ljjls

     Lid sinds: 05 okt 2006

     Laatste bezoek: 20 mei 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 133

     Gegeven: 26

   •    Aantal posts: 1.001

   Zowiezo flauwekulartikel. Hoeveel beleggers hebben nou een mandje AEX eindeloos in bezit? Neem nu Nina Brink en Rijkman Groenink, kijk zo pak je dat aan. Moet je niet al te veel moralistische remmingen hebben, maar ach
7. sjaak1918 24 augustus 2010 17:42

   auteur info

   • sjaak1918

     Lid sinds: 02 jun 2008

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 47

     Gegeven: 48

   •    Aantal posts: 234

   Ik lees de bijdragen van Corné altijd graag, vind de redeneertrant vaak helder, maar over dividendrendement hou ik een verschil van mening.
   Ik vind dat als je het dividend als opbrengst meetelt je ook naar de kosten moet kijken (aan- en verkoop, provisie, bewaarloon en wat de banken nog meer bedenken). Dit is lastig in te schatten, maar voor de kleine belegger (IEX-lezers?) toch een niet te verwaarlozen component.
   Neem dan aan dat je de opbrengst van het dividend kwijt bent aan kosten voor de bank en dan is de AEX een betere maatstaf dan de AEX-R. Nog afgezien van de al genoemde inflatie.
8. [verwijderd] 24 augustus 2010 19:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   EwR schreef:

   Wikipedia: De euro is op de effectenbeurs ingevoerd op 4 januari 1999. Zie: nl.wikipedia.org/wiki/AEX
   
   Dat betekent dus dat je het - voor vergelijking - moet delen door 2,20371. Maakt een AEX stand van 237,73. Waarna ook gelijk alle berekeningen in dit hele artikel waardeloos worden.
   

   Als de AEX inderdaad niet (als enige ter wereld) gedeeld was door 2,2 destijds zou het een hele lachwekkende opmerking zijn. De werkelijkheid was echter al triest genoeg.
   
   Een indexcijfer veranderd niet als de (basis)valuta veranderd.
9. [verwijderd] 24 augustus 2010 19:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   sjaak1918 schreef:

   Ik vind dat als je het dividend als opbrengst meetelt je ook naar de kosten moet kijken (aan- en verkoop, provisie, bewaarloon en wat de banken nog meer bedenken). Dit is lastig in te schatten, maar voor de kleine belegger (IEX-lezers?) toch een niet te verwaarlozen component.
   

   Helemaal mee eens, maar dit gaat natuurlijk ook op voor (beursgenoteerde) beleggingsfondsen.
   
   Rendement op aandelen is dan voor particulieren nog minder aantrekkelijk dan het spaar alternatief.
10. !@#$!@! 24 augustus 2010 21:19

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 02 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4458

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.456

    De nikkei staat dan al 20 of 30 jaar op verlies, ben wel benieuwd wat die cijfers zijn als je rekening houdt met dividend en deflatie.
11. [verwijderd] 24 augustus 2010 23:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mrC2 schreef:

    Volgens is de aex 700 geweest ik weet niet meer exact wanneer maar na de invoering van de euro
    

    Halverwege 2000:
    en.wikipedia.org/wiki/File:AEX_perfor...
12. liebregts301 24 augustus 2010 23:26

    auteur info

    • liebregts301

      Lid sinds: 02 aug 2004

      Laatste bezoek: 10 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 40

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 239

    Hoera! (Nagenoeg) iedereen is pessimistisch geworden, de markt is bijna oversold, we zijn vandaag intraday gestuit op een steunlijn (311-312) dus: we kunnen weer omhoog.
    Waarom?
    Het omgekeerde van 1987.
    Toen een obligatiecrash, gevolg door een aandelencrash, dit jaar een obligatiebubble, gevolgd door een ....
    Nogmaals, we kunnen weer omhoog.
    Ik verwacht de komende maanden een duidelijke stijging van de aandelenkoersen. De dubbele dip is ingecalculeerd en valt misschien mee, de markt loopt zes tot negen maanden vooruit (en dan is de dip misschien al geweest), dus voor de derde keer: we kunnen omhoog.
    Succes!
13. [verwijderd] 25 augustus 2010 08:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oh ja!!! Hoe werkt dat dan? Ik werkte 1998 als marketmaker op de vloer en volgens mij bestond de aex toen uit geheel andere fondsen en was de weging van die fondsen geheel anders. Je kan de aez niet op zon manier vergelijken.
    
    Zou u eens na willen gaan als je daadwerkelijk een mandje aex had gekocht in 1998 wat er nu nog van overgebleven zou zijn. Geheel ander verhaal lijkt mij!!!!
14. [verwijderd] 25 augustus 2010 08:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    nog eens na gerekend maar u heeft daadwerkelijk 523 genomen en dan een percentage van dat bedrag t.o.v van de stand nu!!!
    
    Maar dat kan echt niet!!!! Dat is appels met peren vergelijken!!! Nogmaals geheel andere weging en andere fondsen!!!
    
    U zou een mandje van toen moeten kpen en kijken wat er nu van over gebleven is.
    
    Ik denk dat het verlies nog heel veel erg veel hoger uitkomt!!!
15. [verwijderd] 25 augustus 2010 08:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Trouwens doe mijn vriend john Hoek even de groeten vasn Fred. We stonden beiden op de vloer en ook een tijdje in het zelfde fonds.