Crucell Terug naar discussie overzicht

van zeijl geeft een drie voor overname Crucel

1. Mr Greenspan 20 december 2005 23:39

   auteur info

   • Mr Greenspan

     Lid sinds: 22 nov 2000

     Laatste bezoek: 24 mrt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2026

     Gegeven: 1864

   •    Aantal posts: 8.799

   
   CORNE: Een overname is tenslotte een overname en daarvoor magel ik ook deze door Corné's Overnamekit, ofwel mijn slim opgevoerde sigarendoosmethode om snel en vakkundig te beoordelen of een overname zinnig is of pure geldverspilling.
   ---------------------------------
   
   Dat is dezelfde kromme benadering als 'analisten' hanteren om Crucell te beoordelen, dat doen ze ook obv de traditionele waarderingsmethoden. Als Crucell een verlies boekt wordt dat ook als verschrikkelijk omschreven terwijl iedereen weet dat dit verlies (veroorzaakt door investeringen in onderzoek) onvermijdelijk is in de beginfase. Diezelfde analisten die in het verleden wel gretig bizarre cijfers als EBITDA omarmden!
   ----------
   
   Wel vreemd, eerst geeft Corne aan dat het bod volledig in aandelen is (punt 2) en later dat het gunstig is dat Crucell veel meer waard is (punt 10). Waarom is het dan negatief dat het bod in aandelen is? Deze combinatie (een aandeel C wordt veel hoger gewaardeerd als een aandeel B) en een bod volledig in aandelen lijkt me juist logisch. Als je eigen aandelen veel hoger gewaardeert worden moet je juist een bod in aandelen doen en niet in cash.
   
   2. Cash of aandelen
   Simpel, het bod is volledig in aandelen. Voor iedereen aandeel Berna wordt 0,447 aandeel Crucell geboden. Kortom, geen punten hier.
   
   10. .... Voor biotechbegrippen is dit een koopje. Ondanks de gigantische prijs is Berna goedkoper, veel goedkoper dan wat Crucell zelf waard is - een dikke, vette 10 hier.
   
   3. Focus
   In plaats van zich puur op licenties te richten, produceert en verkoopt Berna vooral bestaande producten. Klanten van Crucell worden nu ook concurrenten. Geen focus en daarom nul punten.
   ----------------------------------------------
   Die concurrenten blijven nog steeds klanten, iedereen weet dat Crucell zelf ook vaccins op de markt wil gaan zetten, de overname zorgt alleen voor een versnelling.
   --------------------------------------------------
   4. Geografisch
   Nieuw in dit land of niet? Berna is Zwitsers, Crucell Nederlands. Ik denk alleen dat het niet uitmaakt of een biotech wel of niet in het buitenland zit, want de markten zijn volledig internationaal. Hier krijgt Crucell het gemiddelde van mij, een 5.
   ----------------------------
   Uiteindelijk maakt het voor een biotech onderneming niet uit.... Dus een 5 dus een onvoldoende (dus elke overname in deze sector is een onvoldoende) vreemd
   -------------------------
   
   5. Hot or not
   Biotech is altijd hot. Omdat ook Novartis ineens is geïnteresseerd in Berna, is het zelf real hot. De Zwitserse multinational overweegt trouwens een bod in harde cash, maar eerst moet ze nog even de boeken uitpluizen. Hot is alleen hot en daarom geen punten.
   ------------------------
   Wat hij hier ook mee moge bedoelen maar Berna was toch niet hot?
   -------------------------
   
   6. Kostenbesparingen
   Crucell kan weinig kostensynergiën behalen - weer geen punten.
   -------------------------
   Op korte termijn niet, wel op lange termijn lijkt me.
   -------------------------
   7. Earn out
   Hoezo earn out? Die is er niet en daarom helaas geen score.
   -------------------------
   Hangen punt 7 (wel/geen earn out) en 9 (wel/niet beursgenoteerd) ook niet met elkaar samen?
   
   9. Beursgenoteerd of niet
   Berna heeft een beursnotering en daarom kan ik ook hier kort over zijn: nul punten, het is niet anders. Het gevaar van een bieding op een bedrijf met beursnotering is dat een ander ook gaat bieden. Ergo, de huidige situatie...
   --------------------------------
   Zijn er wel zo veel alternatieve bio-techs die geen beursnotering hebben dan?
   Het lijkt me trouwens dat op punt 9 dan al vaak negatief gescoord wordt.
   
   De rest van de punten was een vette 10. Sommige punten vind ik wel wat zwaarder wegen als anderen maar ja.
   
   Een 3, zucht.
   
2. [verwijderd] 20 december 2005 23:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ana(a)lyse van Van Zeijl: TENENKROMMEND!!!
   
3. [verwijderd] 21 december 2005 07:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ach, ruim 75% van de beleggers doet het tegenovergestelde van wat de heren 'analisten' aanbevelen. Zo ook in dit geval. Lees daarom i.p.v een 3 een 7!
4. [verwijderd] 21 december 2005 10:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Analisten zijn in loondienst, wij niet. Hoe komt dat?
5. josti5 21 december 2005 12:48

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 16717

     Gegeven: 20285

   •    Aantal posts: 33.651

   Deze weet ook van geen ophouden, nadat-ie verkocht heeft:
   
   "Nu ik het toch over onbegrijpelijke dingen heb, het aandeel Crucell steeg maandag omdat het concern in een biedingoorlog terecht komt met farmagigant Novartis over biotech Berna?! Nou ja, dit leverde wel de Moeder aller Pullbacks op in de grafiek én kopij van Corné van Zeijl"
   
   Van Dongen, dus, ook al weer op de voorpagina van IEX...
6. [verwijderd] 21 december 2005 12:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geweldig! eindelijk eens iemand die het begrijpt. Overnames leiden altijd tot ellende. Nee ik heb nu al mijn stukjes te koop staan (market, dus ze zijn waarschijnlijk al weg). Dank je Corné. Je hebt me behoed voor veel ellende ;)
   
   Wat een kul zeg;)
   
   Groeten :) Frank
7. aossa 21 december 2005 12:56

   auteur info

   • aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4030

     Gegeven: 3336

   •    Aantal posts: 17.587

   quote:

   Frenky Tornado schreef:

   Geweldig! eindelijk eens iemand die het begrijpt. Overnames leiden altijd tot ellende. Nee ik heb nu al mijn stukjes te koop staan (market, dus ze zijn waarschijnlijk al weg). Dank je Corné. Je hebt me behoed voor veel ellende ;)

   En nu zit de koper met 'de ellende' ;-)
8. [verwijderd] 21 december 2005 13:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als reactie op de "overnamekit" van Dhr. Van Zeijl heb ik even mijn "beoordelingskit" bovengehaald.
   Deze bestaat uit 7 beoordelingspunten :
   1. Kwaliteit van het artikel
   2. Kennis van de sector
   3. Kennis van het bedrijf
   4. Kennis van de achtergrond
   5. Inschattingsvermogen van de gevolgen
   6. Kennis van de eigen beperkingen
   7. Arrogantie
   
   Hier gaan we :
   1. De kwaliteit van dit artikel is ver ondermaats. Als je de pretentie hebt een Senior Portfolio Manager te zijn schrijf je studies die staan als een huis en als je dat niet kunt dan blijf je gewoon stilletjes je fonds beheren. Een nul dus.
   
   2. Het is overduidelijk dat Dhr. Van Zeijl de biotechnologiesector enkel van naam kent. Anders zou hij weten dat Crucell in een bepaald segment van deze sector actief is dat momenteel volledig op het voorplan staat. Zie hiervoor verder bij achtergrond. Een nul !
   
   3. Het bedrijf lijkt hij wel te kennen. Logisch volgens mij want hij zal waarschijnlijk de ganse rit naar boven toe tot nu gemist hebben, aanvankelijk uit pure onwetendheid, vervolgens uit pure halstarrige koppigheid "omdat hij het toch beter weet" en uiteindelijk uit frustratie.
   Een nul !
   
   4. Vaccins is een van de belangrijkste studiegebieden van de biotech momenteel. Bedenk maar eens wat een mutatie van de vogelgriep teweeg zou brengen als deze daardoor overdraagbaar wordt van mens op mens. Een pandemie met miljoenen mensen als slachtoffer is het resultaat. Elk bedrijf dat ook maar iets kan bijdragen aan onderzoek naar een vaccin is momenteel van goudwaarde. Crucell hoort tot deze categorie omdat zij met hun produktenlijn anderen helpen in het onderzoek. Dit is van onschatbare waarde. Er zijn nog veel overnames te verwachten in dit deelgebied (bv. recent nog het Canadese ID Biotech dat werd overgenomen door Glaxo-Smithkline). Wat is er van deze achtergrond terug te vinden bij Dhr. Van Zeijl? Een grote nul dus !
   
   5. Vermits er van punt 4 al niets in het artikel terug te vinden is hoef ik punt 5 al niet meer te bespreken. Een nul !
   
   6. Hier moet ik toegeven dat hij iets verdient. Hij geeft toe dat hij er niets van kent. Ik vraag me dan wel af waarom je een artikel als dit schrijft. Een 5.
   
   7. Zie punt 6. Dit is de enige categorie waarin hij uitblinkt. Een 10.
   
   Conclusie :
   
   Een 15 op 70. Niet denderend meneer van Zeijl. Misschien even beter nadenken voor u aan uw volgende artikel begint? Of in ieder geval aan wat meer research doen voor u zich eraan waagt. En, nee ... ik ben geen analist van opleiding.
   
9. [verwijderd] 21 december 2005 13:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dat is tenminste gelijke munt.
   Aanbevolen!!!!
10. [verwijderd] 21 december 2005 14:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Knoeier prachtig verhaal. Aan je andere 3 postings te zien ben je een echte fan van meneer van Zeijl.... LOL
    
    
11. wilb52 21 december 2005 15:14

    auteur info

    • wilb52

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1701

      Gegeven: 224

    •    Aantal posts: 5.104

    SNS heeft op 1 nov 2004 een rapport(in mijn bezit) uitgebracht over Crucell met een ADD-advies en koersdoel /fair-value van 9 euro.
    De koers stond toen op ca 8,dus van de rit heeft SNS 1 euro meegemaakt.
    
    sammie
12. wilb52 21 december 2005 15:16

    auteur info

    • wilb52

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1701

      Gegeven: 224

    •    Aantal posts: 5.104

    De analist van dat report was Geert-Jan Hoppers
    020-5508520
    Ik vraag me af of hij het eens is met zijn collega
    
    sammie
13. [verwijderd] 21 december 2005 15:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Sammy je bent weer terug. Dat is dan nog een indicator in de plus.
    
    De sneeuwbal begint langzaam te rollen. Alles wat langzaam opgang komt is nog moeilijker te stoppen.
14. wilb52 21 december 2005 15:21

    auteur info

    • wilb52

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1701

      Gegeven: 224

    •    Aantal posts: 5.104

    Niet helemaal
    Vorige keer zakte de koers van 23.50(Brus op C-NBC) naar 19.55!(overname Berna)
    Dus mijn aanwezigheid is soms wel eens een teken om te verkopen ipv te kopen (:->D)
    
    sammie
15. [verwijderd] 21 december 2005 15:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    josti5 schreef:

    Deze weet ook van geen ophouden, nadat-ie verkocht heeft:
    
    "Nu ik het toch over onbegrijpelijke dingen heb, het aandeel Crucell steeg maandag omdat het concern in een biedingoorlog terecht komt met farmagigant Novartis over biotech Berna?! Nou ja, dit leverde wel de Moeder aller Pullbacks op in de grafiek én kopij van Corné van Zeijl"
    
    Van Dongen, dus, ook al weer op de voorpagina van IEX...
    

    Van Dongen vind ik wel ok.
16. [verwijderd] 21 december 2005 16:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    prachtige posting Knoeier1 en ehhh..., gebruik jij nu geen alias van Corné zelf?(sinds Onno kijk ik er niet meer van op als er meerdere nicknames in omloop zijn van IEX-schrijvers;-))
    
    mvg ivet
17. [verwijderd] 21 december 2005 18:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Neem het van mij aan. Ik ben de enige Knoeier hier. Deze titel zou voor Van Zeijl nog te veel eer zijn.
18. [verwijderd] 21 december 2005 18:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En ik maar denken dat CvZ aandelen,opties e.d. bedoelde, maar hij geeft een cursus 'beleggen in effecten';hij bedoelt dus -uitwerkingen-...
    
    Nou, het -effect- op het CRXLforum n.a.v. zijn schrijven is duidelijk; benieuwd hoe je daar in moet beleggen, het koers-effect van CRXL was vandaag i.i.g. niet in overeenstemming met de tenneur van zijn artikel.
    
    (van iex.nl)Cursus 'Beleggen in Effecten', Corné van ZeijlCorne van Zeijl is senior portfolio manager bij SNS Asset Management, waar hij verantwoordelijk is voor de Nederlandse aandelenportefeuilles. De kennis die Van Zeijl heeft opgedaan, is nu gebundeld in een cursus 'Beleggen in Effecten' van zijn hand.
    
    mvg ivet ;-)
    
    NB: CvZ houdt volgens mij wel van een geintje, alleen hoop ik dat hij het voortaan wel ff onderaan zijn artikel vermeld; er zijn mensen die zich kunnen verslikken!
19. klein_duimpje 21 december 2005 21:27

    auteur info

    • klein_duimpje

      Lid sinds: 09 okt 2003

      Laatste bezoek: 22 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 363

      Gegeven: 272

    •    Aantal posts: 1.928

    Onderstaande maar eens naar van Zeijl gestuurd, het zal wel niet veel uithalen en is wellicht te beperkt. Ik kon het toch niet laten om te reageren op zo veel onzin.
    
    Beste meneer van Zeijl,
    
    Verbaasd ben ik over uw stuk t.a.v. de overname van Berna door Crucell. Niet zo zeer door het feit dat ik het niet met de waardering eens ben, dan wel de manier waarop die waardering tot stand is gekomen. In een recent verleden heeft Crucell aangegeven dat er op korte termijn naar een overnamekandidaat gezocht zou worden om de winstgevendheid van het bedrijf naar voren te halen. Dit is een zeer duidelijke focus van het bedrijf die ook zeker de aandeelhouders aanspreekt. Dat u het bedrijf vervolgens beschuldigt van het niet hebben van een focus is derhalve onterecht. Daarnaast is het feit dat een "grootmacht" als Novartis die zich in de overname mengt des te meer een teken hoe goed de keuze van Crucell geweest is.
    Ten slotte nog even dit: In beleggersland wordt vaak beweert dat de markt altijd gelijk heeft. Dat zou betekenen dat indien de markt het met uw opninie eens is er wel heel snel nog een flinke koersdaling gaat plaatsvinden. De laatste dagen (en vooral vandaag) laten zien dat uw mening niet alleen door mij maar ook door vele anderen als kul beschouwd worden.
    
    Met vriendelijke groet,
    
    Klein Duimpje
20. [verwijderd] 21 december 2005 21:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    aanbevolen KD, goeie actie.
    
    Dirk