Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Is beleggen nu zo moeilijk ?

1. [verwijderd] 1 februari 2009 14:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   Belg, ik lees mee op dit draadje, maar dat voorbeeld van je begrijp ik niet.
   
   Gaat die koers naar de E 20,40 en je hebt calla geschreven tegen E 20 dan moet je leveren op E 20 en maak je een rit van E 0,60. Komt bij je premie E 0,30 maal 1000 minus E 50 transactiekosten is winst E 850 minus rente verleis op je inleg van E 19400.
   
   Zie ik wat over het hoofd?
   
   Groet, Jonas
   

   Nope, je hebt gelijk.
   daarom is de beurs ook dicht op zondag, teveel slordigheden anders :).
   ok: winst € 850. Renteverlies op één maand 19400: € 65. Heb je dus nog € 785.
   Vlug wat koffie zetten, dat ik wakker word
2. [verwijderd] 1 februari 2009 14:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   belg schreef:

   Waarom zou het niets opleveren? Wat jfjg aantoont klopt toch?
   

   Als je ervan uitgaat dat opties gemiddeld gesproken correct geprijsd zijn, dan zul je niets verdienen of verliezen (behalve spread + kosten) als je willekeurige opties koopt of schrijft. Met schrijven verdien je vaak kleine beetjes en heb je af en toe een groot verlies; met kopen precies omgekeerd. Hieraan verandert eigenlijk niets door het feit dat de opties gedekt zijn of niet.
   
   Al die kleine brokjes die je binnenkrijgt met schrijven worden vroeg of laat een keer gecompenseerd. De enige manier om wel wat te verdienen is om niet willekeurige opties te schrijven. Dat kan zijn omdat je vind dat de opties niet correct geprijsd zijn, of omdat je een visie hebt over de koers, of omdat je slim doorrolt.
   
   Je komt bijvoorbeeld in de problemen bij een scherpe daling; je winst op de calls compenseert wel iets, maar niet genoeg. Daarna heb je de keus, weer op dezelfde afstand schrijven? maar als de aandelen dan herstellen ben je zuur. Verder weg schrijven levert dan geen klap meer op. Ook als ze fel stijgen heb je een dilemma; je kan een put schrijven, maar als ze dan weer corrigeren ben je ook zuur.
   
   
3. [verwijderd] 1 februari 2009 15:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Nítwit schreef:

   [quote=belg]
   Waarom zou het niets opleveren? Wat jfjg aantoont klopt toch?
   [/quote]
   
   Als je ervan uitgaat dat opties gemiddeld gesproken correct geprijsd zijn, dan zul je niets verdienen of verliezen (behalve spread + kosten) als je willekeurige opties koopt of schrijft. Met schrijven verdien je vaak kleine beetjes en heb je af en toe een groot verlies; met kopen precies omgekeerd. Hieraan verandert eigenlijk niets door het feit dat de opties gedekt zijn of niet.
   
   Al die kleine brokjes die je binnenkrijgt met schrijven worden vroeg of laat een keer gecompenseerd. De enige manier om wel wat te verdienen is om niet willekeurige opties te schrijven. Dat kan zijn omdat je vind dat de opties niet correct geprijsd zijn, of omdat je een visie hebt over de koers, of omdat je slim doorrolt.
   
   Je komt bijvoorbeeld in de problemen bij een scherpe daling; je winst op de calls compenseert wel iets, maar niet genoeg. Daarna heb je de keus, weer op dezelfde afstand schrijven? maar als de aandelen dan herstellen ben je zuur. Verder weg schrijven levert dan geen klap meer op. Ook als ze fel stijgen heb je een dilemma; je kan een put schrijven, maar als ze dan weer corrigeren ben je ook zuur.
   
   

   Iedere constructie zal haar nadeel hebben, anders was het gratis geld. Toch zie ik enkel die scherpe daling als risico. De onderliggende gekochte put vangt die gedeeltelijk op, maar die maand zal je inderdaad je vooraf- ingecalculeerde-mogelijke-verlies moeten nemen; de fundamentele situatie van het aandeel bekijken en beslissen of je met dat aandeel je constructie verder zet of dat je liever overstapt naar een ander aandeel omdat je vreest dat die plotse daling het begin is van meer ellende.
4. [verwijderd] 1 februari 2009 15:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Belg kan gebeuren. Toch heb je in jouw voorbeeld nog E 800 winst dus dat is niet gek op die ca 20.000. Ik denk dat Nitwit de essentie raakt met deze opmerking:
   
   "De enige manier om wel wat te verdienen is om niet willekeurige opties te schrijven. Dat kan zijn omdat je vind dat de opties niet correct geprijsd zijn, of omdat je een visie hebt over de koers, of omdat je slim doorrolt."
   
   Het hangt om visie. Je kan de technische kant van opties beheersen, maar je moet het wel ergens op kunnen toepassen en daar moet een gedachte bijzitten.
   
   Groet, Jonas
   
5. [verwijderd] 1 februari 2009 15:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het werkelijke probleem - wat ik dus bij mezelf constateer- ligt niet in risicobeperking of optieprijs maar in geduld en aanvaarding.
   Wanneer je ook andere constructies gebruikt ( bv: door "stomweg" calls te kopen rendementen van 100% behaalt op enkele dagen) lever dan maar rustig en blij je aandelen omdat die een expiratiekoers bereikten waarop je calls schreef) Moet je maar eens proberen: een maand geen beurskoersen bekijken of niet gaan handelen wanneer alles groen door de weerstanden dreigt te schieten.
6. [verwijderd] 1 februari 2009 15:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   Het hangt om visie. Je kan de technische kant van opties beheersen, maar je moet het wel ergens op kunnen toepassen en daar moet een gedachte bijzitten.
   
   Groet, Jonas
   
   

   Wat bedoel je met gedachte Jonas ?
   
   Als er achter een "gedachte" logica zit, kun je die "gedachte" ook vangen in een computer algoritme.
   
   Op die mannier kan een computer op den duur zelf beslissingen nemen.(Zowel FA als TA lenen zich daarvoor. m.i.)
   
   Het enige wat daarna overblijf is een wereldbeeld vormen en dan een beslissing nemen.
   
   Mvg Peerke
7. [verwijderd] 1 februari 2009 16:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Peerke; het vormen van een wereldbeeld valt onder wat ik bedoel met dat er een gedachte achter moet zitten. Ik zal overigens niet ontkennen dat door beheersing van technieken je met minder geld en die technieken er meer uit kunt halen.
   
   Het probleem bij uitsluitend logica is dat er ergens een feitelijk raakvlak of bedacht raakvlak met de feiten moet zijn. Stel ik heb een mooi belegmodel ontwikkeld op basis van de cyclus, sectoren en bedrijfseconomische variabelen dan nog blijf je zitten met het probleem: waar zitten we in de cyclus? Lastige zaak.
   
   Zoals ik dit draadje opvat, gaat het hier meer om iets verfijnder huistuin en keukenbeleggen met als vehicle de tot dusverre altijd betrouwbaar gebleken Shell.(afgezien van dat oliereservegedoe een paar jaar terug).
   
   Groet, Jonas
8. [verwijderd] 1 februari 2009 16:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   titel deze draad:..........is beleggen nu zo moeilijk?..........
   
   Howdy,
   
   Nu niet, maar toen wel
   
   >--:-)-->
   
   p.s. beleggen is niet moeilijk, maar winst maken is wat anders.
9. hajo 1 februari 2009 16:35

   auteur info

   • hajo

     Lid sinds: 11 apr 2002

     Laatste bezoek: 28 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 49

     Gegeven: 4

   •    Aantal posts: 260

   BESTE FORUMLEDEN
   Nooit geweten dat mijn draadje zoveel zinnige maar ook onzinnige reacties zou opleveren.
   Ik dank jullie allen voor de reacties en hoop dat degenen die hier, net zoals ik al ruim 3 jaar, ook wat in zien het voorzichtig gaan proberen
   Ik werk al ruim 30 jaar met opties, en voor mij is het op mijn leeftijd een zinnige hobby geworden.
   Je blijt attent en het houdt de geest scherp, ofschoon je op enig moment ook wel van verslaving zou kunnen spreken, met vallen en opstaan
   Zoals inmiddels bekend is Rd mijn favoriete aandeel en ik doe dan ook niets in andere aandelen sinds 3 jaar
   Succes allemaal !!!
10. [verwijderd] 1 februari 2009 16:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jonas schreef:

    Het probleem bij uitsluitend logica is dat er ergens een feitelijk raakvlak of bedacht raakvlak met de feiten moet zijn. Stel ik heb een mooi belegmodel ontwikkeld op basis van de cyclus, sectoren en bedrijfseconomische variabelen dan nog blijf je zitten met het probleem: waar zitten we in de cyclus? Lastige zaak.
    
    Groet, Jonas
    

    Wat dat betreft Jonas is er een m.i. een verschil tussen TA en FA.(Marique, BJL of anderen kunnen dat wellicht bevestigen)
    
    Het raakvlak met de feiten is meestal de statistische kans dat een gebeurtenis zich in de toekomst weer voor kan doen.(En daarmee dus een feit kan worden)
    
    De technische/statistische mogelijkheden van TA zijn kortcyclisch wat beter te analyseren via een computersysteem.
    Gedrag van derivaten kunnen ook op langere termijn m.i. iets vertellen over mogelijk gedrag van de onderliggende waarde in de toekomst.
    Puur proberen een koers (van de onderliggende waarde) te analyseren geeft m.i. een te beperkt inzicht als analyse mogelijkheid.
    
    FA is niet mijn specialiteit, maar ook hier liggen er vermoedelijk veel kansen voor de juiste gebruiker van statistiek.
    
    Mvg Peerke
11. [verwijderd] 1 februari 2009 17:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    TA zou een hulpmiddel kunnen zijn om in of uitstappunten te bepalen.
    Een vooraf willekeurig vastgesteld punt zou dat ook kunnen.
    TA wekt de indruk dat het af en toe een selffulfilling profecy bewerkstelligt.
    Het nut van TA is wetenschappelijk niet bewezen.
    
    Indien er al een winstgevende vorm van TA zou bestaan dan betekent dat gelijk het einde van die vorm.
    Er draaien namelijk ontzettend veel computers die historische koersen en statistieken verwerken.
    Allemaal op zoek naar het ei van Columbus.
12. [verwijderd] 1 februari 2009 17:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jfjg schreef:

    BESTE FORUMLEDEN
    Nooit geweten dat mijn draadje zoveel zinnige maar ook onzinnige reacties zou opleveren.
    Ik dank jullie allen voor de reacties en hoop dat degenen die hier, net zoals ik al ruim 3 jaar, ook wat in zien het voorzichtig gaan proberen
    Ik werk al ruim 30 jaar met opties, en voor mij is het op mijn leeftijd een zinnige hobby geworden.
    Je blijt attent en het houdt de geest scherp, ofschoon je op enig moment ook wel van verslaving zou kunnen spreken, met vallen en opstaan
    Zoals inmiddels bekend is Rd mijn favoriete aandeel en ik doe dan ook niets in andere aandelen sinds 3 jaar
    Succes allemaal !!!
    

    Ik vind het altijd interessant als iemand voorbeelden uit de praktijk brengt van optie-strategiën. Jou systeem wordt ook wel eens "geldautomaat" genoemd en het is er ééntje dat ik naast andere beleggingsvormen ook toepas.
    Dit is wel de eerste posting waarbij je ook tot voorzichtigheid aanmaant. Kan je na de "reclame" voor deze strategie, het vanuit je ervaring ook hebben over de "addertjes" waardoor die voorzichtigheid inhoud krijgt?
    Mvrgr,
    Belg
13. [verwijderd] 1 februari 2009 17:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gezelle, zie mijn antwoord op je vorige posting.
    (10:34)
    
    Mvg Peerke
    
14. [verwijderd] 1 februari 2009 18:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TA-Libra schreef:

    Gezelle, zie mijn antwoord op je vorige posting.
    (10:34)
    
    Mvg Peerke
    
    

    Het is mijn mening Peerke.
    
    Indien jij een perfect werkend systeem hebt, prima.
    Ik gun het je van harte.
    
    Ik beleg al meer dan 15 jaar en heb in die tijd al heel wat systemen uitgeprobeerd.
    
    Het systeem zoals hier besproken past voorlopig het beste bij mij.
    Geldboompje of geldmachine word het wel genoemd.
    
    Het is mooi om hier te lezen hoe het systeem verfijnd kan worden en welke aandelen er het meest geschikt voor zijn.
    
    Zonder risico is het niet.
    
    Op fortis heb ik met dit systeem veel geld verloren.
    Alle posities op Fortis heb ik inmiddels gesloten.
    Mijn verlies is wel de helft minder als wanneer ik alleen de aandelen had gehad.
    
    Aegon sta ik ook op verlies, maar zie ik wel mogelijkheden om het verlies goed te maken.
    Mijn kostprijs op dit moment is ongeveer 6,50
    
    iShares AEX sta ik ook op verlies omdat de koers te ver is doorgezakt en dus niet meer opnieuw heb geschreven.
    Op of boven een AEX van 320 zal ik weer gaan schrijven.
    
    RDS momenteel kostprijs 15
    Unilever 10
    Elsevier 5,50
    
15. [verwijderd] 1 februari 2009 18:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ik heb het systeem van jfjg doorgerekend. Hij heeft volgens mijn analyse winst gemaakt vanaf het begin tot ca maart 2008. Daarna moet er verlies zijn gemaakt. De winst op geschreven calls en puts heeft sindsdien het koersverlies niet goedgemaakt. Wat mij verder opviel was dat zijn systeem de aandelen juist niet in bezit had ttv het dividend. Dus in de drie jaar 2x het dividend gemist. Over het geheel staat het nog wel op winst, maar dat is zeker niet het opgegeven %.
    Het klopt met wat ik eerder dacht, in een zijwaartse beurs levert het geld op, maar in een volatiele, en met name een dalende beurs, verlies.
    Pacito
    
    
16. [verwijderd] 1 februari 2009 18:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is het mogelijk om een grafiek te plaatsen van het resultaat van je analyse vs de koers van shell (als het niet teveel moeite is)?
    
    

    quote:

    Pacito schreef:

    ik heb het systeem van jfjg doorgerekend. Hij heeft volgens mijn analyse winst gemaakt vanaf het begin tot ca maart 2008. Daarna moet er verlies zijn gemaakt. De winst op geschreven calls en puts heeft sindsdien het koersverlies niet goedgemaakt. Wat mij verder opviel was dat zijn systeem de aandelen juist niet in bezit had ttv het dividend. Dus in de drie jaar 2x het dividend gemist. Over het geheel staat het nog wel op winst, maar dat is zeker niet het opgegeven %.
    Het klopt met wat ik eerder dacht, in een zijwaartse beurs levert het geld op, maar in een volatiele, en met name een dalende beurs, verlies.
    Pacito
    
    
    

17. [verwijderd] 1 februari 2009 19:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Sorry, koers van RDS geen probleem, maar verder een simpel potloodje en een A-4tje.
    Pacito

    Bijlage:
18. [verwijderd] 1 februari 2009 19:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Was ik al bang voor =). Is wel interessant om te zien wanneer zoiets outperformance en underperformance laat zien.
    
    Ik heb er wel een van eurostoxx50 buywrite fonds. Helaas een te korte periode om iets zinnigs te zeggen :)
    
    edit: oh ja, die buywrite is een total return index, dus bij die eurostoxx tracker hoort het dividend er nog op.
    
    

    quote:

    Pacito schreef:

    Sorry, koers van RDS geen probleem, maar verder een simpel potloodje en een A-4tje.
    Pacito
    

    Bijlage:
19. [verwijderd] 1 februari 2009 19:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bij kort schrijven loop je het risico dat je bij uitschieters naar boven danwel naar onder speelbal wordt van de zigzagbeweging.
    
    Daarom schrijf ik 3 a 4 jaar weg en OTM
    
    Belangrijk is ook het soort aandeel.
    
    RDS, Unilever en Elsevier bewegen al vele jaren tussen een bepaalde bandbreedte.
    ( Maarja, dat dacht ik ook van Fortis )
    
    Hoe lager de koers, hoe meer kans op succes.
    
    Het meeste succes heb je wanneer je strike price goed kan inschatten.
    
    Fiasco is het wanneer een aandeel failliet gaat of structureel veranderd is ( Fortis)
20. [verwijderd] 1 februari 2009 19:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is ook een interessante manier. Alleen je krijgt naar verhouding weinig premie zo. Schrijf je er dan ook puts bij?
    
    Verder is de kunst natuurlijk om niet achter de feiten aan te hollen bij die zigzag. Het is dus zeker niet zo eenvoudig als leek uit het begin van deze draad.
    
    

    quote:

    gezelle schreef:

    Bij kort schrijven loop je het risico dat je bij uitschieters naar boven danwel naar onder speelbal wordt van de zigzagbeweging.
    
    Daarom schrijf ik 3 a 4 jaar weg en OTM
    
    Belangrijk is ook het soort aandeel.
    
    RDS, Unilever en Elsevier bewegen al vele jaren tussen een bepaalde bandbreedte.
    ( Maarja, dat dacht ik ook van Fortis )
    
    Hoe lager de koers, hoe meer kans op succes.
    
    Het meeste succes heb je wanneer je strike price goed kan inschatten.
    
    Fiasco is het wanneer een aandeel failliet gaat of structureel veranderd is ( Fortis)