OpenTV Terug naar discussie overzicht

Toekomst OpenTV beleggers

1. [verwijderd] 20 november 2009 16:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Voor veel beleggers waaronder ik , is het een hard gelag om afscheid te moeten nemen van OpenTV.
   Het bedrijf bestaat nog maar is slachtoffer geworden van maffia praktijken(Kudelski) tijdens een beurscrisis.
   Onder normale beursomstandigheden was dit nooit gebeurd.
   In de meeste gevallen worden beleggers er beter van als hun parel wordt overgenomen maar bij OpenTV is dit niet aan de orde(het geval).
   
   Het bedrijf is winstgevend geworden eind 2007 maar de koers werd gehalveerd(van $2 naar $1) tijdens de beurscrisis.
   Beleggers moeten uiteraard ook vooruit kijken en niet als struisvogels de kop in het zand steken ,als er werkelijk zaken zich voordoen waardoor een bedrijf kan omvallen.
   Kudelski heeft zich in 2009 opgeworpen als woordvoerder van OpenTV, om al het negatieve dat men maar kon vinden binnen het bedrijf, als vuile was buiten te hangen.
   In de CC s van OpenTV klonken wel andere geluiden maar die werden overstemt door Andre Kudelski.
   Het paard van Troje dat is binnen gereden eind 2006, heeft zijn taak bijna volbracht.
   Het lijkt op dit moment nog een formaliteit , de afronding van de overname van OpenTV.
   Het licht kan nog niet worden uitgedaan omdat er nog lopende zaken zijn.
   
   Op de beurs is het bepaald geen feest de laatste weken en gedane aankopen gaan dan ook in het rood.
   In het huidige beursklimaat valt het niet mee , om wat te verdienen of je moet een kunstenaar zijn.
2. [verwijderd] 21 november 2009 07:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gisteren was dus de laatste dag van aanmelding, het zogeheten na-aanmeldingstermijn.
   Op ErikErikforum staat een uiteenzetting over, wanneer Kudelski niet 90% van de stukken in bezit heeft, de stukken nog aangemeld kunnen worden voor de duur van 6 maanden en zelfs tot 18 maanden voor $1,55.
   Dat bracht enkelen op het idee, stukken in de open markt te kopen omdat de koers zakte naar $1,47 in de handel. Slot was $1,50.
   
   Je koopt ze lager en je biedt ze aan voor $1,55.
   Of Andre direct uitbetaald, is maar de vraag na 20 November.
   Dat Kudelski die mogelijkheid biedt, om tot 18 maanden je stukken nog aan te bieden, zegt wel iets hoe tevreden hij is, dat hij de OpenTV beleggers heeft kunnen belazeren.
   Het maakt hem niets uit of die stukken nu aangemeld worden of iets later.
   Hij heeft de hoofdprijs binnen. Daar gaat het hem tenslotte om.
   Dat beleggers nog een beetje handelen in het fonds zolang OpenTV nog beursgenoteerd staat, zal hem worst wezen.
   Maandagmorgen zal Kudelski op zijn website bekendmaken , denk ik, hoeveel stukken in de na-aanmeldingstermijn zijn binnengeharkt.
   Of gewoon in de open markt aangeboden door beleggers en overgenomen door de grootste schurk die de beurzen in 2009 hebben gekend, Andre Kudelski. Een matenaaier eersteklas.
3. [verwijderd] 21 november 2009 08:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Arcadia heeft bij de rechter bedongen dat OpenTV niet van de beurs gehaald wordt binnen zes maanden.
   Of dat nog een reden heeft , weten we niet.
   Komt er misschien nog een rechtzaak tegen Kudelski, over de wijze waarop en waarvoor($1,55) OpenTV is overgenomen?
   Het is onaanvaardbaar om op het diepste punt van een beurscrash een bod uit te brengen.
   Dat kan toch geen belegger pikken? of een rechter goedkeuren?
   Het is te gek voor woorden dat men op het ErikErikforum spreekt, dat Andre een boete zal worden opgelegd voor zijn slinkse streken en daarmee de kous af is.
   
   Dus als je een bank berooft, krijg je een boete in deze maatschappij?
4. [verwijderd] 21 november 2009 09:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik zeg het niet goed, als 90% nog niet binnen is deze week, kan men er nog 18 maanden over doen, om zijn stukken aan te melden.
   Blijkt maandagmorgen dat er wel 90% binnen is, dan kan nog voor de duur van 6 maanden de stukken aangemeld worden voor $1,55.
   Dat geldt voor enkelingen die niet zijn ingegaan op het tender-offer.
   Voor eventuele rechtzaken maakt het niets uit of je ze verkocht hebt of aangemeld.
   Er wordt dan alleen gekeken naar de datum ,dat je stukken in bezit had.
   
   Stel dat de rechter de overname terugdraait, kunnen de stukken in de open markt weer aangekocht worden en degenen die hebben aangemeld, krijgen hun stukken a $1,55 weer terug tenzij tot uitbetaling is overgegaan door Kudelski.
   Wordt Kudelski gedwongen tot een hoger bod via de rechter, krijgen beleggers die premie nog uitgekeerd.
   Dit zijn scenario s waar je niet vanuit moet gaan maar theoretisch zou het kunnen.
5. [verwijderd] 21 november 2009 12:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De komende 6 maanden kan er gewoon gehandeld worden in het aandeel OpenTV.
   De koers zakte gisteren naar $1,47 en sloot op $1,50. Nabeurs $1,53.
   Het lijkt er sterk op dat Andre Kudelski de koers heeft vrijgegeven en tevreden is met het aantal dat is aangemeld/opgekocht door hem.
   Het is meer opkopen dan aanmelden geweest, denk ik maar het resultaat telt bij Andre.
   Maandag horen we hoeveel van die 37 miljoen aandelen nog zijn toegevoegd ,aan het totaal van 56,5 miljoen. Ik schat in dat hij er nu 70 miljoen heeft(A shares) ,van de 94 miljoen die in zijn bezit moeten komen.
   
   De rechtelijke macht zou nog een spaak in het wiel van Kudelski kunnen steken en dat is te hopen. Hij mag zo niet wegkomen. Het is ongehoord op de beurs dat iemand zich zo heeft bediend van lage streken en zijn integriteit te grabbel heeft gegooid.
   Hij mag dan het spel slim gespeeld hebben voor het oog, degenen die hun stukken niet hebben aangemeld ,zullen de rechter moeten confronteren met alles wat Andre heeft opgevoerd in 2009.
   De rechter moet daarover oordelen.
   Maandag zal blijken of er nog verzetshaarden(instituten) zijn, die stukken vasthouden.
   Het kan ook zijn dat het spel gespeeld is en instituten het opgegeven hebben.
   Dus de rechter niet meer inschakelen en het zien als een kansloze onderneming, om de rechter het laatste woord te laten uitspreken.
   De handel in stukken OpenTV gaat gewoon door zoals het geval is bij failliete ondernemingen op de lokale markt.
   Een delisting volgt op 20 Mei 2010 , waarschijnlijk.
6. [verwijderd] 21 november 2009 15:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Redenen voor een rechtzaak:
   
   1) bod ten tijde dieptepunt beurscrash uitgebracht
   
   2) monddood maken leiding OpenTV in 2009(?)
   
   3) onafgebroken het bedrijf OpenTV in een negatief daglicht stellen in 2009
   
   4)bedrijfsleiding OpenTV laat andere geluiden horen op hun CC s dan Kudelski in persberichten
   
   5) ontoereikend laag bod
   
   6) beleggers moeten een besluit nemen op grond van de visie van een overnemende partij
   
   7) toelichting en uiteenzetting blijft achterwege van OpenTV op bepaalde zaken die een overnemende partij aandraagt en wat daarvan ook de reden mag zijn
   
   8) begrijpelijk is dat de raad van bestuur zich neutraal opstelt maar niet dat een CEO in alle talen zwijgt, dat komt niet voor bij overnames?
7. [verwijderd] 21 november 2009 16:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   9) verhoging bod is misleidend, daar de dollar 20 cent in waarde verloor
8. [verwijderd] 21 november 2009 19:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Todd Mitchell laat zich ook niet onbetuigd en heeft de outlook voor het vierde kwartaal verlaagd van 3 cent naar 2 cent p/a. Dus het resultaat 2009 wordt iets lager dan 2008(7 cent) in de outlook(6 cent).
   De omzetrange wordt gehaald in 2009 namelijk het midpoint $120 miljoen.
   Voor 2010 zie ik staan, omzet $130 miljoen($0,10). Dat was eerst $140 miljoen($0,15) tot October.
   OpenTV heeft zo bekeken met verminderde inkomsten te maken maar dat is nog geen reden om het bedrijf te gaan beschouwen als een waardeloze tent die op het punt staat om te vallen.
   De leugen regeert in het betoog van Kudelski! Wie dat niet ziet, is ziende blind.
   
9. [verwijderd] 22 november 2009 10:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Kudelski grijpt ook alles aan om de beleggers te doen geloven dat ze in een balletent hebben belegd.
   BskyB gaat volgens Kudelski ook minder omzet opleveren voor OpenTV maar het bedrijf maakt nog 6 cent winst in 2009 en voor 2010 is de prognose 10 cent.
   Dat zijn getallen waarvan beleggers in de jaren 2000-2002 van droomden en er gaarne voor zouden tekenen in die jaren.
   Een bedrijf dat 6 tot 10 cent winst maakt p/a heeft een meerwaarde dan $1,55 p/a.
   Wie dat zegt is gestoord bij Andre, zie hoe hij reageert op Arcadia maar het is natuurlijk andersom.
   Andre is eigenlijk niet gestoord maar weet goed wat hij de beleggers voorspiegelt.
   Was hij maar gestoord? en $4 p/a neertelde.
   
   Van een particuliere belegger kun je niet verwachten dat hij zijn stukken heel het jaar vasthoudt en ook nog de komende 6 maanden uitzit.
   Of men moet met een kleine positie in OpenTV zitten.
   Instituten zitten in veel fondsen en kunnen langer de rit uitzitten.
   Of ze dat doen, is wat anders.
   Dat uitzitten moet natuurlijk wel vergezeld gaan met een bezoek aan de rechter anders heeft uitzitten geen enkele waarde.
   
   Aan de andere kant zijn beleggers onnozel geweest ,om te denken dat Kudelski was ingestapt in 2006, om meerwaarde te creeeren.
   In 2007 en 2008, hebben beleggers even in de veronderstelling verkeert ,dat dit wel het geval zou zijn.
   Maar in 2009 heeft Andre zijn ware gezicht getoond en uitgesproken waarvan hij al jaren droomde, een soortgelijk bedrijf worden als NDS.
   Daar is niets mis mee als je maar een faire prijs op tafel legt.
   En dat heeft hij nagelaten en niemand had verwacht dat hij in 2009 zich zou gaan bedienen van methoden waarvan men in de onderwereld iemand omlegt.
10. oelle 22 november 2009 10:26

    auteur info

    • oelle

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 09 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 2

    hallo ciddix,
    Heb nooit met dit forum meegediscussieerd,maar ben ook slachtoffer geworden van de vuile praktijken van kudelski.
    Heb ook mijn (in 8 jaar tijd opgebouwde ) 40000 aandelen aangeboden,omdat mij het dreigement te serieus werd om niet te tenderen.
    Ben altijd blijven geloven in opentv,en volg dit forum al een paar jaar.
    Ik bewonder je kennis van opentv.
    Als er ooit nog een rechtzaak komt,zou ik graag van je horen hoe te handelen.
    Want dit soort praktijken doen mij veel pijn.
    b.v.d. een gewone man.
    
11. [verwijderd] 22 november 2009 10:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De stukken van de hand doen, was de enige juiste zet. Particulieren zijn geen instituten.
    En de situatie was zo komen te liggen dat grootaandeelhouder Discovery 7,7 miljoen stukken aan Andre overhandigde ,van de 12 miljoen.
    Of Discovery die overige 4 miljoen nog heeft, weten we niet.
    Een front waarin mega gaten zitten houdt geen stand.
    Het collectief moet het wapen zijn en dat ontbreekt bij de instituten.
    Als een leider(Discovery) vroeger in de oorlog sneuvelde, sloegen de troepen(kleine beleggers) op de vlucht.
    Dat beeld zagen we de laatste maanden.
    
    Als je ergens voor staat, dan houdt je je rug recht.
    Of instituten het voor gezien houden, zal deze week wel duidelijk worden.
    Arcadia riep op om het tender-offer niet te aanvaarden maar het tegendeel gebeurde.
    Het was wat anders geweest als Sun Micosystems en die andere grootaandeelhouders met 4 a 5 miljoen stukken dat geroepen hadden.
    Blijkt maandag dat al die grootaandeelhouders het hazepad hebben gekozen, kraait er maar 1 koning victorie.
12. Dereek 22 november 2009 11:33

    auteur info

    • Dereek

      Lid sinds: 27 mrt 2002

      Laatste bezoek: 10 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 165

    dan kun je nog altijd gokken op een stijging van de dollar toch
13. [verwijderd] 22 november 2009 11:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Om je stukken aan te houden tot 20 mei 2010, om te profiteren van een sterker wordende dollar, is niet bepaald een optie waarvoor de meeste particulieren gekozen hebben.
    Ik kan mij niet voorstellen als de kaarten geschud zijn, je nog een halfjaar de stukken aanhoudt i.v.m mogelijke dollar-effecten.
    Andre zal er wel niet vrolijk van worden als de dollar 20 cent oploopt in een halfjaar en er zouden nog 25 miljoen stukken uitstaan, het komende halfjaar.
    Maar je raakt Andre niet met $5 miljoen. Dat ligt hij geen moment wakker van.
    Morgen horen we of het er 25 miljoen zijn of minder.
14. [verwijderd] 22 november 2009 12:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    40k maal $0,20= $8000= 5600 euro , is wel een veilige belegging! Die $0,20 is speculatief.
15. [verwijderd] 23 november 2009 07:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kudelski maakt vanmorgen bekend dat men 76 miljoen aandelen A in bezit heeft en dat is 82%.
    Ik had 70 miljoen geschat maar het zijn er nog wat meer geworden.
    Er zijn 18 miljoen stukken niet aangemeld in de na-aanmeldingstermijn.
    Andre roept van de daken vanmorgen dat hij een overgrote(overweldigende) meerderheid in bezit heeft.
    Met leugen en bedrog kun je veel bereiken in deze wereld.
16. [verwijderd] 23 november 2009 08:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is te hopen dat instituten die zijn overgebleven de handen nu ineen slaan en de zaak aanhangig maken bij de rechter, met steun van allen die moesten verkopen omdat men het gevoel had op dood kapitaal te zitten in 2009.
    De methoden die Andre gehanteerd heeft zijn door een door verrot, om een overname te doen slagen.
    Dat er 76 miljoen stukken zijn aangemeld, zegt eigenlijk niets of beleggers het met Andre Kudelski eens zijn.
    Men is in feite gedwongen om zijn stukken af te staan!
    In de onderwereld weet men wel raad met zulke parasieten in de samenleving maar als goede burgers is de rechter de aangewezen weg.
    
    Het lijkt vechten tegen de bierkaai tegen zulke bestuurders en collaborateurs als de CFO en CEO van OpenTV ,die hun aandeelhouders niet openlijk durfden te steunen omdat men vreesde hun job kwijt te raken.
    Want dat is de reden van het zwijgen van de leiders van OpenTV en zou je dit als punt 10 kunnen zien van de aanklachten.
17. [verwijderd] 23 november 2009 08:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Van die 10 punten die ik hier genoemd heb, blijven er een stuk of 4 of 5 over waarmee je bij de rechter kunt scoren.
    Een zwaarwegend punt is het zwijgen van een bedrijf naar zijn aandeelhouders toe bij een overname.
    Een toelichting, een uiteenzetting van de werkelijke stand van zaken, heeft men in 2009 nagelaten in de pers en dat is onaanvaardbaar.
    Jarenlang hebben beleggers geinvesteerd in hun bedrijf en nu in de steek gelaten door een bedrijfsleiding die zwijgt omdat hun baan, carriere en bonussen gevaar loopt.
    In de CC namen de leiders van OpenTV een houding aan van, dat men het niet helemaal eens is met wat Kudelski allemaal rondbazuint.
    In bedekte termen was men een andere mening toegedaan.
    
    Maar men heeft gewoon nagelaten om voor hun aandeelhouders op te komen, daar men de confrontatie met Kudelski niet aandurfde i.v.m de gevolgen voor hun eigen toekomst.
    Zoiets mag niet voorkomen bij een beursgenoteerd bedrijf en is een zwaarwegend punt bij de rechter.
18. [verwijderd] 23 november 2009 09:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nou, wat let je, maak er een zaak van, of ga door met de rest van je portfolio....
19. [verwijderd] 23 november 2009 09:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Uw reaktie zegt veel over je belang in OpenTV en de verliezen die je hebt opgelopen in dit fonds.
    Ook dat je het als een spelletje ziet , opmerking uit een vorige bijdrage van je.
    Ik kan mij dat wel voorstellen dat beleggers zo denken indien ze geen averij of heel weinig hebben opgelopen.
    Men volgt het fonds uit interesse voor digitale tv etc maar voor de rest heeft men er niet veel mee.
    De meeste beleggers die meer dan 30k stukken in bezit hadden in 2008, zullen mijn mening delen en het zeker niet als een spelletje beschouwen.
20. [verwijderd] 23 november 2009 10:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heb inmiddels geen belang meer, dat klopt, tegen de stroom inzwemmen heeft geen zin namelijk. Bedoel het niet verkeerd hoor, maar zo werkt het op de beurs nu eenmaal. Ik hoop dat OPTV slechts een deel van de portfolio was, anders is het niet slim geweest om het hele vermogen in een fonds te stoppen. Belangstelling heb ik zeker voor digitale techniek, maar vertaal dat niet in ''dan dus maar aandelen OPTV kopen'', de beurs is om geld te maken, liefde voor een aandeel hoort ergens anders thuis. Als de koers hoog genoeg zou hebben gestaan steun je het bedrijf toch ook niet meer en verkoop je je aandelen? Nou dan.
    Tuurlijk is het gespeelde spel waardeloos, maar een aandeel dat al zolang niets meer doet, tja, daar kun je maar beter uit, of afbouwen, en de portfolio verleggen, spreiden, etc....
    groet.