Crucell Terug naar discussie overzicht

Wk 52 21 t/m 24 (!) december 2009

1. [verwijderd] 23 december 2009 13:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dank voor je reactie.
   Ik ben het niet met je eens.
   
   Maar als je er echt zo over denkt ; verkoop je Crucell-aandelen, en zoek iets anders.
   
   Ik vind het volstrekt onbegrijpelijk dat
   je je bezighoudt met een bedrijf waar je niets in ziet.
   
   

   quote:

   jecebe schreef:

   [quote=vanderwal]
   PERC6
   
   Het is hier al vele malen gememoreerd: van concept naar markt duurt een jaar of 10;
   10 jaar geleden had Crucell nauwelijks licenties uitstaan.
   Verder is het slagingspercentage laag.
   
   Dus eind 2009 klagen dat het allemaal niet opschiet
   en dat er niets tot een goed einde wordt gebracht is op ze'n minst voorbarig.
   
   [/quote]
   
   Mijn beste vanderwal, daarom juist is PerC6 ontwikkeld, om dat allemaal te versnellen en te verbeteren en voortijdige miskleunen te voorkomen.
   Dus met je posting geef je al aan dat PerC6 volkomen overbodig is in een ontwikkelings traject.
   

2. jecebe 23 december 2009 14:06

   auteur info

   • jecebe

     Lid sinds: 17 dec 2003

     Laatste bezoek: 28 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 778

     Gegeven: 1581

   •    Aantal posts: 4.175

   quote:

   vanderwal schreef:

   Dank voor je reactie.
   Ik ben het niet met je eens.
   
   Maar als je er echt zo over denkt ; verkoop je Crucell-aandelen, en zoek iets anders.
   
   Ik vind het volstrekt onbegrijpelijk dat
   je je bezighoudt met een bedrijf waar je niets in ziet.
   
   

   Ja baas,
   
3. [verwijderd] 23 december 2009 14:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]
4. [verwijderd] 23 december 2009 14:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jecebe schreef:

   Dat hoor ik nu al 7 jaar lang, dit verhaal en we zijn nog geen stap verder. Ergo de eerste ontwikkelingen van 7 jaar geleden, waar zijn die?
   
   Met PerC6 ging het toch allemaal beter en sneller en betrouwbaarder?
   
   Krijg toch echt het idee, dat ook het Crucell MT zich meer en meer op Berna-SBL aan het richten is en de ( ooit ) parels Star en PerC6 langzaam laten sterven.
   
   Ps, het enige wat lang in een vat moet zitten is wiskey en wijn.
   

   Ik denk, dat je hier een "kleine"vergissing maakt.
   Het gebruik van PerC6 heeft geen invloed op de ontwikkelingsfase.
   
   Het eindproduct ZOU beter, sneller, enz. zijn.
   Er zijn tegenwoordig meerdere productie-platforms die minimaal hetzelfde presteren (ook wellicht nog niet bewezen in een eindproduct).
   Er schijnen ook bij anderen een aantal producten in ontwikkeling te zijn met gebruik van PerC6.(Percivia?) Als ze onderweg zouden stoppen, zou dat betekenen dat men opnieuw moet beginnen. Ik denk niet dat men een aantal jaren verlies zo gauw neemt.
   Maar ook hier twijfel ik wel eens aan het aantal.
5. jecebe 23 december 2009 14:44

   auteur info

   • jecebe

     Lid sinds: 17 dec 2003

     Laatste bezoek: 28 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 778

     Gegeven: 1581

   •    Aantal posts: 4.175

   quote:

   vanderwal schreef:

   Al die posters die extreem negatief over Crucell zijn, maar zich hier wel de hele dag ophouden, daar begrijp ik niks van.
   
   Kritiek is volgens mij alleen maar nuttig als
   die feitelijk, verifieerbaar, redelijk en constructief is.
   
   Daar is hier heel vaak geen sprake van.
   
   

   Mijn allerbeste vanderwal:
   
   Dit forum is juist om gedachten en ideeen uit te wisselen over de betreffende bedrijven.
   Nergens staat aangegeven dat je geen negatieve op en aanmerkingen mag maken.
   
   Hiervoor is de Crucell fanclub in het leven geroepen.
   
   Naar mijn opinie, maar ik mag het mis hebben, heb ik juist een keurige discusie op willen starten betreffende de hoofdschotel van Crucell waarbij de feitelijke verwachtingen ver achter blijven bij de beloften.
   
   Als na 8 jaar PerC6 op de markt en er nog zeker minimaal 3-4 jaar gewacht moet worden voor een product goedkeuring komt, dan is, zoals ik al eerder aangaf het hele PerC6 verhaal overbodig.
   
   Wat dan feitelijk inhoud dat ik 7 jaar lang in een bedrijf heb geinvesteerd, wat niet aan zijn doelstelling kan beantwoorden.
   
   Als en ik zeg met nadruk als, dit alles waar is, ben ik vanaf het moment dat dit bij het MT bekent zou zijn en door hen niet kenbaar gemaakt, o.a. belazerd.
   
   Wel, ik zou dit gaarne van u vernemen, aangezien u hierover veel beter geinformeerd schijnt te zijn dan mijn persoon.
   
   Uiteraard verneem ik dit ook gaarne van andere forumbezoekers die hiermede op de hoogte zijn.
   
   Hopende op een positieve en informatieve discussie verblijf ik.
   
   Hoogachtend
   jecebe.
6. [verwijderd] 23 december 2009 14:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een eerste aanzet heb ik gegeven Jecebe.
7. jecebe 23 december 2009 14:55

   auteur info

   • jecebe

     Lid sinds: 17 dec 2003

     Laatste bezoek: 28 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 778

     Gegeven: 1581

   •    Aantal posts: 4.175

   Ik heb het gelezen oudje.
   
   Edoch, mits de aderverkalking nog niet heeft toegeslagen bij mij, herinner ik mij zeker beloften in de begin perioden waarbij met gebruik van PerC6 de ontwikkelingstijd met 10 tallen procenten zou afnemen.
   
   Logisch ook want ervaring met eindproducten was en is er niet, dus hoe dan te verklaren dat deze eindproducten die kwaliteiten zouden hebben.
8. [verwijderd] 23 december 2009 15:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jecebe schreef:

   Ik heb het gelezen oudje.
   
   Edoch, mits de aderverkalking nog niet heeft toegeslagen bij mij, herinner ik mij zeker beloften in de begin perioden waarbij met gebruik van PerC6 de ontwikkelingstijd met 10 tallen procenten zou afnemen.
   
   Logisch ook want ervaring met eindproducten was en is er niet, dus hoe dan te verklaren dat deze eindproducten die kwaliteiten zouden hebben.
   

   Dat moet dan toch een behoorlijke misvatting zijn. In de beginjaren waren er nogal wat optimisten op het forum die te gekke verwachtingen de wereld instuurden. Daar was ik zo nu en dan ook wel bij. Maar de jaartallen die wij noemden, werden nooit door Crucell bevestigd.
   Als een product getest wordt op b.v. dieren of mensen blijft de tijd om op resultaat te wachten, toch hetzelfde? Daar kan en mag een begeleidende stof geen invloed op hebben.
9. [verwijderd] 23 december 2009 15:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jecebe schreef:

   Ik heb het gelezen oudje.
   
   Edoch, mits de aderverkalking nog niet heeft toegeslagen bij mij, herinner ik mij zeker beloften in de begin perioden waarbij met gebruik van PerC6 de ontwikkelingstijd met 10 tallen procenten zou afnemen.
   
   Logisch ook want ervaring met eindproducten was en is er niet, dus hoe dan te verklaren dat deze eindproducten die kwaliteiten zouden hebben.
   

   Oudje wat mij tegenvalt is dat we steeds van voor af aan opnieuw beginnen. Nu is de worst flu antibodies na eerder Factor V.
   We zijn nu voor 90% afhankelijk van Quinvaxem en we moeten maar hopen dat de concurrentie niet harder gaat.
   Flavimum is volgens mij gemaakt van stroop en ook voortgang epaxal lijkt niet hard te gaan.
   Ik hoop dat ik het helemaal mis heb, maar dan verwacht ik toch wel eens een update vanuit Crucell om hun particuliere aandeelhouders eens te verrassen met wat uitgebreidere informatie dan tot nu toe.
   Want wat nu als rabies mislukt en flucell helemaal afgeschreven gaat worden?
   Ik weet me nog een post te herinneren van Oudje waarin je flucell tot een zekerheidje rekende.
   
10. jecebe 23 december 2009 15:20

    auteur info

    • jecebe

      Lid sinds: 17 dec 2003

      Laatste bezoek: 28 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 778

      Gegeven: 1581

    •    Aantal posts: 4.175

    quote:

    oudje schreef:

    Dat moet dan toch een behoorlijke misvatting zijn. In de beginjaren waren er nogal wat optimisten op het forum die te gekke verwachtingen de wereld instuurden. Daar was ik zo nu en dan ook wel bij. Maar de jaartallen die wij noemden, werden nooit door Crucell bevestigd.
    Als een product getest wordt op b.v. dieren of mensen blijft de tijd om op resultaat te wachten, toch hetzelfde? Daar kan en mag een begeleidende stof geen invloed op hebben.
    

    Oudje ik heb je aanbevolen, omdat je de enige bent die de discussie durft aan te gaan.
    
    Helaas moeten we vele oude getrouwen missen. die meer helderheid konden verschaffen en ook nog eens over informatie wilden discussieren.
    
    een voorbeeld betreffende tijdversnelling was de menselijke cellijn, die o.a de testen immuumreactie en afweer zou verkorten.
11. [verwijderd] 23 december 2009 15:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gocrucellgo schreef:

    [quote=jecebe]
    Ik heb het gelezen oudje.
    
    Edoch, mits de aderverkalking nog niet heeft toegeslagen bij mij, herinner ik mij zeker beloften in de begin perioden waarbij met gebruik van PerC6 de ontwikkelingstijd met 10 tallen procenten zou afnemen.
    
    Logisch ook want ervaring met eindproducten was en is er niet, dus hoe dan te verklaren dat deze eindproducten die kwaliteiten zouden hebben.
    [/quote]
    
    Oudje wat mij tegenvalt is dat we steeds van voor af aan opnieuw beginnen. Nu is de worst flu antibodies na eerder Factor V.
    We zijn nu voor 90% afhankelijk van Quinvaxem en we moeten maar hopen dat de concurrentie niet harder gaat.
    Flavimum is volgens mij gemaakt van stroop en ook voortgang epaxal lijkt niet hard te gaan.
    Ik hoop dat ik het helemaal mis heb, maar dan verwacht ik toch wel eens een update vanuit Crucell om hun particuliere aandeelhouders eens te verrassen met wat uitgebreidere informatie dan tot nu toe.
    Want wat nu als rabies mislukt en flucell helemaal afgeschreven gaat worden?
    Ik weet me nog een post te herinneren van Oudje waarin je flucell tot een zekerheidje rekende.
    
    

    Vertel mij wie dat niet vond?
    Epaxal moet kennelijk eerst door alle fases in Amerika. Het zou kunnen zijn dat daar niet op gerekend was. Inderdaad teleurstellend.
    Flavimun werd opzij gezet omdat de productie van MoRuViraten voorrang werd verleend.Vind het ook lang duren. Het laatsts kwartaalbericht stemde lichtjes hoopvol.
    
    Natuurlijk zijn een aantal ontwikkelingen ook voor mij teleurstellend, maar de laatste ontwikkeling met het contract van J+J duidt er volgens mij op, dat het gericht is op zaken, waar Crucell wel goed in is.
12. de tuinman 23 december 2009 15:26

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 28 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4012

      Gegeven: 2182

    •    Aantal posts: 12.759

    Dit zijn allemaal reacties van mensen die geen geduld (meer) hebben. Je kunt nu hier wel roepen dat het allemaal valse beloftes zijn, maar daar bereik je niet veel mee. En de produkt ontwikkeling gaat heus wel door, alleen wel met veel vertraging.
    
    Helaas weet blijkbaar niemand waaraan dat ligt. Hopelijk was het een financieel probleem die nu dan is opgelost.
    
    Nu kun je zeggen, ik stop met dit aandeel, maar dan ga je wel de produktontwikkelingen missen en de nodige koerssprongen die daarbij horen. (Ik begin een beetje te dromen).
    
    Nogmaals, ik baal ook van die uitgestelde ontwikkelingen, maar ze zullen toch wel een keer komen?
13. maxen 23 december 2009 16:05

    auteur info

    • maxen

      Lid sinds: 17 sep 2003

      Laatste bezoek: 13 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3604

      Gegeven: 1214

    •    Aantal posts: 2.488

    quote:

    Gocrucellgo schreef:

    Ik weet me nog een post te herinneren van Oudje waarin je flucell tot een zekerheidje rekende.
    [/quote]
    [quote=oudje]
    Vertel mij wie dat niet vond
    

    In tegenstelling tot vaccins tegen HIV, malaria en tbc , flu antibodies, IS flucell technisch gezien ook een zekerheidje. Per.C6 wordt 'alleen maar' ingezet om reeds werkende antigenen te produceren. HIV en malaria vaccins bestaan nog niet, en ook adenovirus-based tbc vaccins niet. Universal flu antibodies bestaan ook nog niet en zijn dus ook nog niet bewezen effectief.
    
    Rabies antibodies zijn al wel bewezen, dus Per.C6 antibodies zijn net als fluCell technisch gezien veel meer een zekerheidje.
    
    Wat we met z'n allen over het hoofd zagen is dat flucell commercieel gezien nog geen zekerheidje was. Volgens Sanofi valt het met faster en cheaper nog best tegen. En 'better' dan eier-vaccines valt wellicht ook wel mee. Bovendien haalt Sanofi liever eerst de investeringen van haar eieren-fabriekjes eruit. Alleen onder druk van buiten (autoriteiten of concurrentie) zal Sanofi fluCell versnellen.
14. [verwijderd] 23 december 2009 16:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    It's funny, everybody is starting to say the exact same thing I have been saying for the last 8 months
    Even the hostile diehards are admitting the company has failed or disappointed on many levels. Management makes a lot of promises and they have good intentions...but they don't get anything done. And Brus out and out lied at least once(Factor V POC).
    
    The difference on the board now is that the consensus on the board is that
    
    1.Progress by licensees is disappointing
    2. Crucell takes forever to get anything done
    3. Crucell withholds way too much information.
    4. Because of MT dubious history, everything the company says must be doubted until proven...and that will take years...such as the fact that J+J is a great deal.
    
    Will the company ever surprise with great news again? Will a PERC.6 product ever get to the market.
    
    FluCell is particularly disappointing because, as far as I know, every other cell line flu vaccine went through every stage without a hitch. It was the first best hope to get a PERC.6 product approved.
15. jecebe 23 december 2009 16:21

    auteur info

    • jecebe

      Lid sinds: 17 dec 2003

      Laatste bezoek: 28 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 778

      Gegeven: 1581

    •    Aantal posts: 4.175

    quote:

    maxen schreef:

    Volgens Sanofi valt het met faster en cheaper nog best tegen. En 'better' dan eier-vaccines valt wellicht ook wel mee.
    

    Wil je hiermee zeggen maxen dat het ontwikkelings proces met PerC6, faster en cheaper zou moeten zijn?
16. [verwijderd] 23 december 2009 16:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    vanderwal schreef:

    [quote=jecebe]
    [quote=vanderwal]
    PERC6
    
    Het is hier al vele malen gememoreerd: van concept naar markt duurt een jaar of 10;
    10 jaar geleden had Crucell nauwelijks licenties uitstaan.
    Verder is het slagingspercentage laag.
    
    Dus eind 2009 klagen dat het allemaal niet opschiet
    en dat er niets tot een goed einde wordt gebracht is op ze'n minst voorbarig.
    
    [/quote]
    
    Mijn beste vanderwal, daarom juist is PerC6 ontwikkeld, om dat allemaal te versnellen en te verbeteren en voortijdige miskleunen te voorkomen.
    Dus met je posting geef je al aan dat PerC6 volkomen overbodig is in een ontwikkelings traject.
    [/quote]
    Dank voor je reactie.
    Ik ben het niet met je eens.
    
    Maar als je er echt zo over denkt ; verkoop je Crucell-aandelen, en zoek iets anders.
    
    Ik vind het volstrekt onbegrijpelijk dat
    je je bezighoudt met een bedrijf waar je niets in ziet.
    
    

    Een andere mogelijkheid is natuurlijk dat het terechte gemor op dit forum ook doordringt naar de RvC, zodat die (a) dit jaar bonussen gaan tegenhouden (met uitzondering van CdJ) en (b) mogelijk een RvB aanpassing gaan voorbereiden die meer aansluit bij het huidige karakter van het bedrijf. Dat branieschoppen van Brus is misschien niet meer de meest effectieve aanpak.
    
    Ik denk echt dat de aankondiging van een bestuurswissel waarbij CdJ CEO wordt DIRECT zou leiden tot een koerssprong!
17. [verwijderd] 23 december 2009 16:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik mag toch hopen dat de RVC zich niet door forumberichten laat leiden.
18. z0n0p 23 december 2009 16:56

    auteur info

    • z0n0p

      Lid sinds: 06 apr 2008

      Laatste bezoek: 13 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 756

      Gegeven: 281

    •    Aantal posts: 2.745

    Kansloos.
    
    Financiele trackrecord van dit bestuur in de laatste 5 jaar staat boven alle twijfel. Kijk naar de omzetexplosie, kijk naar de kas/cashpositie. Geen RvC die dan een lid van het MT op de keien durft/kan zetten. Als je echt wat wilt niet hier wat brullen, maar naar de AVA op 4 juni 2010. En dan maar eens kijken wat je klaar maakt. Dat zijn de spelregels.
19. [verwijderd] 23 december 2009 17:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    callhans schreef:

    Ik mag toch hopen dat de RVC zich niet door forumberichten laat leiden.
    

    Maar misschien wel door de niet weerlegbare terechte kritiekpunten daarin.
20. maxen 23 december 2009 17:11

    auteur info

    • maxen

      Lid sinds: 17 sep 2003

      Laatste bezoek: 13 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3604

      Gegeven: 1214

    •    Aantal posts: 2.488

    quote:

    ronbanged2 schreef:

    It's funny, everybody is starting to say the exact same thing I have been saying for the last 8 months
    [/quote]
    Terwijl velen (waaronder ondergetekende) hier al lang voordat RonBasher hier kwam schelden, ook negatieve ontwikkelingen waarnamen, hoef je je niet zo onflatteus een pluim in je eigen achterste te steken hieromtrent.
    
    Bovendien is het zeker niet zo dat als je in sommige aspecten gelijk hebt, je dat in alle hebt.
    
    Bovendien is het niet zo dat elke negatieve ontwikkeling verwijtbaar is.
    
    Bovendien is het niet zo dat het aanbevelenswaardig is om elk potentieel negatief aspect uit te vergroten, positieve aspecten te verzwijgen en een continu negatief postings bombardement uit te voeren.
    [quote=ronbanged2]
    The difference on the board now is that the consensus on the board is that
    
    1.Progress by licensees is disappointing
    2. Crucell takes forever to get anything done
    3. Crucell withholds way too much information.
    4. Because of MT dubious history, everything the company says must be doubted until proven...and that will take years...such as the fact that J+J is a great deal.
    

    Zoals je hier blijkbaar NIET hebt begrepen, is er hier over erg weinig dingen consensus.
    
    Ik spreek hier niet voor anderen, maar....
    
    Met
    "1.Progress by licensees is disappointing"
    Ik denk dat dat best een juiste typering van het overheersende gevoel hier is. Daarbij voeg ik toe dat Crucell en management en PER.C6 daar niets aan kunnen doen en geen enkele schuld aan hebben. Blijkbaar gaan de ontwikkeling van nieuwe producten langzaam. De meeste licenties zijn afgesloten voor pre-clinische producten, dus het duurt/duurde uberhaupt een aantal jaren voordat deze met per.c6 geproduceerde producten in een klinische fase komen (als ze al niet voortijdig worden afgeschoten). ALS dit punt ons al iets leert, is dat niet alleen bij Crucell de ontwikkeltijd (preclinical en clinical) lang duurt, en geduld vereist is.
    
    Balans: mee eens, maar niet verwijtbaar. Eerder een les in realisme over ontwikkeling in de biotech (niet alleen crucell).
    
    "2. Crucell takes forever to get anything done"
    Recent Afgeschoten: west nile vaccin, factor V
    Glaciaal tempo: flavimun, malaria en ebola trials
    doortastend: overname, restructuring en integratie van Berna, verplaatsing productie in Korea, sluiten van Deals met Big pharma
    Redelijk op tempo: tbc rabies trials
    
    Balans m.i.: Redelijk. Dus niet eens met RonB.
    
    "3. Crucell withholds way too much information."
    Persoonlijk zou ik best meer info willen weten, zoals over voortgang hexvaxem, of polio daarbij zit bv. En over Wyeth programma: waar het over gaat bv. Meer financiele bedragen bij deals. Ik denk echt dat in vele gevallen de opdrachtgever/licentienemer geheimhouding vereist. In gevallen waar dat niet zo is zou Crucell wellicht wat minder geheimzinnig doen.
    Ik denk echter dat het misvatting zou zijn om (de als negatief geziene) koersontwikkeling te wijten aan het niet delen van informatie door Crucell.
    Echte belangrijke feiten zoals voortgang trials, nieuwe deals, en contracten Quinvaxem worden echt wel gemeld.
    
    Balans m.i.: Beetje mee eens, maar niet echt belangrijk.
    
    "4. Because of MT dubious history, everything the company says must be doubted until proven...and that will take years...such as the fact that J+J is a great deal."
    Ik zou hier slechts tegenover willen stellen. In het hypothetische geval dat Ron Brus jaren geleden door een amerikaanse activistische aandeelhouder tot aftreden zou zijn gedwongen, en zou zijn vervangen door T. Ron Nosaurus, zou het eerste agendapunt van deze nieuwe CEO zijn: 'to cut all pie-in-the-sky projects, such as pandemic flu vaccins en antibodies'
    
    Dankzij de hoge kwaliteit van Crucell R&D en de visie van Crucell management is er baanbrekende wetenschap verricht, en dat heeft door miljoenendeal met J&J, dat potentieel een miljardendeal kan worden, een prijskaartje gekregen.
    Of het daadwerkelijk tot een produkt in de vorm van universele flumAbs of een universeel vaccin komt, valt te bezien. Dat hangt echter niet af van Ron Brus' haar, maar of het wetenschappelijk/ technologisch lukt om deze veelbelovende vondsten in de kliniek te bewijzen.
    
    In ieder geval bewijst Crucell Management van haar fouten te leren, en heeft nu een partner gekozen die nu ook commercieel alleen maar voordeel heeft bij ontwikkeling van deze universele flumAbs en vaccins.
    
    In het geval van J&J deal zal inderdaad de tijd moeten uitwijzen of het wat wordt met de universele fluMabs. Maar dat is niet omdat management wat zegt, maar omdat het risico's in biotech ontwikkeling betreft. Als de ontwikkeling lukt, is dit een miljardendeal, die met RonBanged aan het roer nooit tot wasdom had kunnen komen.
    
    Balans: Volkomen oneens.
    
    Hieruit blijkt alweer dat de door RonB geschetste consensus punten niet zwartwit bekeken kunnen worden, maar dat zelfs in deze punten al heel veel grijstinten zitten.
    
    Nuance.
    
    Zalig kerstfeest,
    
    Maxen.