Crucell Terug naar discussie overzicht

Week 44 1 t/m 5 november 2010

1. [verwijderd] 2 november 2010 09:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   soepkip1972 schreef:

   Wie is dit en wat voor baat heeft hij nog bij dit verkoopniveau terwijl het bod doorgaat zegt J&J !!
   [/quote]
   De partijen die het meeste kunnen verdienen aan de Pavlov-schrikreactie van zojuist-rijkgewordenen. Wie zouden dat nu toch zijn?
   
   [quote=soepkip1972]
   Al met al, ik begrijp er op dit moment ff helemaal geen snars meer van..
   

   En toch is het niet zo moeilijk als je je realiseert dat particulieren nu eenmaal altijd gewillige slachtoffers zullen blijven van het angst/hebzucht ritueel.
2. [verwijderd] 2 november 2010 10:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik zou de "twijfelaars" willen vragen: vinden jullie het niet vreemd dat je ervaren Crucell-beleggers ziet praten in termen van kansen i.p.v. vage "angst-scenario's"?
   
   Je moet het wel willen zien als het voor je ogen komt. Als je niet wilt toehappen als er nu kennelijk een partij denkt belang te hebben bij het omlaag manipuleren van de koers, terwijl die deal toch echt doorgaat, dan moet je NU ook het besluit nemen om straks geen "had ik maar..." gedachtes toe te laten in je hoofd. Want dan zul je waarschijnlijk nooit zo zelfstandig gaan denken dat je de markt voor kunt zijn. JMHO
   
   In TomTom kom je ook regelmatig "had ik maar..." denkers tegen die als puntje bij paaltje komt de guts niet hebben om te handelen naar wat ze kunnen beredeneren.
   
   Is er trouwens iemand die gefundeerd die 25 cent/aandeel "maximale schade" ter discussie zou willen stellen?
3. harrysnel 2 november 2010 10:13

   auteur info

   • harrysnel

     Lid sinds: 17 nov 2004

     Laatste bezoek: 23 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7235

     Gegeven: 1689

   •    Aantal posts: 4.635

   xynix, ik begrijp heel goed dat J&J Crucell niet overneemt vanwege de QV verkopen. Ze willen een platform om vaccinspeler te worden en kopen dus infrastructuur, kennis en relaties. Een cashcow als QV is daarbij totaal niet interessant. Waar het mij om gaat is dat aan het MT van J&J de vraag is gesteld of zij niet teveel betalen voor Crucell (bij bod 24,75). Het antwoord was dat J&J door intensieve samenwerking zicht heeft op de daadwerkelijke waarde van Crucell en de bijbehorende risico's voor zo'n investering zouden door de reeds bestaande contacten juist minder groot zijn. Nu blijkt dat er "problemen" zijn is het bod moeilijker te verkopen aan de eigen aandeelhouders; laat staan een eventuele verhoging van het bod. Produktieproblemen hebben ook de koers van Genzyme doen kelderen. Tuurlijk zijn die van een totaal andere orde maar de ontstane onzekerheid is nooit gunstig en dit soort kwesties liggen nu extra gevoelig.
   
   Nog steeds zie ik dit alles niet als een "truc", je zet relatie met Unicef toch nooit op het spel als je actief wilt worden op het gebied van immunisatie...
   
   jmho
4. [verwijderd] 2 november 2010 10:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   xynix schreef:

   Nou noem het opkopen van 2,3 mln stukken (is bijna 3% van uitstaande aandelenkapitaal) maar "geen kopende partijen". .....
   

   Inderdaad, dat noem ik geen kopende partijen. De redenatie is simpel, als je risico vrij een rendement van 4% op jaarbasis kan halen dan wordt dat door de markt gehaald (meer dan rente die ik nu op mijn bankrekening krijg). Als je met een klein beetje risico (koers valt onder 23 in 2 maanden) een rendement van 20-30% op jaarbasis kan halen dan zijn de stukken normaal gesproken niet aan te slepen. En het is ondanks de hoge omzetten niet zo dat de stukken niet zijn aan te slepen want dan zou de koers oplopen tot ver boven de 24. Als bv Rolf Stout (Obam) het een een-tweetje zou vinden zou hij alle stukken onder de 24 uit de markt kopen, maar ja dat gebeurd niet.
   
5. josti5 2 november 2010 10:17

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 31 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 16717

     Gegeven: 20285

   •    Aantal posts: 33.651

   Nou: die angst is er goed ingejaagd, de afgelopen dagen!
   Hoe vaak hebben we deze truc van/met/door Crucell al niet meegemaakt?
   De Merck-mislukking, het gedoe over het MT, mogelijk Quinvaxem afgewezen: steeds weer was er een koersdump, analoog aan die van nu.
   En keer op keer werkt het dus uitstekend, die angst-injectie door zakenbanken (GS houdt er in dit verband een geweldige reputatie op na), gevolgd door de uittocht van de rest van de pyramideketen, shorters incluis, die vervolgens 'liefdevol' wordt opgevangen door de initiatoren.
   
   Waarbij de zoveelste uiterst gebrekkige communicatie vanuit klooster Leiden met betrekking tot een akkefietje de dief de gelegenheid geeft.
   
   En o o o: wat komt de hele (koers)gang van zaken zowel J & J 's als Crucell's MT/RvC (alweer) goed uit, Quisling Brus voorop...
   
   En dat durft zich nog 'dokter' te noemen óók...
   Ik durf te wedden, dat z'n beroepseed al lang en breed op de vuilnisbelt ligt.
   
6. [verwijderd] 2 november 2010 10:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   harrysnel schreef:

   je zet relatie met Unicef toch nooit op het spel als je actief wilt worden op het gebied van immunisatie...
   

   Doen ze toch niet. Ze kunnen gewoon leveren uit voorraden en fiscaal gunstig uit de nieuwe fabriek. Maar dat soort informatie wordt (waarschijnlijk heel bewust!) onder de pet gehouden.
7. [verwijderd] 2 november 2010 10:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   winx08 schreef:

   Als bv Rolf Stout (Obam) het een een-tweetje zou vinden zou hij alle stukken onder de 24 uit de markt kopen, maar ja dat gebeurd niet.
   

   Of hij is zo slim om na te denken over zijn timing en reageert niet op zijn Pavlovs op iedere kleine beweging die hij ziet! Ik zeg niet voor niets dat deze spelletjes J&J nog vies kunnen opbreken. Ze maken zich kwetsbaar voor een aanval die gebruik maakt van de betrekkelijk kleine free float (mini VW/Porsche-model).
   
   Overigens niemand die die 25 cent "groter kan redeneren"?
8. z0n0p 2 november 2010 10:37

   auteur info

   • z0n0p

     Lid sinds: 06 apr 2008

     Laatste bezoek: 13 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 756

     Gegeven: 281

   •    Aantal posts: 2.745

   Het gaat om "een vermoeden van verontreiniging" op een moment aan het einde van het jaar waardoor de outlook moet worden bijgesteld. Lees het als een soort Trading Update. Rond kwartalen treedt dit zowel in positieve als negatieve zit telkens op. Shipments die over kwartaalgrenzen heen kieperen waardoor er "slechte" en "goede" kwartalen zijn.
   
   Misschien heeft zo'n vermoeden van verontreiniging in het verleden wel eens vaker gespeeld vroeg(er) in het jaar. Niets aan het handje, wordt in de loop van het jaar wel weer glad gestreken. Dus ook geen ruchtbaarheid aan geven.
   
   Dit vermoeden van verontreiniging heeft geen enkele impact op de waarde van Crucell als je 2010 en 2011 bij elkaar optelt. Het is als met die kwartalen, alleen dan op jaarniveau. Er is dus ook geen enkele FUNDAMENTELE reden om de taxatie van de waarde van Crucell te herzien. Er is wel een STRATEGISCHE reden om een vermoeden van verontreiniging en daarmee samenhangend de productiestop op een uit de bedrijfsvoering totaal onschuldig moment breed uit te meten en 2010 als een "Slecht" jaar te kunnen betitelen. Misschien zit daar ook nog wel een tax aanleiding achter.
   
   Iemand aandelen verkocht? Iemand?
9. [verwijderd] 2 november 2010 10:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zijn er al mensen "had ik maar..." gedachtes aan het ontwikkelen? ;-)
10. maxen 2 november 2010 10:49

    auteur info

    • maxen

      Lid sinds: 17 sep 2003

      Laatste bezoek: 13 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3604

      Gegeven: 1214

    •    Aantal posts: 2.488

    quote:

    xynix schreef:

    Zijn er al mensen "had ik maar..." gedachtes aan het ontwikkelen? ;-)
    

    Had ik maar vanmorgen bijgekocht, i.p.v. gisteren op 23,55.....
11. [verwijderd] 2 november 2010 10:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maxen schreef:

    [quote=xynix]
    Zijn er al mensen "had ik maar..." gedachtes aan het ontwikkelen? ;-)
    [/quote]
    Had ik maar vanmorgen bijgekocht, i.p.v. gisteren op 23,55.....
    

    LOL
    
    Hier hetzelfde! Tja, qua handelsgevoel kunnen we Wilb moeilijk kloppen (zij het dat die dan weer de groter sprong voorwaarts gemist heeft).
12. DonFredo5 2 november 2010 11:00

    auteur info

    • DonFredo5

      Lid sinds: 18 jan 2007

      Laatste bezoek: 31 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 74

      Gegeven: 374

    •    Aantal posts: 396

    Wie weet zakt de koers nog veel verder in het moeras:-)
    
    Fredo
13. de tuinman 2 november 2010 11:05

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 31 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4012

      Gegeven: 2184

    •    Aantal posts: 12.763

    quote:

    xynix schreef:

    Zijn er al mensen "had ik maar..." gedachtes aan het ontwikkelen? ;-)
    

    Had ik Cr maar direct verkocht voor 24,75 en ingeruild voor Galapagos.
14. maxen 2 november 2010 11:16

    auteur info

    • maxen

      Lid sinds: 17 sep 2003

      Laatste bezoek: 13 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3604

      Gegeven: 1214

    •    Aantal posts: 2.488

    quote:

    xynix schreef:

    [...]
    LOL
    
    ... qua handelsgevoel kunnen we Wilb moeilijk kloppen (zij het dat die dan weer de groter sprong voorwaarts gemist heeft).
    

    Typisch gevalletje pound foolish, penny wise....
    
    Qua pps ontwikkeling is Wilb overigens zo ongeveer de makkelijkst klopbare persoon hier op 't forum.
15. z0n0p 2 november 2010 11:16

    auteur info

    • z0n0p

      Lid sinds: 06 apr 2008

      Laatste bezoek: 13 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 756

      Gegeven: 281

    •    Aantal posts: 2.745

    quote:

    de tuinman schreef:

    [...]
    
    Had ik Cr maar direct verkocht voor 24,75 en ingeruild voor Galapagos.
    

    Die is inmiddels ook €1,50 (= ruim 11%) door een emissietje onderuit. Dat geld heb je nog niet retour. Die 1,50 van Crucell mag je inboeken.
16. de tuinman 2 november 2010 11:18

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 31 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4012

      Gegeven: 2184

    •    Aantal posts: 12.763

    quote:

    z0n0p schreef:

    [...]
    
    Die is inmiddels ook €1,50 (= ruim 11%) door een emissietje onderuit. Dat geld heb je nog niet retour. Die 1,50 van Crucell mag je inboeken.
    

    Ha ha dat is waar ook. Maar ik blijf dat aandeel wel in mijn achterhoofd houden. Ook die wordt een keer overgenomen. Misschien ook wel door JJ
17. harrysnel 2 november 2010 11:38

    auteur info

    • harrysnel

      Lid sinds: 17 nov 2004

      Laatste bezoek: 23 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7235

      Gegeven: 1689

    •    Aantal posts: 4.635

    quote:

    xynix schreef:

    [quote=harrysnel]
    je zet relatie met Unicef toch nooit op het spel als je actief wilt worden op het gebied van immunisatie...
    [/quote]
    Doen ze toch niet. Ze kunnen gewoon leveren uit voorraden en fiscaal gunstig uit de nieuwe fabriek. Maar dat soort informatie wordt (waarschijnlijk heel bewust!) onder de pet gehouden.
    

    Als er geleverd kan worden vanuit de voorraad hoeft de financiele outlook 2010 niet bijgesteld te worden. Unicef heeft dit jaar dus minder QV tot haar beschikking dan gewenst.
18. yinx 2 november 2010 11:51

    auteur info

    • yinx

      Lid sinds: 09 nov 2000

      Laatste bezoek: 31 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 643

      Gegeven: 74

    •    Aantal posts: 2.028

    @harry
    
    Uit het persbericht
    
    - Crucell is working with its customers and stakeholders to ensure uninterrupted execution in-country immunization programs
    en
    -This manufacturing issue is not uncommon to the biologics industry and generally resolved without lengthy operational disruptions. Pending the investigation outcome, Crucell has suspended the manufacturing operations in the Shingal site.
    
    Hier staat dat het wel vaker gebeurd, maar de leveringen niet in gevaar komen.
    
    De vraag tijdens de webcast van vorige week van een analiste of J&J niet teveel betaalde voor Crucell onderbouwde ze met verwijzing naar een bod van Whyet van € 15.-. Bijzonder want Whyet heeft nooit een bod gedaan, dat bedrag is de ether ingeslingerd door een journalist. Daarnaast lag het bod wat Whyet wel wilde uitbrengen aanzienlijk hoger.
    
    Met andere woorden een non item wat direct werd gepareerd door degene die de vraag beantwoordde.
19. aossa 2 november 2010 12:26

    auteur info

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 31 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4039

      Gegeven: 3338

    •    Aantal posts: 17.602

    quote:

    yinx schreef:

    @harry
    
    Uit het persbericht
    
    - Crucell is working with its customers and stakeholders to ensure uninterrupted execution in-country immunization programs
    en
    -This manufacturing issue is not uncommon to the biologics industry and generally resolved without lengthy operational disruptions. Pending the investigation outcome, Crucell has suspended the manufacturing operations in the Shingal site.
    
    Hier staat dat het wel vaker gebeurd, maar de leveringen niet in gevaar komen.

    Het lijkt er imho op dat Crucell genoeg voorraden vanuit de oude fabriek heeft opgebouwd...
    
    Hoe zou het met de vorderingen goedkeurproces nieuwe fabriek staan (open vraag: te beantwoorden op 9/11 ?)?
20. aossa 2 november 2010 12:27

    auteur info

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 31 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4039

      Gegeven: 3338

    •    Aantal posts: 17.602

    En ja, misschien heeft Unicef laten weten dat ze voor 2010 genoeg QV hebben...