Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste
[verwijderd]
0
ik denk eerder dat het een massale kapitaalvlucht tot gevolg zou hebben.

plus het faillissement van wat grote ondernemers(families).
Zilverduit
0
quote:

DurianCS schreef op 29 januari 2012 23:20:

[...]
Dat klinkt wel dapper, maar gaat helemaal voorbij aan de reden waarom (sommige) mensen dit vermogen hebben. Misschien is het wel bedoeld voor hun pensioen (zelfstandige) of zijn ze aan het sparen voor een huis, i.p.v. voor meer dan 100% hypotheek. Waarom dan zo bot belasten?
Het schiet op die manier zijn doel ook voorbij. Een algehele hervorming van het belastingstelsel zou daarom ook beter zijn. Zo zou je in plaats van allemaal seperate vrijstelingen als KEW Lijfrente etc. mogelijk beter gewoon een algemene hogere vrijstelling kunnen hanteren met daarnaast misshcien nog wat extra vrijstellingen. Zodat mensen de mogelijkheid hebben om voor hun pensioen of aflossing van de hypotheek kunnen sparen. De huidige belastingwetgeving hangt met al die vrijstelling aan elkaar voor angst voor misbruik.
Zilverduit
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 29 januari 2012 22:31:

[...]

Ja, ik denk dat je daar grote winst kunt boeken. Per saldo hogere inkomsten voor de overheid en lagere kosten voor het bedrijfsleven.

Wordt aan beide zijden veel geld uitgegeven aan regels opstellen, ontwijken, nieuwe regels opstellen en de naleving en administratie ervan.

(Wel jammer voor al die controlerende ambtenaren en ontwijkende fiscalisten, maar dan hadden ze maar een vak moeten leren ;)).
Mee eens, daar zit volgens mij een hele grote besparing zowel administratief als op ambtelijk niveau. Waar beide partijen gebaat bij zijn.
Zilverduit
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 29 januari 2012 22:38:

[...]

Die internationale exodus van managers is er (helaas) nooit van gekomen. In andere landen wordt veel meer betaald en nog andere landen veel minder. Weinig verschil in kwaliteit van leiderschap. Uit economische literatuur blijkt ook helemaal niet dat beter betaalde leiders beter leiding geven.

Wat daar wel uit blijkt: managers leven ook op een apenrots. hun absolute beloning is niet belangrijk. wel dat ze meer dan de gemiddelde concurrent verdienen. en dat het liefst allemaal. een automatische spiraal omhoog.

Wat betreft private sector kan overheid daar alleen wat aan doen via belastingwetgeving, en dan met name signaalwerking. Veel geld zal het niet opleveren. Wel dat men zich hopelijk realiseert dat het maatschappelijk niet wenselijk is. Ook grote beleggers zouden meer van zich mogen laten horen.

In semi-publieke sector moet de overheid het goede voorbeeld geven. Ook hier levert het geen miljarden op. Maar de lat van de balkenende norm (180k) mag een stuk lager (de helft is ook genoeg), en moet strikt gehandhaaft worden.

Waar wel fors op bezuinigd kan worden is het inhuren van externe deskundigen. Op jaarbasis een kostenpost van 5mrd. Dat werk kunnen ambtenaren prima zelf aan (tegen een fractie van de prijs). Richt desnoods een overheids consultancy tak op die overal inzetbaar/inhuurbaar is. Heb je 25.000-50.000 hooggekwalificeerde werknemers voor.
Je loopt echter het risico dat hoofdkantoren verdwijnen naar het buitenland en dat daardoor een stuk van de werkgelegenheid verloren gaat. De kosten van die topsalarissen is verhoudingsgewijs natuurlijk een peuleschil. Belastingtechnisch dan. De zogenaamde deskundigen is een megabedrijfstak waar vaak ook belangenverstrengeling is. Hoeveel van die adviezen zijn nu daadwerkelijk waardevol. Tevens moet een overheid niet hip willen zijn en willen gaan beleggen speculeren met gemeenschapsgeld. Ik denk dat de kosten nog wel eens veel hoger kunnen uitvallen als je de negatieve resultaten van de adviezen mee gaat tellen. Afschaffen die hap........wat mij de kriebels geeft is wel de topsalarissen van ziekenhuisdirecteuren terwijl het personeel dat het echte werk doet voor een habbekrats aan het werk moet.
Zilverduit
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 29 januari 2012 22:52:

wat je wel aan VRH zou kunnen veranderen trouwens is het verhogen van de vrijstelling naar 75k per persoon, of 150k per echtpaar.

daarmee is 90% van de huishoudens vrijgesteld van deze belasting, en per saldo zal de opbrengst nauwelijks lager zijn dan de huidige 3,5mrd, aangezien 95% van de VRH opbrengsten door de 10% meest vermogende huishoudens worden betaald.
Ook hier kan ik me wel in vinden. Je zou naar een stelsel toe kunnen waarbij je iedereen een grotere algemene ruimte geeft voor pensioenen vermogensvorming aflossing hypotheek etc. en dan al die aparte regelingen hiervoor afschaffen. 6700 euro voor een begrafenisverzekering 154000 KEW.
Zilverduit
0
quote:

Dazzle schreef op 29 januari 2012 23:47:

jaloesie of is het afgunst?
Verklaar je nader?
gerrit 69
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 29 januari 2012 22:52:

wat je wel aan VRH zou kunnen veranderen trouwens is het verhogen van de vrijstelling naar 75k per persoon, of 150k per echtpaar.

daarmee is 90% van de huishoudens vrijgesteld van deze belasting, en per saldo zal de opbrengst nauwelijks lager zijn dan de huidige 3,5mrd, aangezien 95% van de VRH opbrengsten door de 10% meest vermogende huishoudens worden betaald.
Dit klinkt al heel wat minder pervers.
Hier zou ik mij ook nog in kunnen vinden.
Zonder aanziens des persoons wil ik iedereen toch bedanken, die zich in deze discussie hebben gestort.
Behalve het voetbal, de auto, het eigen huis en onze hobbies, houd het onderwerp belastingen ons eigenlijk allemaal wel bezig.
Misschien moet ons belastingsysteem wel opnieuw hervormd worden of verfijnd.
Wat betreft allerlei soorten vermogens-belastingen in de EU, zou het misschien wel beter zijn om tot een uniform systeem te komen.
Men zou dan kunnen overwegen om een algemene bronheffing van 15 procent in te voeren op rente en dividend inkomsten en koerswinst of koersverlies volledig buiten beschouwing te laten, omdat anders het risico om te beleggen niet bepaald gestimuleerd word.
Kapitaalvlucht zou door een uniform systeem ook niet meer interessant zijn, omdat men overal voor hetzelfde percentage belast zou worden.
Banken en bedrijven zouden de algemene bronheffing direct kunnen afdragen aan de fiscus en daar een administratieve vergoeding voor moeten krijgen.
In feite betaalt dan iedereen vooraf belasting op zijn rendement en blijft het opgebouwde vermogen ongemoeid.
Ook al hebben wij gezamelijk één munt, de Euro, het zal wel een utopie blijven om tot een uniform systeem te komen.
Nogmaals bedankt iedereen voor het meedenken en af en toe vond ik de verhitting van de discussie heel vermakelijk.

Mvrgr. van Gerrit
[verwijderd]
0
quote:

gerrit 69 schreef op 30 januari 2012 14:46:

[...]
Men zou dan kunnen overwegen om een algemene bronheffing van 15 procent in te voeren op rente en dividend inkomsten en koerswinst of koersverlies volledig buiten beschouwing te laten, omdat anders het risico om te beleggen niet bepaald gestimuleerd word.
Dat is voor bijna alle landen in de wereld een forse belastingverlaging op kapitaal.Los van het feit dat overheden die inkomsten niet kunnen missen past het niet in het tijdsgewricht.

Zelfs in de VS met haar kapitalistische inslag en veel hogere belastingen op dividend en koerswinst wordt gemorreld dat die tarieven juist omhoog moeten.

Wil je voorstel enigszins realistisch zijn en aansluiten bij de huidige praktijk in de meeste landen zul je eerder moeten denken aan 30% belasting op dividend/rente en koerswinsten.

Waarmee opeens ons systeem van 30% belasting op fictief 4% rendement niet zo slecht meer lijkt.
gerrit 69
0
quote:

ben d'r klaar mee schreef op 30 januari 2012 14:53:

[...]

Dat is voor bijna alle landen in de wereld een forse belastingverlaging op kapitaal.Los van het feit dat overheden die inkomsten niet kunnen missen past het niet in het tijdsgewricht.

Zelfs in de VS met haar kapitalistische inslag en veel hogere belastingen op dividend en koerswinst wordt gemorreld dat die tarieven juist omhoog moeten.

Wil je voorstel enigszins realistisch zijn en aansluiten bij de huidige praktijk in de meeste landen zul je eerder moeten denken aan 30% belasting op dividend/rente en koerswinsten.

Waarmee opeens ons systeem van 30% belasting op fictief 4% rendement niet zo slecht meer lijkt.
De 15 procent is natuurlijk geen wet van Meden en Perzen.
Verder moet je niet vergeten, dat bij een algemene bronheffing wel iedereen betaald en dat dan een percentage van 30 procent of meer helemaal niet noodzakelijk hoeft te zijn.

Gerrit
[verwijderd]
0
denk niet dat er veel te ontkomen is aan belastingen op dividenden/rente/koerswinst. allemaal gereguleerde banken die hun administratie graag afstaan aan de overheid.
[verwijderd]
0
Daar ga ik volledig mee accoord!
Tenminste ,als bij verlies, dit ook gecompenseerd wordt.....
ffff
0
Zilverduit,

Toch de moeite om je bijdragen te lezen. Heb ze allemaal goed doorgelezen....maar ben het volstrekt niet met je eens. Ik zal proberen uit te leggen waarom.

Jij gaat volkomen aan de realiteit voorbij dat er wel degelijk enorme ontwijkingsmechanismen in gang gezet worden. Ik zal je paar schitterend voorbeelden geven;
1; In de eindjaren 70 dacht den Uyl dat hij ook maar de belasting kon opvoeren en zeer vele ondernemende en kapitaalkrachtige Nederlanders hielden het in Nederland voor gezien. Ze vertrokken met medenemening van hun kapitaal, maar vooral van hun werkgelegenheid en pas nadat die tendens goed in Nederland doordrong heeft men de verzwaring flink gemilderd. Toentertijd werd je veel zwaarder belast dan de huidige 160.000 miljonairs in Nederland, waar in deze draad op gewezen wordt..

2 Mitteraand dacht ook zijn slag te slaan en wilde heel wat Franse bredrijven nationaliseren. Baron Frëre speelde een magistrale overboekingsoperatie van tientallen bedrijven van Banque Nationale Paribas en nam al die bedrijven in nauwe samenwerking over en verhuisden ze naar Zwitserland. Zelfs nu vandaag 30 jaar later zitten ze nog steeds in Zwitserland. Dertig jaar lang konden de Fransen naar die inkomsten...fluiten.

3 Er is ALTIJD de nauwe band tussen grootkapitaal en |Overheid: Sarkozy's afgevaardigden gingen regelmatig bij de rijkste vrouw van Frankrijk, de miljardair erfgename van l"Oréal om er dikke vette enveloppen cash op tehalen voor zijn verkiezingsprogramma. De vrouw van de minister van Economische zaken kreeg een vetbetaalde schitterende baan bijl"Oréal en als tegenprestatie ontving de beheerder van het belggingsfond dat de miljarden van de enigszins demente dame beheert... geeerd met de allerhoogst Franse onderscheidingsteken/ L Egion d'honneur of zoiets. En ondertussen kwam uit dat de oude dame al heel wat puur zwart geld naar Zwitserland verkast had, maar dank zij dit soort connecties en dotaties an de leidende politic en eretekens aan de mensen aan de overkant...komen we er wel! DAT, nogmaals DAT is de realiteit.

4 En tenslotte: Gigantisch interessant voor wie deze materie echt volgt: Meer dan 1 MILJARD zwart geld van de Antwerpse diamantairs bij 1 enkele bank in Zwitserland. Nauurlijk een hoop sensatie en heibel. Maar wat gebeurt er enkele weken geleden in de praktijd: De rechterlijke macht gaat met de diamantairs...uit dineren! En die vertellen haarfijn dat de huidige diamantairs in Antwerpen, goed opletten voor het overgrote deel uit Joden, Kazachstanen, Georgiërs, Russen, maar voorla uit INDIERS bestaaT EN dat deze dames en heren pakweg een jaar of tien tot dertig nu in Antwerpen vertoeven, maar met het grootste plezier als het moet verkassen naar Dubai, Qatar, Tel-Aviv of Moskou. Zo'n enorme band hebben ze nu ook weer niet met België. En nu concreet; De hadel in diamanten is 6 procent van het Belgisceh BBP. dan praten we waarachtig over de witte handel en dan doen we ontzettend onnozel om niet te snappen dat al die Angolezen, Nigerianen etc,. etc. die er rondlopen alles keurig aan de fiscus opgeven.
Forget it en blijf realistisch. In het weekendartikel , afgelopen weeknd werd EXPLICIET aangehaald dat Nederland wel hard uithaalde...en was zijn handel kwijt! Althans voor ruim 90 procent. De diamanthandel in Amsterdam kan niet tippen wat in België gebeurt. En wat moet je nu als rechter en als politicus; Inderdaad : Aartsmoeilijk: Want een feit is wel degelijk dat ze opstappen met hun ruim miljard bij 1 Zwitserse bank, maar hoevel zal er staan bij al die andere Zwitserse banken?
En hoeveel BBP ga je dan dus riskeren kwijt te spelen? realistuisch blijven en echt niet denken dat die Indiers en Georgiers en Russen niet net zo lief ergens anders hun handeltjes doen!

5 En dan het beste bewijs dat jouw voorstel niet zal werken: VANDAAG belast Frankrijk zijn kapitalisten zodanig dat ze uitwijken naar België en Zwitserland. dat is ffff schrikken voor de Franse regering. Misschien toch nog iets van de Mitterand en den Uyl strategie geleerd. En wat slett Sakozie voor: Ja hoor BTW omhoog en afblijven van vermogens. ze zitten blijkbaar aan de grens dat men het accepteert

De Franse president Nicolas Sarkozy heeft zondag in een televisie-uitzending de invoering van een taks op financiële transacties aangekondigd. De taks van 0,1% kan vanaf augustus in Frankrijk gelden. Sarkozy hoopt met de belasting 'een schok teweeg te brengen' en vervolgens de andere Europese landen over de streep te trekken.

De Franse president Nicolas Sarkozy meldde zijn maatregelen op televisie. (Foto: Reuters)

Om de concurrentiekracht van Frankrijk te herstellen kondigde de Franse president voorts een verhoging van de btw aan voor de financiering van de sociale zekerheid, die vandaag enkel ten laste is van de werkgevers en werknemers. De regering zal een btw-verhoging van '1,6 punt' voorstellen als compensatie voor de verlichting van de sociale lasten die op de bedrijven wegen. 'Deze maatregel wordt pas vanaf 1 oktober van kracht.'

[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 30 januari 2012 16:13:

Jij gaat volkomen aan de realiteit voorbij dat er wel degelijk enorme ontwijkingsmechanismen in gang gezet worden. Ik zal je paar schitterend voorbeelden geven;
1; In de eindjaren 70 dacht den Uyl dat hij ook maar de belasting kon opvoeren en zeer vele ondernemende en kapitaalkrachtige Nederlanders hielden het in Nederland voor gezien. Ze vertrokken met medenemening van hun kapitaal, maar vooral van hun werkgelegenheid en pas nadat die tendens goed in Nederland doordrong heeft men de verzwaring flink gemilderd. Toentertijd werd je veel zwaarder belast dan de huidige 160.000 miljonairs in Nederland, waar in deze draad op gewezen wordt..
Vreemd toch dat er geen massale exodus vanuit Scandinavische landen is geweest. En ook weinig Duitse vermogenden zijn gevlucht na introductie belastingen op beleggingswinsten. Voor Amerikanen heeft een vlucht sowieso weinig zin, tenzij ze hun Amerikaans staatsburgerschap willen opgeven.
[verwijderd]
0

Fam Van Wallenburg, de oprichter Ikea, hoe heet dat BB in Zwiteserland ook al weer.
Hup uit het hoofd.

Groet, Jonas
ffff
0
Ben,

Ik vind mijn voorbeelden veel realistische en "zeker veel sterker dan jouw voorbeelden. Bovendien vind ik jouw voorbeelden een beetje ëromheenpraten. Wat Duitsers en Scandinaviërs heb ik het niet over. Daar komt nog bij dat er geen volk in Europa zo weinig in aandelen belegd is als het Duitse volk. Dus daar valt dan ook relatief niet veel te rapen op "beleggingswinsten" men wijkt uit...als men getroffen wordt en als je torenhoge tarieven vaststelt die toch 99 procent van je rijke bevolking niet treft, is er ook weinig reden voor te verkassen.

Jonas,
Beetje rommelige posting. IKEA heeft zijn zaakjes grandioos geregeld via een echte 100 procent NEDERLANDSE Stichting...... Of hoe de Nederlandse wetgeving de Zweden...een hak zet.....

Peter
voda
0
Peter, ik heb nog een vraag aan je openstaan van 29 januari, 18.06.

Misschien heb je het over het hoofd gezien?
2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

BEL 20 3.872,07 -35,58 -0,91% 14:56
AEX 752,24 -11,62 -1,52% 14:57
Germany40^ 15.310,00 -166,43 -1,08% 14:57
Europe50^ 4.194,27 -63,71 -1,50% 14:57
UK100 7.842,54 -63,85 -0,81% 14:57
US30^ 33.729,33 -167,15 -0,49% 14:56
Nasd100^ 12.445,76 -110,96 -0,88% 14:57
België 10 jaar 2,7480 0,0000 0,00% 03 feb
US500^ 4.102,89 -29,23 -0,71% 14:56
Japan225^ 27.638,43 +4,75 +0,02% 14:56
Gold spot 1.872,33 +7,23 +0,39% 14:57
WTI 74,11 +0,83 +1,13% 14:56
Brent 80,79 +1,13 +1,42% 14:56
BTC/USD 22.825,04 -178,79 -0,78% 14:56
EUR/USD 1,0763 -0,0029 -0,27% 14:57
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
Elia 129,100 +1,800 +1,41% 14:34
UCB 75,700 +0,600 +0,80% 14:38
arGEN-X 342,200 -0,700 -0,20% 14:38
Dalers Laatst +/- % tijd
WDP 29,240 -0,840 -2,79% 14:35
Umicore 34,150 -0,830 -2,37% 14:35
Aedifica 81,800 -1,850 -2,21% 14:38

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront