Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Annaly en andere REIT's

1. shaai 20 september 2013 13:46

   auteur info

   • shaai

     Lid sinds: 29 jul 2005

     Laatste bezoek: 02 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 400

     Gegeven: 1045

   •    Aantal posts: 4.350

   NLY verlaagt divd van Q2 40ct naar 35 ct voor Q3. Ik zie in persbericht niets over terugkoop.
   @JR: ik volg ze niet zo, maar ik zou het ook interpreteren van AGNC en MTGE als een signaal dat ze de discount te groot vinden, net als de closed-end (PE)funds de afgelopen jaren van alles eraan hebben gedaan om de discounts te verkleinen
2. jrxs4all 20 september 2013 15:11

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 14 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.176

   quote:

   shaai schreef op 20 september 2013 13:46:

   @JR: ik volg ze niet zo, maar ik zou het ook interpreteren van AGNC en MTGE als een signaal dat ze de discount te groot vinden....
   

   Dat lijkt mij ook de enige logische verklaring en die discount moet zo groot zijn dat ze een dividendverlaging op de koop toe nemen. AGNC heeft ongeveer twee keer zoveel gekocht als ze hebben bespaard met de dividendverlaging.
   
   Er zit ook wel wat in. Ten eerste heeft de FED heel duidelijk laten blijken bezorgd te zijn over met name de stijgende rentes op hypotheken, dat vinden ze veel belangrijker dan sijgende rentes op treasuries. En met recht.
   
   In de voorspellingen over tapering hebben we dan ook gezien dat er veel sterker getapered gaat worden in treasuries dan in MBS. Het zou me zelfs niet verbazen als in eerste instantie de aankopen van MBS op peil blijven, zodra het zo ver is. En dan hebben we ook nog dit bericht gehad:
   
   online.wsj.com/article/SB100014241278...
   
   Allemaal zaken die wijzen in de richting van een kleiner wordende spread tussen treasuries en agency MBS. En dus hogere NAV.
   
   Ik ben benieuwd hoe de markt straks gaat reageren.
3. [verwijderd] 20 september 2013 15:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef op 20 september 2013 13:14:

   AGNC verlaagt het kwartaaldividend van 1,05 naar 0,80 en koopt 11,9 miljoen aandelen in (3% float).
   
   MTGE verlaagt het kwartaaldividend van 0,80 naar 0,70 en koopt 3,2 miljoen aandelen in (6% float).
   
   Heel interessant waarom ze dat gedaan hebben, de bedragen voor aandeleninkoop waren meer dan voldoende geweest om het dividend te handhaven. Ik kom er niet goed uit, het lijkt me dat dit alleen voordelig is als de NAV (die wij niet precies weten, maar het management wel) veel hoger is dan de huidige beurskoers.
   
   Gisteravond nabeurs was er ook weinig koersreactie. Als ik de bedragen zie zou je toch verwachten dat de koers van MTGE hier beter op gaat reageren dan die van AGNC.
   

   Kan ook een fiscale reden hebben. Regular income vs. capital gains. Verder kan het natuurlijk ook zo zijn dat het inkomen niet meer genoeg is om het dividend te dekken.
4. [verwijderd] 20 september 2013 15:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   addendum: door het dividend terug te schroeven en daarvoor in de plaats aandelen in te kopen, stutten ze boekhoudig toch de NAV per aandeel, terwijl als ze meer dividend uitbetalen (en minder aandelen terugkopen) ze het risico lopen dat ze de NAV per aandelen raken.
5. jrxs4all 20 september 2013 16:00

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 14 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.176

   Fiscale motieven kan ik niet beoordelen. Het is geen kwestie dat ze het dividend niet kunnen betalen, ze hebben immers het dubbele uitgegeven aan de aandeleninkoop van wat ze bespaard hebben door de dividendverlaging.
   
   Inkoop onder NAV verhoogt inderdaad de NAV. Het is een sigaar uit de doos van iemand anders (de verkoper) in tegenstelling tot dividend wat een sigaar uit eigen doos is.
   
   Toch blijft het opmerkelijk dat ze het dividend daarvoor vrijwillig verlagen. Mensen kijken immers vaak alleen naar het dividend, wat ook uit de eerste koersreactie blijkt. Blijkbaar vinden ze (het management) de discount zo hoog dat ze dat op de koop toe nemen.
6. [verwijderd] 20 september 2013 16:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jrxs4all schreef op 20 september 2013 16:00:

   Fiscale motieven kan ik niet beoordelen. Het is geen kwestie dat ze het dividend niet kunnen betalen, ze hebben immers het dubbele uitgegeven aan de aandeleninkoop van wat ze bespaard hebben door de dividendverlaging.
   
   Inkoop onder NAV verhoogt inderdaad de NAV. Het is een sigaar uit de doos van iemand anders (de verkoper) in tegenstelling tot dividend wat een sigaar uit eigen doos is.
   
   Toch blijft het opmerkelijk dat ze het dividend daarvoor vrijwillig verlagen. Mensen kijken immers vaak alleen naar het dividend, wat ook uit de eerste koersreactie blijkt. Blijkbaar vinden ze (het management) de discount zo hoog dat ze dat op de koop toe nemen.
   

   Ook als ze op de NAV inkopen, zou dividend in surplus van de resultaten de NAV per aandeel verlagen, terwijl aandeleninkoop de NAV per aandeel niet beinvloedt, dat bedoel ik.
   
   Verder zou de provisieovereenkomst die de manager heeft ook nog een rol kunnen spelen ;)
   
   De discount is nou niet bepaald excessief, toch?
7. shaai 20 september 2013 17:03

   auteur info

   • shaai

     Lid sinds: 29 jul 2005

     Laatste bezoek: 02 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 400

     Gegeven: 1045

   •    Aantal posts: 4.350

   de gerapporteerde discount misschien niet (tijdje terug alweer toch), maar wat als NAV intussen flink is opgelopen? Ik heb een pluk AGNC gekocht op 23,12 zojuist.
8. jrxs4all 20 september 2013 17:08

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 14 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.176

   quote:

   Perpster schreef op 20 september 2013 16:23:

   Verder zou de provisieovereenkomst die de manager heeft ook nog een rol kunnen spelen ;)
   
   De discount is nou niet bepaald excessief, toch?
   

   De manager heeft inderdaad geen belang bij aandeleninkoop in die zin dat de fee als percentage van de assets dan wordt verlaagd, in ieder geval als die aandelen worden ingetrokken. Aan de andere kant zijn de managers in persoon ook aandeelhouders, dat spreekt dan weer voor het omgekeerde.
   
   Nog weer aan de andere kant was het wel te verwachten dat het beleggend volkje in eerste instantie alleen naar de dividendverlaging kijkt, waardoor de koers onder druk staat. Daar zullen veel aandeelhouders toch niet blij mee zijn. Ze kunnen nu natuurlijk wel nog goedkoper aandelen inkopen :-)
   
   Buiten het management weet niemand precies wat de NAV en dus de discount is. Ik denk niet dat het meer dan 15% is, maar misschien zit ik helemaal fout.
   
   
9. jrxs4all 20 september 2013 17:20

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 14 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2096

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.176

   quote:

   shaai schreef op 20 september 2013 17:03:

   de gerapporteerde discount misschien niet (tijdje terug alweer toch), maar wat als NAV intussen flink is opgelopen? Ik heb een pluk AGNC gekocht op 23,12 zojuist.
   

   NAV is van het begin van het kwartaal en dat kwartaal is bijna afgelopen. De nieuwe cijfers weten we over enkele weken pas. Het is inderdaad wel te verwachten dat de NAV is gestegen.
   
   Ik denk dat MTGE op dit moment een betere koop is. De yield is ongeveer even hoog, het dividend is minder verlaagd en ze hebben meer ingekocht. Even uit de losse pols denk ik dat de NAV door de aandeleninkoop ongeveer 20 cent is gestegen terwijl het dividend een dubbeltje is verlaagd. Dat laatste is een sigaar terug in eigen doos en het eerste echte winst.
10. shaai 20 september 2013 17:47

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 02 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 400

      Gegeven: 1045

    •    Aantal posts: 4.350

    MTGE bounced ook harder, dus ik denk dat je gelijk hebt
11. [verwijderd] 20 september 2013 17:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    waarom zou de NAV gestegen zijn?
12. shaai 20 september 2013 18:30

    auteur info

    • shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 02 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 400

      Gegeven: 1045

    •    Aantal posts: 4.350

    spread ingekomen nadat die was gewidened op tapering-angsten?
13. [verwijderd] 20 september 2013 18:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    shaai schreef op 20 september 2013 18:30:

    spread ingekomen nadat die was gewidened op tapering-angsten?
    

    dan is die nu weer gekrompen, toch?
14. jrxs4all 20 september 2013 18:47

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    Perpster schreef op 20 september 2013 17:59:

    waarom zou de NAV gestegen zijn?
    

    Omdat agency MBS het de afgelopen 3 maanden veel beter heeft gedaan dan treasuries. Vergelijk bijvoorbeeld Bloomberg MBS Bond Index vs Treasury Bond Index (BUSY vs BMBS).
    
    In een omgeving waar de rente volledig gehedged is gaat het voornamelijk om de spread tussen treasuries (of eigenlijk de swap rente) en MBS.
15. jrxs4all 20 september 2013 18:50

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    shaai schreef op 20 september 2013 17:47:

    MTGE bounced ook harder, dus ik denk dat je gelijk hebt
    

    MTGE inmiddels op winst en AGNC -2%. Ik heb liever dat de markt heel erg ongelijk heeft, dan had ik eventueel wat kunnen switchen. Dat heeft nu geen zin.
16. [verwijderd] 20 september 2013 19:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef op 20 september 2013 18:47:

    [...]
    
    Omdat agency MBS het de afgelopen 3 maanden veel beter heeft gedaan dan treasuries. Vergelijk bijvoorbeeld Bloomberg MBS Bond Index vs Treasury Bond Index (BUSY vs BMBS).
    
    In een omgeving waar de rente volledig gehedged is gaat het voornamelijk om de spread tussen treasuries (of eigenlijk de swap rente) en MBS.
    

    1.19% negatief vs. 0.43% negatief. Is dat 'veel'?
    
    De grap is dat dit ook geldt voor langer dan 3 maanden geleden, toen hun NAV wel flinke knauwen kreeg. Dus ik begrijp je punt in theorie, maar in de praktijk werkt het kennelijk niet zo. Want anders was hun NAV in Q1 en Q2 ook gestegen, althans die conclusie moet ik trekken uit de BUSY en BMBS.
    
    Ik hou het erop dat de dividenuitkering de max. is om hun NAV per aandeel op peil te houden, en concludeer daaruit dat hun verdiencapaciteit dus teruggelopen is.
    
    Wat niet noodzakelijkerwijs wil zeggen dat het slechte investeringen zijn hoor, maar het zijn ook geen wonderkindjes imho. Ik ben toch iets minder stellig in mijn conclusies, ergens telt het namelijk niet op.
    
    
17. [verwijderd] 20 september 2013 19:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je in de halfjaarrekening van MTGE kijkt, kan ik wel een suggestie geven waarom BUSY vs. BMBS mogelijk niet opgaat. Als je naar hun hedges kijkt zijn dat namelijk niet shorts treasury, maar in overgrote mate rente swaps, en swaptions. Volgen die dezelfde curve als treasuries?
    
    Maar goed, ik ben al nieusgierig naar de Q3 cijfers van agency mReits, dan kunnen we een aantal van die theorien toetsen in de praktijk.
18. jrxs4all 21 september 2013 10:20

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    Perpster schreef op 20 september 2013 19:00:

    [...]1.19% negatief vs. 0.43% negatief. Is dat 'veel'?
    
    De grap is dat dit ook geldt voor langer dan 3 maanden geleden, toen hun NAV wel flinke knauwen kreeg. Dus ik begrijp je punt in theorie, maar in de praktijk werkt het kennelijk niet zo. Want anders was hun NAV in Q1 en Q2 ook gestegen, althans die conclusie moet ik trekken uit de BUSY en BMBS.
    
    

    Maal hefboom 8 zijn dat inderdaad behoorlijke verschillen. Twee cijfers achter de komma kun je trouwens zeker niet zo uitrekenen, maar het gaat om het algemene beeld.
    
    Het zijn total return indices, als je op langere termijn kijkt wordt de coupon een bepalende factor en die van de MBS is hoger. Maar bij een vergelijking van 6 maanden zie je een omslag begin juli.
    
    Als je de MBS ETF vergelijkt met een treasury ETF (beide maandeljks uitkerend) krijg je hetzelfde beeld:
    finance.yahoo.com/q/bc?t=6m&s=MBB...
    
    En hier een spread grafiekje, piek begin juli:
    www.globalmacrotrader.net/article/144...
    
    Uiteraard is de MBS portefeuille van een mREIT niet gelijk aan die van de index of ETF. Daarnaast zijn de meest hedges inderdaad op basis van swaps, maar dat speelt een ondergeschikte rol. Die spreads ten opzichte van treasuries zijn heel klein. Bovendien wordt de portefeuille actief beheerd, uiteindelijk komt het neer op de kwaliteit van het management.
    
    
19. [verwijderd] 21 september 2013 12:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef op 21 september 2013 10:20:

    [...]
    
    Maal hefboom 8 zijn dat inderdaad behoorlijke verschillen. Twee cijfers achter de komma kun je trouwens zeker niet zo uitrekenen, maar het gaat om het algemene beeld.
    
    Het zijn total return indices, als je op langere termijn kijkt wordt de coupon een bepalende factor en die van de MBS is hoger. Maar bij een vergelijking van 6 maanden zie je een omslag begin juli.
    
    Als je de MBS ETF vergelijkt met een treasury ETF (beide maandeljks uitkerend) krijg je hetzelfde beeld:
    finance.yahoo.com/q/bc?t=6m&s=MBB...
    
    En hier een spread grafiekje, piek begin juli:
    www.globalmacrotrader.net/article/144...
    
    Uiteraard is de MBS portefeuille van een mREIT niet gelijk aan die van de index of ETF. Daarnaast zijn de meest hedges inderdaad op basis van swaps, maar dat speelt een ondergeschikte rol. Die spreads ten opzichte van treasuries zijn heel klein. Bovendien wordt de portefeuille actief beheerd, uiteindelijk komt het neer op de kwaliteit van het management.
    
    

    Uit dat staatje blijkt toch dat de spread volatiel is, maar grosso modo ongeveer hetzelde staat. Waar komen die NAV dalingen van Q2 dan vandaan?
    
    Het telt niet op.
    
    Als ze 14% dividend kunnen handhaven zijn ze prima bezig, maar heb nog steeds niet zoveel fiducie in NAV stijgingen. En zou interpreteer ik hun switch van dividend naar inkoop dan ook, dat stut de koers EN de NAV, terwijl excess dividend de NAV per aandeel doet dalen.
    
    Het laatste ben ik met je eens. Liever een toko die gebruik maakt van marktinefficiencies dan een toko die alleen maar draait op leverage. Want met het laatste kun je uiteindelijk niet het kruim mee verdienen (tenzij je natuurlijk per kwartaal fees aftikt).
    
    In dat laatste verband vond ik de opmerking van het management van EFC dat een aantal mReits in het kwartaal de nooduitgang hadden gezocht, en dat aardige deals had opgeleverd, wel opmerkelijk.
    
    Maar goed, we gaan het zien :)
20. jrxs4all 21 september 2013 14:56

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    Perpster schreef op 21 september 2013 12:59:

    [...]Uit dat staatje blijkt toch dat de spread volatiel is, maar grosso modo ongeveer hetzelde staat. Waar komen die NAV dalingen van Q2 dan vandaan?
    

    Er wordt niet grosso modo afgerekend, maar op de waan van de dag van de laatste kwartaaldag. En op de laatste dag van Q2 zat de spread in een piek.