ffff schreef op 21 december 2012 18:51:
Simi,
Er zijn in principe TWEE mogelijkheden:
1: Je houdt je voor de ongelooflijk onnozele en je meent werkelijk dat fiscus, fiscale constructies niets met beleggingen te maken hebben.
2: Je weet verrekte goed dat fiscus en fiscale constructies ALLES met beleggingen te maken hebben maar wil je alleen maar dit draadje opnieuw torpederen. Dat deed je ook al met je herhaalde schampere en denigrerende opmerkingen over de aanwinst van villa's bij verhuizing van Nederland naar België in de vorige draad.
Je zit in België: Je betaalt nu sinds enkele maanden 25 procent op al je obligatie en dividendinkomsten. Maar er zijn enkele uitoznderingen.
Dan is het toch voor de grootste beginneling in beleggen duidelijk dat je je afvraagt of je je beleggingen doet in het product waarin je 25 procent moet gaan betalen, afgehouden aan de bron door je bankier of net in dat andere product dat daar vrijgesteld van is.
Ik weet dat jij ook regelmatig de Tijd leest en dan weet jij ook sodemieters goed genoeg dat beleggingen in België door de maatregelen van Di Rupo verschoven zijn. Met als enige en enkele reden: De fiscale aanpak daarvan. Vooral spaarders, maar dat zijn uiteindelijk ook beleggers, hebben hun spaargedrag in België flink veranderd. Voor mij ook een teken dat de burger niet meer zo lijdzaam van alles en nog wat ondergaat, maar zijn spaar - en beleggingsgedrag wel degelijk aanpast aan genomen fiscale maatregelen.
Ander voorbeeld: De roerende voorheffing is opgetrokken van 15 naar 25 procent. Dat op zich is al een maatregel waarbij beleggers kijken naar een product zoals de aankoop van diamanten, goud, onroerend goed waarbij die heffing eenvoudigweg niet bestaat en waarbij je geen cent, maar dan ook geen cent belasting betaalt ook al steek je er miljoenen in.
Ook hier is alweer een verschuiving geconstateerd naar die producten die minder belast worden. En moet ik nu nog even doorgaan over de producten die in het vizier van de Overheid liggen. De investeerder, de belegger past onmiddellijk aan. Volg jij wel de veranderingen/ de verschuivingen in het leasepatroon van de vele Belgische bedrijven die met verhoogde afdrachten geconfronteerd werden. Alle trucen werden boven water gehaald, zoals de aankoop van auto's van enkele dagen oud om ze gedeeltelijk te ontlopen. Akkoord, je kunt zeggen de aankoop van een BMW is geen belegging, maar de ondernemer/ werknemer die de auto van de baas krijgt kijken wel degelijk goed wat fiscaal gesproken het voordeligst is.
En dan al die commotie momenteel tot in de parlementen van Rusland, maar vooral natuurlijk van Frankrijk en België en Zwitserland over de ultieme fiscale optimalisatie: Oppakken en wegwezen. En dat heeft volgens jou niets met beleggen te maken? Zijn ze daarom zo druk over die vennootschappen van Arnault die in ruim 1 jaar tijd 4,5 MILJARD Euro al versluisd heeft van Frankrijk naar Brussel?
Kom op Simi, al die beleggingen van Arnault in al die holdings ( Ik heb hier de lijsten voor mij liggen) is je reinste vorm van met beleggingen schuiven. Moeten we de discussies over Stichtingen en trusts heropenen?
Daar zit echt geen driehonderd Euro in, hoor. Maar het maakt wel uit in welk land zo'n Stichting opereert en waarin zo'n Stichting belegt.
Niets met beleggen te maken?