Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

65 plus pensioen word met 5% gekort door nieuwe belasting en 7% door fonds.

1. haas 28 september 2014 08:24

   auteur info

   • haas

     Lid sinds: 09 apr 2000

     Laatste bezoek: 06 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2442

     Gegeven: 10807

   •    Aantal posts: 24.865

   de meerderheid van de volksvertegenwoordiging is voor de vernieuwing van het pensioenstelsel ? hoe kan dat dan ?
2. [verwijderd] 28 september 2014 09:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat is er nieuw aan het pensioenstelsel? Geneuzel in de marge.
3. [verwijderd] 28 september 2014 09:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom kan er voor 100k+ wel een NETTOPENSIOEN worden ingevoerd en kan dat niet voor alle pensioenen?
   
   Waarom moet iedereen zich verplicht verzekeren voor hetzelfde pakket?
   
   Waarom aan de ene kant schulden maken en aan de andere kant een grote pot opbouwen?
   
   Waarom geen keuzevrijheid voor pensioen deelnemers?
   
   Waarom heeft de overheid uberhaupt een pensioenfonds voor ambtenaren?
4. pietje-2005 28 september 2014 10:11

   auteur info

   • pietje-2005

     Lid sinds: 14 jan 2005

     Laatste bezoek: 18 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1969

     Gegeven: 15890

   •    Aantal posts: 20.378

   Het is "verplicht beleggen" voor de deelnemers en dan toch veel geld naar de beurs ;-)
5. DurianCS 28 september 2014 10:50

   auteur info

   • DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 18 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2321

     Gegeven: 8643

   •    Aantal posts: 9.669

   quote:

   BEN belegt schreef op 28 september 2014 09:56:

   Waarom kan er voor 100k+ wel een NETTOPENSIOEN worden ingevoerd en kan dat niet voor alle pensioenen?
   

   Ja, die is inderdaad grappig. Het wordt gepresenteerd als nadeel voor de hoge inkomens, maar je kunt net zo goed zeggen dat zij gedeeltelijk vrijgesteld zijn van het verplichte pensioen; en dus voor een deel het in eigen hand nemen. Dan moet het wel zo zijn dat de werkgever zijn bijdragedeel overdraagt aan de werknemer, maar dat regel je in de loononderhandelingen.
6. [verwijderd] 28 september 2014 11:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   haas schreef op 28 september 2014 08:24:

   de meerderheid van de volksvertegenwoordiging is voor de vernieuwing van het pensioenstelsel ? hoe kan dat dan ?
   

   Dat willen ze omdat ze denken dat er dan meer belastinggeld binnenkomt (op korte termijn) door een lagere pensioenpremie.
   
   Ook de koopkrachtverbetering van volgend jaar zou gedeeltelijke komen uit de vermeende premieverlaging van de pensioenfondsen.
   Dus het was al een sigaar uit eigen doos, want nu iets meer (als het al gebeurt) en later zeker minder pensioen (en pas vanaf 67 jaar).
   
   
7. Beperktedijkbewaking 28 september 2014 11:15

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 17 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11903

     Gegeven: 16091

   •    Aantal posts: 25.802

   quote:

   haas schreef op 28 september 2014 08:24:

   de meerderheid van de volksvertegenwoordiging is voor de vernieuwing van het pensioenstelsel ? hoe kan dat dan ?
   

   Omdat we hier in nog altijd in een regentendemocratie leven. De overmacht van de politieke elite, zich meer of minder sociaal uitend.
   
   De bijval van Roemer op het SP-congres is zichzelf bevestigende arrogantie. Die man is te makkelijk, en van Bommel (SP) is helemaal voer voor psychologen. Altijd dwarsliggen, nooit iets redelijks. (Naar vrouwen schijnt hij ook niet altijd ethisch geweest te zijn. Sorry hoor, ik kan ook onder de gordel zijn naar inconsequente gasten als van Bommel.)
   
   Ik zou graag een zeer actief SP-lid zijn, SP-er Paulus Jansen is mijn hero.
   Maar lieden als van Bommel verhinderen dat.
   
   Zelfs als er in de wereld regelrecht genocide gepleegd wordt, wil v.Bommel van het gebroken geweertje zijn. Met allerlei weer bij elkaar gezochte (zg. de 'regio kennende') argumenten...
   
   Maar niet heus, bommeltje, met Hitlers valt niet te onderhandelen. Ze verslaan tot volledige overgave is pas echte wijsheid en echte humane ethiek. Dat zeiden Roosevelt + Churchill + Stalin in 1944 ook al.
   
   En Obama zegt het nu ook veel en krachtiger dan jullie.
   Als jullie, SP-ers, daar niet achter gaan staan, achter het krachtig bestrijden van genocide, dan zal ik jullie bekritiseren tot ik er bij neerval, in plaats van een sympathisant te zijn. HELAAS.
   
   
8. Beperktedijkbewaking 28 september 2014 11:57

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 17 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11903

     Gegeven: 16091

   •    Aantal posts: 25.802

   quote:

   BEN belegt schreef op 26 september 2014 21:03:

   ja, heel knap. zeker als je weet dat ze ruim 6% op jaarbasis nodig hebben om hun beloftes na te komen.
   

   Bij deflatie ook?
   
9. Beperktedijkbewaking 28 september 2014 12:06

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 17 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11903

     Gegeven: 16091

   •    Aantal posts: 25.802

   quote:

   2008drama schreef op 27 september 2014 12:02:

   [...]Er is vorig jaar afgesproken dat mensen die nu met werken beginnen 20 procent minder pensioen opbouwen als ze met pensioen gaan. Dat vind ik nogal wat.
   
   Waar de opbouw 2.25% van het loon was wordt het nu 1.875. Dat is over veertig jaar fors een net zo'n grote delta als destijds van eindloon naar middelloon gaan En daar dan weer 70% van..
   
   www.accountant.nl/Accountant/Vaktechn...
   ...
   
   

   Guttegut. Een zielig betoog over >100k verdieners.
   Tismewat.
   
   
10. DurianCS 28 september 2014 12:26

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 18 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2321

      Gegeven: 8643

    •    Aantal posts: 9.669

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 28 september 2014 12:06:

    [...]
    Guttegut. Een zielig betoog over >100k verdieners.
    Tismewat.
    

    Waar staat dat het over 100k+ gaat? Geldt dit niet gewoon voor iedereen?
11. [verwijderd] 28 september 2014 12:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat geldt inderdaad voor iedereen.
    
    Wel fijn dat de opbouw met 17% verlaagd word maar de premie gelijk blijft.
12. [verwijderd] 28 september 2014 12:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 28 september 2014 11:57:

    [...]
    
    Bij deflatie ook?
    
    

    :)
    
    Echte deflatie gaan we niet krijgen. Die hebben ze zelfs in Japan niet. Hooguit het ontbreken van inflatie.
    
    Overigens zijn pensioencontracten (net als looncontracten) niet zo flexibel dat ze verlaagd kunnen worden bij deflatie.
    
    Je punt. ABP heeft 3,25% reeel rendement nodig. Ontbreken van inflatie leidt overigens ook tot geen groei in aandelenkoersen (en dividenden).
13. DurianCS 28 september 2014 12:55

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 18 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2321

      Gegeven: 8643

    •    Aantal posts: 9.669

    quote:

    2008drama schreef op 27 september 2014 12:02:

    [...]Er is vorig jaar afgesproken dat mensen die nu met werken beginnen 20 procent minder pensioen opbouwen als ze met pensioen gaan. Dat vind ik nogal wat.
    
    ........
    
    Waar de opbouw 2.25% van het loon was wordt het nu 1.875. Dat is over veertig jaar fors een net zo'n grote delta als destijds van eindloon naar middelloon gaan En daar dan weer 70% van..
    

    Enige nuance: de opbouw was maximaal 2.25%. Lang niet alle pensioenfondsen hanteren dit, dus voor veel pensioenfondsen heeft deze bijstelling weinig of geen effect.
14. josti5 28 september 2014 13:11

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 18 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 16717

      Gegeven: 20285

    •    Aantal posts: 33.651

    Dat geleuter over de 'noodzaak' van inflatie - als de inflatie 5% is, dan is mij geld 5% minder waard, en kan ik er ook 5% minder mee doen...
    OKOK: de schuldenberg wordt op het 1e gezicht óók minder 'waard', maar je zult hoe dan ook de inflatie erbij moeten verdienen, wil je van die berg af kunnen raken...
    
15. [verwijderd] 28 september 2014 13:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DurianCS schreef op 28 september 2014 12:55:

    [...]
    Enige nuance: de opbouw was maximaal 2.25%. Lang niet alle pensioenfondsen hanteren dit, dus voor veel pensioenfondsen heeft deze bijstelling weinig of geen effect.
    

    Goed punt inderdaad.
16. 2008drama 28 september 2014 13:43

    auteur info

    • 2008drama

      Lid sinds: 04 mrt 2008

      Laatste bezoek: 05 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 730

      Gegeven: 331

    •    Aantal posts: 2.738

    quote:

    DurianCS schreef op 28 september 2014 12:55:

    [...]
    Enige nuance: de opbouw was maximaal 2.25%. Lang niet alle pensioenfondsen hanteren dit, dus voor veel pensioenfondsen heeft deze bijstelling weinig of geen effect.
    

    Yep!
    
    En op je andere post:
    
    Begrijp me goed. Natuurlijk vind ik het normaal dat je bij 110 gedeeltelijk of 120/125 geheel indexeert.
    
    Wat ik niet wil is dat die 110 of 120/125 kunstmatig tot stand is gekomen omdat er met een opgeblazen rekenrente de DG worden geconstrueerd. Dan is te vroeg indexeren killing voor de toekomst immers die lucht komt er in de toekomst dan uit want die rendeert niet waardoor je een Ponzi krijgt.)
    
    Stel dat je met de waan van de dag gaat rekenen (waar ik geen voorstander van ben, maar ala) Maar wat is daar dan mis mee? Behalve dat je het ene jaar duizend euro minder krijgt en het andere jaar duizend Euro meer. Met automatisering is dat makkelijk in te voeren voor iedereen. Er worden nu ook grotere schommelingen doorgevoerd. Ik heb bijvoorbeeld dit jaar exact dezelfde leaseauto genomen maar betaal bijna 250 euro per maand meer, ik had ook een kleinere auto kunnen kiezen. Dus waarom kan dat niet met pensioenen? Beide zijn wederkerende kosten die impact hebben op wat ik per maand kan uitgeven. En nu niet het zielige AOWertje er bij betrekken waar een tientje per maand al veel is.
    
    Sterker het verleden heeft aangetoont dat het waarschijnlijker is om het ene jaar 400 Euro minder te krijgen en het jaar erop 600 meer te ontvangen..
    
    Nu wordt er onder het mom van geen schommelingen een rekenrente gehanteerd die niet goed is (te positief) en er wordt een onnodig hoge bandbreedte (te negatief) aangehouden voor indexeren. Sterker die hoge bandbreedte werkt veel te verleidelijk naar allerlei groeperingen (het kabinet, EU, investeringen in maatschappij etc)
    
    Stel dat het zo goed gaat zoals BdB de komende jaren verwacht, dan is dat toch geweldig. Immers als de rekenrente in drie jaar tijd naar 4 procent zou gaan zou dat betekenen dat er zomaar 20% DG bij komt en er dus makkelijk kan worden indexeert. Maar waar ik wel een probleem mee heb is dat er nu al wordt geindexeerd en bij het minste zuchtje tegenwind een gapend gat ontstaat. Wat dan weer door de ander (andere generatie).. down the road moet worden betaalt..
17. Beperktedijkbewaking 28 september 2014 18:57

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 17 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11903

      Gegeven: 16091

    •    Aantal posts: 25.802

    quote:

    DurianCS schreef op 28 september 2014 12:26:

    [...]
    Waar staat dat het over 100k+ gaat? Geldt dit niet gewoon voor iedereen?
    

    Ik verwees naar:
    
    "Een soortgelijke aanpassing wordt doorgevoerd voor beschikbare premieregelingen. In aanvulling op de verlaging van de opbouwpercentages wordt de hoogte van het maximaal fiscaal pensioengevend loon ook nog eens begrensd op € 100.000.
    
    Over het deel van het inkomen boven de aftoppingsgrens van € 100.000 wordt een nieuwe spaarmogelijkheid op vrijwillige basis geïntroduceerd: er kan via een nettolijfrente een oudedagsvoorziening worden opgebouwd die ongeveer overeenkomt met een jaarlijkse bruto pensioenopbouw van 1,875 procent middelloon."
    
    
18. pardon 29 september 2014 08:43

    auteur info

    • pardon

      Lid sinds: 19 jan 2004

      Laatste bezoek: 12 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1387

      Gegeven: 2812

    •    Aantal posts: 16.824

    Het proefballonnetje van de EU dat uw spaargeld zal treffen in de toekomst
    
    Spaargeld van rekening halen
    Ik weet nog goed hoe het artikel over een idee van het IMF om over heel Europa 10 % van alle spaartegoeden te confisceren een massa protest veroorzaakte. Het is ook een waanzinnig idee om van iedereen 10 % af te nemen om dan uit te komen op een schuldniveau van vlak voor de crisis. Als 10 % niet werkt, dan beginnen we met 0,03 % zullen ze in Spanje gedacht hebben. Zonder protest voor deze ‘kleine’ ingreep, opent men wel de doos van Pandora voor toekomstige confiscaties.
    
    Als een proefballonnetje voor de gehele EU is de Spaanse overheid begonnen met het rechtstreeks grijpen in het spaargeld van haar burgers. Het begint (relatief) klein, met een 0,03% belasting op deposito’s op de rekeningen van alle Spanjaarden.
    
    De reden die wordt gegeven is natuurlijk een bekende, het is weer voor uw eigen bestwil! Het ‘stimuleren van de economie en banen creatie’. En oh ja, de 0,03% is uiteraard geïntroduceerd retroactief met 6 maanden terugwerkende kracht tot begin van dit jaar- de burger kan fluiten naar 400 miljoen euro van zijn spaarcentjes!
    
    Het startte uiteraard met 0% belasting. In 2013 heeft Spanje een landelijke wetgeving geïntroduceerd van 0% belasting zogezegd om een heffing in bepaalde regio’s in Spanje onmogelijk te maken. Dit wordt nog geen jaar later dus opgehoogd voor heel Spanje naar 0,03% – aldus Gewoon Nieuws.
    
    De vraag is echter: waar gaat dit eindigen?
19. 2008drama 29 september 2014 10:46

    auteur info

    • 2008drama

      Lid sinds: 04 mrt 2008

      Laatste bezoek: 05 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 730

      Gegeven: 331

    •    Aantal posts: 2.738

    Veel leugens en opruiing in een enkel bericht. Maar als je de reacties leest kom je er wel achter dat Nederland de ballen verstand van zijn pensioen heeft.
    
    Gevolg; De politiek heeft het gedaan!
    
    www.telegraaf.nl/overgeld/pensioen/23...
20. DurianCS 29 september 2014 11:44

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 18 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2321

      Gegeven: 8643

    •    Aantal posts: 9.669

    quote:

    2008drama schreef op 29 september 2014 10:46:

    Veel leugens en opruiing in een enkel bericht. Maar als je de reacties leest kom je er wel achter dat Nederland de ballen verstand van zijn pensioen heeft.
    
    Gevolg; De politiek heeft het gedaan!
    
    www.telegraaf.nl/overgeld/pensioen/23...
    

    Waarschijnlijk hebben de mensen niet door dat de effecten alleen groot zijn voor mensen die jong zijn en veel meer dan 100k verdienen. Dit nog los van het feit dat de uitkering nog steeds riant is.