Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 106 107 108 109 110 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 1 mei 2018 02:22

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    7,25% Cur 05-15 schreef op 28 februari 2018 04:15:

    [...]

    ...

    Kan het zo zijn dat de achtergestelde obligatie houders van de holding eerste hun nominale bedrag vergoed krijgen en dat als er geld overblijft bij het faillissement afhandeling van de holding pas rente wordt vergoed op concurrente vorderingen van de bank (senior schulden) en/of rente wordt vergoed op achtergestelde vorderingen van de bank (Tier-1 en Tier-2)?

    Van die rente claim kon 14% vergoed worden bij de faillissementen van de holding, dus 1,25 mrd was daarvoor beschikbaar.

    De achtergestelde schulden van de holding waren 0,375 mrd. Als die eerder recht op geld hebben kunnen die in 2023 / 2024 ook voor 100% een vergoeding krijgen in 2024 en dus een vergoeding van 75% in 2013.
    Ik kom even mijn gelijk halen betreffende de uitleg van het protest op het concept rapport.

    75% Van 0,375 miljard is 281 miljoen, dus ongeveer de 285 miljoen vergoeding die is het definitieve rapport staat voor de achtergestelde obligatiehouders van de holding. De achtergestelde obligatie houders van de bank en de achtergestelde obligatiehouders van de holding krijgen in 2023 hun geld voor 100% terug, dus terug gerekend naar 2013 voor 75% plus wettelijke rente vanaf 2013.

    De "14% vergoeding" van de rente na 2013 gaat hierdoor minimaal omlaag. Dat is alleen van belang voor de achtergestelde obligaties van de bank waarvoor ook nog een rente vergoeding zou worden betaald voor de periode vanaf 2013.
  3. [verwijderd] 1 mei 2018 02:40

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    blz 16 van het rapport van de deskundigen:

    Deskundigen hebben ervan afgezien partijen dit rapport nogmaals in concept voor commentaar te doen toekomen, ook al wijkt het eindrapport in zoverre van het conceptrapport van 15 december 2017 af, dat met name aan de achtergestelde effecten en vermogensbestanddelen van SNSR een waarde wordt toegekend van € 282,4 mio, waar de waarde in het conceptrapport van 15 december 2017 werd ingeschat op nihil. De wijziging in de waardering is met name het gevolg van een (gewijzigde) inschatting van de juridische vraag of en in hoeverre de nà faillissementsdatum in het faillissement van SNS Bank vervallen 403 rente in het faillissement van SNSR zou kunnen zijn geverifieerd. Deskundigen hebben aangenomen dat alle belanghebbenden in de lopende procedure nog uitvoerig de gelegenheid zullen krijgen hun commentaar op dit met name juridische vraagstuk te geven.

    De laatste zin geeft ook een beetje inzicht in hoe lang het nog gaat duren voordat de vergoeding wordt betaald. De deskundigen gaan ervan uit dat de staat nog uitvoering de gelegenheid krijgt hun commentaar te geven op de inhoud van dit definitieve rapport.
  4. [verwijderd] 1 mei 2018 03:14

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    7,25% Cur 05-15 schreef op 7 maart 2018 02:47:

    Faillissementswet, Artikel 128
    Interesten, na de faillietverklaring lopende, kunnen niet geverifieerd worden, tenzij door pand of hypotheek gedekt. ...
    blz 291 van het deskundigen rapport:
    "Op grond van ontvangen commentaren en alle omstandigheden in acht genomen achten de deskundigen het nader overwegende niet onaannemelijk dat verificatie van deze rentevorderingen in het eerste faillissement van SNS Reaal in strijd zou zijn met art. 128 en 136 lid 1 Fw. alsmede met de paritas creditorum, zijnde één van de hoofdbeginselen van het faillissementsrecht, nu de rentevorderingen van de crediteuren van SNSR, vervallen ná faillissementsdatum, ook niet voor verificatie vatbaar zou zijn geweest."

    Ik wist zelfs het artikel te noemen in het faillissementwet op basis waarvan het concept rapport aangepast moest gaan worden.
  5. [verwijderd] 1 mei 2018 04:10

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Vergoedingen volgens blz 256 en 257 van het definitief rapport omgerekend naar percentages op basis van de faillissement scenario:
    - De 6,258% achtergestelde obligatie holding - 75% vergoeding
    - De 8,45% achtergestelde obligatie holding - 75% vergoeding
    - De 6,25% achtergestelde obligaties - 76,4% vergoeding
    - De 6,625% achtergestelde obligaties - 76,4% vergoeding
    - De 4% Floating Rate achtergestelde obligaties – 76% vergoeding
    – De 11,25% achtergestelde obligaties SNS Bank - 75% vergoeding
    - De 5,75% achtergestelde obligaties SNS Bank – 75% vergoeding
  6. [verwijderd] 1 mei 2018 04:58

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    blz 300 rapportage:
    deskundigen zijn van mening dat het niet aan hen is een keuze tussen beide scenario’s te maken, en wensen te volstaan met de conclusie dat beide beschreven scenario’s levensvatbare te verwachten toekomstperspectieven zijn, volgens de beschrijving in WFT artikel 6:9

    Op basis van "no creditor worse off principle" zal de vergoeding volgens mij nooit minder kunnen zijn dan het faillissement scenario.
  8. forum rang 6 TonyX 1 mei 2018 09:31

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 23 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1723

      Gegeven: 617

    •    Aantal posts: 2.605

    quote:

    7,25% Cur 05-15 schreef op 1 mei 2018 02:22:

    [...]

    Ik kom even mijn gelijk halen betreffende de uitleg van het protest op het concept rapport.

    75% Van 0,375 miljard is 281 miljoen, dus ongeveer de 285 miljoen vergoeding die is het definitieve rapport staat voor de achtergestelde obligatiehouders van de holding. De achtergestelde obligatie houders van de bank en de achtergestelde obligatiehouders van de holding krijgen in 2023 hun geld voor 100% terug, dus terug gerekend naar 2013 voor 75% plus wettelijke rente vanaf 2013.

    De "14% vergoeding" van de rente na 2013 gaat hierdoor minimaal omlaag. Dat is alleen van belang voor de achtergestelde obligaties van de bank waarvoor ook nog een rente vergoeding zou worden betaald voor de periode vanaf 2013.

    Fred, mag ik jouw waardeloze stukjes overnemen (grijns)

    Goed werk 7,25% Cur en dank voor deze toelichting. Daar hebben we meer aan dan het weinig onderbouwde geraaskal van een Dijsselbloem adapt.

    Duidelijk moge zijn dat de hele kwestie weinig met goed bestuur maar meer met partij-politieke overmoed en bewijsdrang te maken had. Uiteindelijk blijft voor de 11,25% een leuk rendement over. Met dank aan Jeroen, welke met een bod van de beurskoers in 2013 de belasting betaler veel geld had kunnen besparen ipv met zijn stoere gedoe en blufpoker de belastingbetaler juist kosten te jagen.

    Goedkoop blijkt wederom duurkoop en eerlijk duurt het langst.
  9. forum rang 4 zeurpietje 1 mei 2018 11:19

    • zeurpietje

      Lid sinds: 04 dec 2008

      Laatste bezoek: 01 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 919

      Gegeven: 616

    •    Aantal posts: 3.419

    wat ik niet begrijp uit het rapport is dat de onderzoekers concluderen dat er geen bankrun zou komen want er waren genoeg liquide middelen. vlgs mij heeft geen enkele bank genoeg liquide middelen om al hun rekeninghouders uit te betalen. we zaten toendertijd ook in een periode dat alle banken elkaar wantrouwden en geen cent aan elkaar wilden lenen. ook de verkoop van onderdelen was toen zo goed als onmogelijk. ook het verlenen door DNB van noodkrediet lag toen heel gevoelig.
    dhr Deijsselbloem en zijn ambtenaren hadden maar een hele korte tijd om een beslissing te nemen die ook nog politiek aanvaardbaar was, hadden zij geen toestemming van de 2e kamer nodig. De onderzoekers die dit rapport hebben geproduceerd(zal ook best heel moeilijk zijn geweest) hebben daar alle tijd voor kunnen nemen. Tijd die er toen niet was.
    Hoe neem je in een dergelijk rapport de tijdgeest mee, is de conclusie dus niet gebaseerd op te veel aannames. We zullen het nooit helemaal weten.
    Goed voor de obligatiehouders dat zij nog een gedeelte krijgen vergoed, maar ik denk dat het nog wel eens moeilijk aan het publiek uit te leggen is dat de schatkist achtergestelde obligaties gaat uitbetalen ook al is dit terecht. dat dit nog niet tot vragen heeft geleid in de pers komt waarschijnlijk omdat het grote publiek niet bekend is met het woord achtergesteld- of kapitaal obligatie en daarom voor verslaggevers niet interessant genoeg is. denk dat b.v. een mevr Lilian Marijnissen(democratisch gekozen dus ga nu niet schelden) zich hier nog wel eens over zou kunnen gaan opwinden.
    nogmaals gefeliciteerd met de conclusie van het rapport voor de obligatiehouders(ik had ze niet meer, wel lange tijd gehad)
  11. forum rang 6 TonyX 1 mei 2018 13:16

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 23 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1723

      Gegeven: 617

    •    Aantal posts: 2.605

    yep, wsch 0,00. Bij een bankrun komt nooit 100% van de rekeninghouders opdraven. Zodra 5% (meestal ook deels kleine spaarders) gewoon hun geld hebben gekregen is die bankrun over. Die bankrun komt ook alleen maar als er negatieve verhalen over een bank komen. Niemand van het publiek legde een link tussen problemen bij Finance Property en de SNS bank. De bank zelf draaide ook prima.

    Als je onvoldoende feiten hebt en je neemt dramatische beslissingen is het soms wijzer om even te wachten met beslissen. De problemen waren enerzijds al lang bekend, dus voldoende tijd om het scenario zoals nu door de deskundigen uitgewerkt, vooraf zelf op het ministerie uit te werken.Dat had ook al bij de wetsvoorbereiding gekund: als template. Anderzijds waren er zoals aangegeven geen acute liquiditeitsproblemen dus 1 maart was ook best gehaald.

    Men heeft stoer geroepen en NU moet het geregeld zijn anders nemen wij het over. Maar men had zelf het huiswerk ook niet klaar. Wat te veel human emotion en partijpolitisch willen scoren, wat te weinig grondig juridisch accountants huiswerk gedaan.

    Maar Dijsselbloem had zichzelf en de Staatskas achteraf veel ellende kunnen besparen door de beurskoers te bieden. Of gewoon te zeggen: ik heb geen idee wat de waarde is. Ik laat dat over aan de OK en doe tot die tijd voorzichtigheidshalve een bod van 0.00 of 1 (pro)cent.

    Dáár toont zich Het verschil tussen een omhoog gevallen partijpolticus en een wijs Staatsman. Met dat laatste was ie nu ook spekkoper geweest.
  13. p1woord 1 mei 2018 15:37

    • p1woord

      Lid sinds: 14 okt 2008

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93

      Gegeven: 240

    •    Aantal posts: 1.913

    Als de minister toen had gezegd van sns is een systeembank en die gaat niet failliet daar zorgen wij wel voor ,dan was er nooit paniek uitgebroken en hadden wij mooie hoge rentes ontvangen die we nu niet gekregen hebben en dat is een strop geweest.Ik hoop dat ze nu snel tot uitbetaling komen want ik maak nu geweldige rendementen in onroerendgoed.ik ben helemaal uit alle aandelen enz gestapt en ga er nooit meer in
  14. forum rang 6 TonyX 1 mei 2018 15:59

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 23 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1723

      Gegeven: 617

    •    Aantal posts: 2.605

    Het Mario Draghi effect. Maar Dijsselbloempje zou zo nodig laten zien dat ie ballen had en die rijke plebejers wel zou laten betalen voor de redding van de bank.

    Ik denk dat het beste was de bestuurders van de bank in geval van een deconfiture persoonlijk aansprakelijk te stellen in hun hele vermogen, pro rato van hun aandeel in die deconfiture (oud bestuurders. Worden ze gegarandeerd een stuk voorzichtiger als al hun geld op het spel staat ipv alleen dat van de aandeelhouders en derden..

    Nu kost het de belasting betalers nog steeds geld. Andere financiers zijn bij een bank in problemen niet meer te vinden wegens dreigen onteigening op zijn Jeroens. Op die manier vuurt het wapen achterwaarts.
  15. forum rang 6 TonyX 1 mei 2018 16:06

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 23 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1723

      Gegeven: 617

    •    Aantal posts: 2.605

    @p1woord: totdat de rente stijgt en de onroerend goed markt implodeert. Dan zijn er ineens veel verkopers en weinig kopers. Heb je hetzelfde probleem. Elke 10-12 jaar weer 1978-1983, rond 1990-1992 en 2007-2015

    Bezit geef zorgen and there is no such thing as a free lunch
  16. p1woord 1 mei 2018 17:18

    • p1woord

      Lid sinds: 14 okt 2008

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93

      Gegeven: 240

    •    Aantal posts: 1.913

    Tony, ik verhuur huizen met een rendement van 10% en de huizen zijn nog helemaal niet duur.ik koop ze met eigen geld en zo heb ik een geweldig maand inkomen elke maand weer dat is heel wat anders dan met aandelen enz
  17. forum rang 10 DeZwarteRidder 1 mei 2018 17:43

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 01 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21309

      Gegeven: 9670

    •    Aantal posts: 97.662

    quote:

    p1woord schreef op 1 mei 2018 17:18:

    Tony, ik verhuur huizen met een rendement van 10% en de huizen zijn nog helemaal niet duur.ik koop ze met eigen geld en zo heb ik een geweldig maand inkomen elke maand weer dat is heel wat anders dan met aandelen enz
    Je hebt zeker nog nooit gehoord van de Huurcommissie en van huurders die niet betalen of de boel uitwonen.
  18. forum rang 4 zeurpietje 1 mei 2018 18:28

    • zeurpietje

      Lid sinds: 04 dec 2008

      Laatste bezoek: 01 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 919

      Gegeven: 616

    •    Aantal posts: 3.419

    quote:

    franske 53 schreef op 1 mei 2018 12:22:

    En wat krijgen de beleggers met aandelen nog terug 0.0 ???????
    zolang de achtergestelde obligaties niet voor 100% kunnen worden terugbetaald krijgt de aandeelhouder niks. achtergestelde obligaties hebben n.l. voorrang boven de aandeelhouders.
  19. p1woord 1 mei 2018 19:23

    • p1woord

      Lid sinds: 14 okt 2008

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93

      Gegeven: 240

    •    Aantal posts: 1.913

    Ik heb een jonge compagnon die zeer deskundig is dus ik ben alleen belegger en hij koopt aan en verhuurt en handeld
  20. forum rang 6 TonyX 1 mei 2018 19:41

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 23 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1723

      Gegeven: 617

    •    Aantal posts: 2.605

    Een goed onroerend goed bedrijf kan zeker in deze markt goed geld maken.

    Dividend rendementen op onroerend goed aandelen zijn ook veel beter dan obligaties. Koers is pas van belang als je die aandelen wilt verkopen. Net als onroerend goed :-)
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 106 107 108 109 110 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.854
AB InBev 2 5.311
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.400
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.057
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 167
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.790
Aedifica 2 847
Aegon 3.257 320.450
AFC Ajax 537 7.029
Affimed NV 2 5.820
ageas 5.843 109.790
Agfa-Gevaert 13 1.904
Ahold 3.536 74.037
Air France - KLM 1.024 34.407
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.779
Alfen 13 17.553
Allfunds Group 3 1.241
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.248
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 343
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.779
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.597
AMG 965 126.811
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 384
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.220
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.630
Arcelor Mittal 2.024 318.815
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 272
arGEN-X 15 9.208
Aroundtown SA 1 190
Arrowhead Research 5 9.329
Ascencio 1 21
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.795
ASML 1.762 77.992
ASR Nederland 18 4.181
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 347
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.826
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.701

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 02 juni

    1. Vergadering OPEC+

  2. 03 juni

    1. Inkoopmanagersindex industrie mei, def. (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex industrie Caixin mei (Chi)
    3. Omzet detailhandel april (NL)
    4. DSM-Firmenich Beleggersdag
    5. Inkoopmanagersindex industrie mei, def. (Jap)
    6. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (Dld)
    7. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (VK)
    8. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (eur)
    9. Inkoopmanagersindex industrie (S&P) mei def. (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda