RickBreda schreef op 7 mei 2014 15:45:
Nog even om het er bij de ongelovigen ook in te kunnen stampen.
Wat nu USG is de laatste tijd veel gestegen (vanaf begin maart gedaald, met dank aan de geel groene boeven, en rond de €12,00 draaiende), de laatste jaren heel sterk achtergebleven en vanaf Q4 2013 eindelijk een lichte opleving gehad (eindelijk na jaren op en rond de €6,00 te zijn gehouden).
USG vooruit gelopen, echt niet, we lopen nog steeds dik achter op de peers terwijl dit absoluut niet rechtvaardig is.
Ik zal het even aantonen:
In Q4 2009 stonden de koersen van de sectorgenoten (na de eerste dip) op respectievelijk:
Adecco: €58,40.
Brunel: €16,70.
Randstad: €27,58.
USG: €14,54.
Momenteel noteren de fondsen allemaal vet hoger behalve het ver achtergebleven USG:
Adecco:€71,40. (Plus: 22,26%).
Brunel: €46,23. (plus: 276%).
Randstad: €40,28. (plus: 46%).
USG: €11,31. (23% in de MIN).
Als we de koers van USG met die van de sectorgenoten vergelijken en daarbij de stijging sinds Q3 2009 per fonds pakken zouden we het volgende noteren:
T.o.v Adecco (stijging 22,6%) had USG nu €14,54 plus 22,6% is €17,82 moeten noteren,
T.o.v. Brunel (stijging van 276%), had USG nu €40,13 moeten noteren.
T.o.v. Randstad (stijging van 46%), had USG nu €21,22 moeten noteren.