Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

De CRASH van 2015

1. [verwijderd] 25 december 2014 01:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De Schaker 75 schreef op 25 december 2014 01:05:

   [...]
   
   Hoe kun je nu spreken voor "alle Duitsers:", "Alle beleggers"
   

   Waar lees jij dit dan ?
2. [verwijderd] 25 december 2014 01:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   De Schaker 75 schreef op 25 december 2014 01:05:

   [...]
   
   NOGMAALS SPEEK VOOR JEZELF BETREK GEEN ANDERE MENSEN BIJ JE EIGEN FRUSTRAITE.
   

   Ik zou zeggen, kijk in de spiegel en vraag je dan af wie er hier nou echt gefrustreerd is.
   
3. [verwijderd] 25 december 2014 01:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   henk38 schreef op 25 december 2014 01:17:

   [...]
   
   Ik zou zeggen, kijk in de spiegel en vraag je dan af wie er hier nou echt gefrustreerd is.
   
   

   met mij gaat het goed hoor.
   
   een mooi nummer om te luisteren op tijd tijdstip
   
   www.youtube.com/watch?v=zRIbf6JqkNc
4. [verwijderd] 25 december 2014 10:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   speciaal voor Henkie:
   
   www.basonasset.com/3-things-i-learned...
   
   2) Permanent pessimism kills.
   
   I’m not saying that everything needs to be sunshine and roses every day, but if you can’t generally agree that the world is becoming a better place and that capitalism has a part in that, you’re not going to have much luck as an investor in the long term. If you let your political feelings blur your vision or tell yourself a story that the end is near, you’ll end up paying for it. This is why my friend Josh talks about having optimism as a default setting. Yes, sometimes things are bad. Recessions are real. Bear markets are painful. But they do end. Markets recover, new businesses are built from the ashes of failed experiments and those who refused to change over time. People keep going to work, inventing things we didn’t know we needed and squeezing new efficiencies from markets. We keep raising families, building lives, improving ourselves and our communities. Believe it.
5. Hallo! 25 december 2014 11:28

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   BEN belegt schreef op 25 december 2014 10:27:

   2) Permanent pessimism kills.
   

   Dit is een waarheid als een koe! Een pessimist ziet de kansen niet die er momenteel zijn. Zelf was ik dit jaar ook pessimistisch en had het percentage aandelen iets verlaagd t.g.v. obligaties. In oktober heb ik het percentage weer verhoogd. Zelf heb ik twee portefeuilles. In een portefeuille had ik een blok Europees dividendfonds, hetgeen het rendement heeft gedrukt. Dat fonds heb ik eind september verkocht.
   
   Dit jaar heb ik veel gehandeld. Het rendement heeft er niet onder geleden. Fitvermogen geeft aan dat mijn rendement 15,99% is.
   
   Ik zie weer kansen ondanks de hoge k/w verhouding. Mijn eerste portefeuille ga ik ook herzien en neem ook een blok sectorfondsen in portefeuille. Dat de wereldindex zo goed presteert en dat trackers (op de wereldindex) zo populair zijn is logisch. Het is niet alleen de VS (57,56%), maar ook de sectoren waaruit de wereldindex bestaat. De 4 grootste (krachtige) sectoren nemen 59% van de wereldindex in. In mijn sectorblok maken ze voor 100% de dienst uit.
6. [verwijderd] 25 december 2014 11:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Je moet wel beleggen op de beurs als je rendement wil halen in 2015. Alle beleggingsadviseurs zeggen het ook allemaal, waar moet je anders heen met je geld.
   Waarom zou je ondernemen met je geld als beleggen meer oplevert.
7. [verwijderd] 25 december 2014 11:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoewel het aantal faillissementen is afgenomen in 2014, verkeert nog altijd een aantal sectoren in zwaar weer. "Met name de retail, autodealers en grote winkelketens zijn in een vrije val terechtgekomen", zo zegt topcurator Louis Deterink tegen NU.nl
   Dat is een zorgwekkende tendens. Vorig jaar was het de bouw, nu de detailhandel. Kijk naar Schoenenreus, Free Record Shop, Siebel, Polare en Halfords, om er een paar te noemen.
   
   Heel veel winkels hebben de afgelopen jaren niets verdiend, hun reserves raken op en banken willen geen verliezen financieren", aldus Deterink, die zich al ruim veertig jaar bezighoudt met faillissementen en herstructureringen. Hij was onder meer betrokken bij de afwikkeling van het bankroet van Fokker, DAF en LG Philips Displays.
   
   Ook in 2015 zal de detailhandel nog geplaagd worden door faillissementen, zo voorziet Deterink. "Daarnaast verwacht ik dat meerdere ziekenhuizen failliet zullen gaan. Van een aantal is de vermogenspositie ver onder de maat.
   
   www.nu.nl/ondernemen/3959721/retail-a...
8. [verwijderd] 25 december 2014 12:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   henk38 schreef op 25 december 2014 11:49:

   Waarom zou je ondernemen met je geld als beleggen meer oplevert.
   

   Omdat ondernemen meer oplevert?
   
   Kijk maar eens naar de klaagzang van beleggers over box3.
   
   Een beetje ondernemer haalt toch veel meer rendement dan 6-7% per jaar?
9. [verwijderd] 25 december 2014 12:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Global Selection schreef op 25 december 2014 11:28:

   [...]
   Dit jaar heb ik veel gehandeld. Het rendement heeft er niet onder geleden. Fitvermogen geeft aan dat mijn rendement 15,99% is.
   

   Aktief handelen loont dus niet zo?
   
   Het rendement is mooi, maar simpel op je handen zitten had meer opgeleverd.
   
   Of dat in 2015 ook zo zal zijn?
10. [verwijderd] 25 december 2014 12:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Feit is dat als je geld op de bank hebt staan, het geen fuck oplevert (1,6 - 1,2 = 0,4 % en daar moet de inflatie nog van af). Kun je beter shell/aegon of dsm, deltaloyd kopen. Alle een mooi dividend van 3 % en hoger.
11. Hallo! 25 december 2014 12:18

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 25 december 2014 12:02:

    Het rendement is mooi, maar simpel op je handen zitten had meer opgeleverd.
    

    Jouw opmerking geldt alleen als je in de juiste fondsen zit. Als je simpel op je handen had gezeten in Rusland en HY obligaties, had je iets minder rendement gehad:-)
    
    Dit jaar was ik zoekende naar mogelijkheden en zie ze weer. Dat is niet ten koste gegaan van het rendement dat ik heb behaald. Ik ben tevreden met de resultaten mijn 40/60 portefeuilles en zie met vertrouwen 2015 tegemoet.
12. [verwijderd] 25 december 2014 12:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    beursgorilla schreef op 25 december 2014 12:11:

    Feit is dat als je geld op de bank hebt staan, het geen fuck oplevert (1,6 - 1,2 = 0,4 % en daar moet de inflatie nog van af). Kun je beter shell/aegon of dsm, deltaloyd kopen. Alle een mooi dividend van 3 % en hoger.
    

    En zo denkt wereldwijd elke spaarder. Nu de onroerendgoedmarkt in China scheuren vertoond, rent elke Chinees met zijn spaargeld naar de beurs. De beurs is daar in de laatste maanden met bijna 50% gestegen. Wereldwijd zie je dus de zelfde tendens.
    Is dit nou gewoon verstandig beleggen of is dit een wereldwijd piramidespel geworden ?
13. [verwijderd] 25 december 2014 12:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Global Selection schreef op 25 december 2014 12:18:

    [...]
    
    Jouw opmerking geldt alleen als je in de juiste fondsen zit. Als je simpel op je handen had gezeten in Rusland en HY obligaties, had je iets minder rendement gehad:-)
    
    

    Misschien moet je niet op zoek naar de juiste fondsen?
14. Hallo! 25 december 2014 13:17

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 25 december 2014 12:53:

    Misschien moet je niet op zoek naar de juiste fondsen?
    

    Beleggen betekent spreiden. De spreiding is in 2014 totaal anders dan die in 2006 om een jaar te noemen.
    
    Een portefeuille die bestaat uit 25% waarde aandelen, 25% groeiaandelen, 25% EM en 25% smallcaps leverde in de periode 2003-2007 een ver bovengemiddeld rendement op. Ik hou nog steeds een modelportefeuille bij gebaseerd op de ideeën van die tijd en zet die af tegen de wereld tracker. Totaalrendement wereldtracker +58,3%, aandelenmix +16,0% vanaf 31 december 2010. Op je handen blijven zitten, is dan het domste wat je kunt doen.
    
    Dit jaar heb ik voor een groot deel in mixfondsen gezeten. Op zich zijn mixfondsen een prima oplossing en bieden een brede spreiding. ING Assetmanagemet heeft een sterk team gezet op de Multi Asset afdeling, want ze willen dat uitbreiden via hun afzetkanaal Fitvermogen. De resultaten zijn prima, afgezet tegen de Sharpe Ratio.
    
    In mijn eerste portefeuille blijft één mixfonds over en in mijn tweede portefeuille zit geen enkel mixfonds meer. Volgens Morningstar heeft mijn nieuwe portefeuille een Sharp Ratio van 3,01. Ik wil echter niet alleen naar de resultaten van het verleden kijken, maar vooral naar de toekomst. In mijn eerste portefeuille blijft een mixfonds vanwege het obligatiedeel. In mijn tweede portefeuille heb ik een hoogrentende, breed gespreid obligatiefonds opgenomen.
15. Hallo! 25 december 2014 13:26

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    beursgorilla schreef op 25 december 2014 12:11:

    Feit is dat als je geld op de bank hebt staan, het geen fuck oplevert (1,6 - 1,2 = 0,4 % en daar moet de inflatie nog van af). Kun je beter shell/aegon of dsm, deltaloyd kopen. Alle een mooi dividend van 3 % en hoger.
    

    De spaarder gaat dan flink risico lopen. En de kans op koersverlies is niet denkbeeldig.
    
    Voor mijn schoonmoeder van 89 hou ik ook een portefeuille bij met een laag risico: 35% aandelen en 65% obligaties, voornamelijk via mixfondsen. Ze zat gisteren ook te mopperen dat de rente zo laag stond. Ik heb haar even op de computer het rendement laten zien van haar portefeuille. Ze was dik tevreden.
    
    Als ik het over mijn eerste portefeuille heb, dan bedoel ik het belegd deel van die portefeuille. De andere helft is cash en staat op deposito. Ik heb de portefeuille zo ingedeeld dat ik het rendement van het belegde deel en het rendement van de totale portefeuille vlot kan zien in mijn spreadsheet. Mijn reservepot is echter zo groot dat ik een tweede portefeuille heb waarin geen cash voorkomt.
16. [verwijderd] 25 december 2014 13:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Global Selection schreef op 25 december 2014 13:17:

    [...]
    
    Beleggen betekent spreiden. De spreiding is in 2014 totaal anders dan die in 2006 om een jaar te noemen.
    
    

    Misschien ga je daar wel de fout in? Waarom zou de spreiding in 2014 totaal anders moeten zijn dan in 2006?
    
    Dat is alleen zinvol als je denkt een glazen bol te hebben.
17. [verwijderd] 25 december 2014 13:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Global Selection schreef op 25 december 2014 13:26:

    [...]
    
    De spaarder gaat dan flink risico lopen. En de kans op koersverlies is niet denkbeeldig.
    
    

    De overheid wil toch niet anders? Ik vind het nog steeds raar dat van de gewone mens een rendement van 4% verwacht wordt. Volgens mij kunnen ze makkelijk het werkelijk rendement belasten. Maar in de huidige tijd worden mensen die schulden hebben dik beloont (lage europese rente). Alles verdampt, inclusief de pensioenen. Dit is helemaal de schuld van de huidige partijen, die constant aan de macht zijn. (VVD/D66/CDA/PvdA,etc lood om oud ijzer). Mensen die zuinig zijn en geen schulden hebben worden zwaar gestraft.
18. Hallo! 25 december 2014 14:28

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 25 december 2014 13:27:

    Misschien ga je daar wel de fout in? Waarom zou de spreiding in 2014 totaal anders moeten zijn dan in 2006?
    

    De spreiding moet anders zijn omdat de fondsen ook veranderen. Een nadeel van beleggingsfondsen is dat ze flexibel zijn in hun beleid. Het ING Hoogdividend Aandelenfonds gedraagt zich niet meer als een dividendfonds, maar als een gemengd fonds vanwege de groeiaandelen(met dividendvooruitzichten) die ze in portefeuille hebben genomen. Het ING Growth Fund, een echt groeifonds, is omgebouwd tot een themafonds en heet nu Global Opportunities Fund. Het Delta Deelnemingenfonds leverde een ver bovengemiddeld rendement omdat ze weinig posities in portefeuille hadden, maar wel de juiste en zo tot een gemiddeld rendement van ruim 34% kwamen in 2003-2007. Nu blijkt het een risicovol fonds te zijn.
    
    De beleggingsindustrie blijft evolueren en komt steeds met nieuwe mogelijkheden. De beleggingsfondsen industrie is al iets gereorganiseerd. Hieronder enkele fondsen die zijn opgedoekt:
    
    ING Opportunity Aandelen
    Postbank NettoRente fonds
    ING Internet Fund
    Postbank Wereldmerkenfonds
    Postbank CommunicatieTechnologie Fonds
    
    OHRA Care Fonds
    OHRA Milieu Fonds
    OHRA Techn Trend Fonds
    OHRA New Energy Fonds
    OHRA Communicatie Technologie Fonds
    OHRA Medical Technology Fonds
    
    De tracker industrie is nu druk bezig met het ontwikkelen van nieuwe producten:
    
    dividend trackers
    maximum dividend trackers
    low vol trackers
    hedged trackers
    
    plus alle mogelijke combinaties hiervan. Een beleggingsfonds is niet altijd een mandje met aandelen of obligaties. Zo dacht ik erover om het Delta Lloyd Rente Fonds in portefeuille te nemen. Ik doe mijn huiswerk en zie: Hefboomfinanciering (bruto methode) 131%. Dat doe ik maar niet.
    
    Als fondsbelegger doe ik mijn huiswerk op mijn manier en zoek de fondsen die ik goed vind. Daarbij kijk ik kritisch naar diverse dingen, ook naar mezelf als belegger.
19. Hallo! 26 december 2014 11:17

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    BEN belegt schreef op 25 december 2014 13:27:

    [...]
    
    Waarom zou de spreiding in 2014 totaal anders moeten zijn dan in 2006?
    

    Wat ik me herinner van de jaren 2002-2007 is dat smallcaps, EM en groeifondsen het aanzienlijk beter deden dan de were1dindex. Een fonds als Robeco deed niet zo veel. Als ik kijk naar de verdeling over sectoren waaruit de wereldindex is opgebouwd, is dat vrij logisch. Ik heb gekeken hoe de sectorfondsen het deden in die tijd en nu. ING heeft in februari 2003.2 de sectorfondsen gelanceerd, waardoor ik de periode 31 maart 2003 t/m 31 december 2007 neem.
    
    Gemiddeld geannualiseerd rendement van 31 maart 2003 t/m 31 december 2007:
    
    ING Basic Materials +24,66%
    ING Financials Fund +12,72%
    ING Information Technology Fund +8,33%
    ING Health Care Fund +1,19%
    ING Luxury Consumers +3,52%
    
    ING Global Emerging Markets Fund +29,99%
    
    Gemiddeld geannualiseerd rendement van 30 november 2009 t/m 30 november 2014:
    
    ING Basic Materials +3,31%
    ING Financials Fund +9,4%
    ING Information Technology Fund +16,42%
    ING Health Care Fund +20,45%
    ING Luxury Consumers +21,00%
    
    ING Global Emerging Markets Fund +4,87%
    
    Het lijkt me vrij duidelijk:
    
    1. de wereldindex bestaat voor 59% uit de sectoren financials, IT, health en luxury consumers. Deze sectoren deden het relatief slecht in de periode 2003-2007 en presteren de laatste 5 jaar uitstekend.
    2. er is een hoge correlatie tussen de sector Basic Materials en EM
    
    Als ik de visie van ING Asset management bekijk, geven ze nu een negatief advies voor zowel Basic Materials als voor EM, terwijl ze in het begin van 2014 vrij positief waren.
    
    Om tot een goed rendement te komen, zal de belegger regelmatig zijn visie moeten herzien, tenzij hij in een fonds zit dat redelijk gelijkmatig over de sectoren is verdeeld. Het rendement zal dan gelijkmatiger zijn: gemiddeld hoger in de periode 2003-2007 en de laatste 5 jaar gemiddeld lager.
    
    Dat EM de groeilanden bij uitstek zijn, is geen reden om daar te beleggen. De groei daar wordt niet vertaald in hogere rendementen. Als grondstoffen in prijs stijgen, worden EM ook weer aantrekkelijk. In plaats van EM in portefeuille te nemen, kan de belegger ook van aantrekkende grondstofprijzen profiteren door Basic Materials in portefeuille te nemen.
20. Hallo! 26 december 2014 11:34

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    Een trend kan vrij lang aanhouden. Het eerste decennium van de 21e eeuw was slecht voor de wereldindex, maar goed voor de EM. Sinds 2010 is er een omslag.
    
    Gemiddeld geannualiseerd rendement van 30 november 2000 t/m 30 november 2010:
    
    Robeco -4,07%
    ING Global Fund -3,15%
    ING Hoog Dividend Aandelen Fonds +2,83%
    ING Global Emerging Markets Fund +8,57%
    
    Gemiddeld geannualiseerd rendement van 30 november 2010 t/m 30 november 2014:
    
    Robeco +12,41%
    ING Global Fund +11,37%
    ING Hoog Dividend Aandelen Fonds +12,35%
    ING Global Emerging Markets Fund -0,61%
    
    Persoonlijk verwacht ik nog geen omslag de komende jaren.