Jaarcijfers 2014, 27 februari 2015

264 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 » | Laatste
Wage
0
A.s. 27 februari presenteert Fugro zijn jaarcijfers over 2014. Na de vele winstwaarschuwingen moeten we niet al te rooskleurige cijfers verwachten. Ik zag op het Februari forum al berichten van mensen die een negatief effect op de koers gaan verwachten, omdat de cijfers zeker slecht zijn.
Wat verwachten jullie voor cijfers en wat gaat dit doen met de koers?
Bolo
0
Dit verwachten analisten

www.4-traders.com/FUGRO-NV-6396/finan...

Dat weinig van 2014 verwacht wordt is niet zo erg, maar kijk eens naar wat voor 2015 en 2016 verwacht wordt, tov wat de afgelopen 3 jaar gehaald is.

De operationele winst voor 2016 wordt verwacht op 167 mln, terwijl die de afgelopen 3 jaar altijd boven de 300 mln was. En dat waren ook nog eens jaren dat een mooi dividend betaald werd.

Door het belang van Boskalis en waarschijnlijk de intentie om Fugro in te lijven, maken die cijfers allemaal weinig uit. Wordt wel heel interessant wat zowel Boskalis als Fugro daarover te melden hebben bij de presentatie van de jaarcijfers.

Groet,
Bolo
[verwijderd]
0
quote:

Groentemantje schreef op 15 februari 2015 17:08:


Wat denken jullie maandag leden?


Hoofdpijn, niet teveel denken
Bolo
0
Zal van de week even wat beter naar de cijfers kijken. Op het eerste gezicht ziet het er heel goed uit. Veel beter dan het bestuur aangaf in Q3.
Heb even naar die schuld gekeken en het lijkt erop dat de schuldconvenanten niet gebroken worden, door de nieuwe regels die Fugro heeft kunnen bedingen. Ze rekenen nu met een EBITDA van 372 mln, terwijl dat op de oude manier 250 mln was. Vind dat een groot verschil en kan ook niet echt vinden waar dat verschil hem nu in zit.
Iemand?

groet,
Bolo
WA1985
0
quote:

Bolo schreef op 27 februari 2015 20:11:


Zal van de week even wat beter naar de cijfers kijken. Op het eerste gezicht ziet het er heel goed uit. Veel beter dan het bestuur aangaf in Q3.
Heb even naar die schuld gekeken en het lijkt erop dat de schuldconvenanten niet gebroken worden, door de nieuwe regels die Fugro heeft kunnen bedingen. Ze rekenen nu met een EBITDA van 372 mln, terwijl dat op de oude manier 250 mln was. Vind dat een groot verschil en kan ook niet echt vinden waar dat verschil hem nu in zit.
Iemand?

groet,
Bolo


Bolo,

De resultaten zijn zelfs boven mijn verwachtingen uitgekomen :)

Zoals ik al eerder aangaf is de schuldpositie inderdaad geen issue, omdat de schuldpositie aanzienlijk is verlaagd (800 mln. netto schuld ultimo 2014). De EBITDA voor de convenanten wordt als volgt berekend:
Geschoonde EBIT 81.4
Depreciation 200.4
Amortisation 90.9
Finance result 34.5
Tax -45.0
EBITDA 362.2

Fugro rekent met 366.2 mln. EBITDA, verschil van 4 mln. tussen mijn opstelling en die van Fugro heeft denk ik met aandeel derden te maken omdat ik met 100% bedragen reken. Maar goed 4 mln. zal niet uit mogen maken. Dus 366/801=2.2

Wat nog mooier is dat de marges vooral in de subsea aanzienlijk verbeterd zijn en de outlook gehandhaafd blijft. Tevens geven ze aan een sterkere cashflow neer te zetten in 2015, waardoor de schuld verder gereduceerd kan worden.
Wat mij betreft betalen ze nog een jaartje geen dividend om de schulden nog verder af te bouwen. Maar aan de andere kant kunnen ze natuurlijk in 2015 seabed aan iemand slijten en teven seubsea deels verkopen (bijvoorbeeld aan Boka) waardoor meer cash vrijkomt.

Ik ben benieuwd naar Q1 update.....
Bolo
0
Ff kort over ebItda. In verslag 2013 rekenen ze met ebItda die ca.90 mln lager is dan "nieuwe" ebItda 2013 in verslag 2014. Vraag me af hoe dat grote verschil tot stand komt.
WA1985
0
quote:

Bolo schreef op 28 februari 2015 11:51:


Ff kort over ebItda. In verslag 2013 rekenen ze met ebItda die ca.90 mln lager is dan "nieuwe" ebItda 2013 in verslag 2014. Vraag me af hoe dat grote verschil tot stand komt.


Hoe kom je daarbij? Ik zie in de JR 2013 op pagina 167 een EBITDA van 461 mln. en datzelfde bedrag is genoemd op pagina 34 van het meeste recente press release.
WA1985
0
Ik denk dat ik al weet wat je bedoelt. De nieuwe berekening is inclusief straight line multi client datalibrary amortisation ad 88 mln. Zie pagina 151 van de JR 2013. In de toelichting op HY 1 cijfers staat op pagina 42 het volgende vermeld:
** EBITDA and ratios for the period ended 31 December 2013 when straight line amortisation and additional sales related amortisation on the multi-client data libraries are added back in the EBITDA
Bolo
0
Heb het al gevonden, waarom ik op EBITDA 2014 250 mln kom. De posten 'Onerous contract provisions' en 'Write off receivables' hoeven met de nieuwe regeling niet meegenomen geworden.

Doordat er veel concurrentie is, schrijft Fugro erg lage offertes om de opdracht te krijgen. Daar lijden ze vervolgens verlies op. Dat verlies wordt nu niet meegenomen (Is deel van de posten). Ander deel is dat debiteuren hun schulden niet betalen.

Zit wel wat in om dit soort zaken niet mee te nemen, maar Fugro heeft ook opdrachten binnengehaald en winst gemaakt door zo te handelen.

WA,

Ik probeer van de week wat meer in te gaan op jouw posts. Door de positie van Boskalis in Fugro, is mijn interesse in de fundamentals op een wat lager pitje gekomen.

Groet,
Bolo
UglyDuck
0
Heb destijds in november al aangegeven dat de schuldpositie geen issue is en dat met het niet betalen vd dividend al direct een flinke pak schulden gereduceerd gaat worden.

Maar ja, er zijn mensen die alleen maar blind staren naar de muur en volhouden aan hun eigen gelijk.

Heb ook aangegeven dat de convenanten nooit een issue gaat worden. Destijds had iedereen het hierover inclusief de zogenaamde "professionals" en hoe volgens hun "berekeningen" de convenanten geschonden gaan worden eind 2014.

Zo arrogant zijn die mensen dat zelfs toen de schuldeisers waarvan HUN geld op het spel staat een waiver gaven aan Fugro, dat die "professionals" nog steeds volhielden aan hun berekeningen en standpunten. Je zou toch verwachten dat de schuldeisers waarvan hun miljoenen op het spel staat het toch beter weten dan die paar oenen ergens achter een bureautje in hokjesland. Je zou toch verwachten dat als die schuldeisers zo nerveus zijn - zijn trouwens Amerikanen en je weet hoe hard Amerikanen spelen als zij alle kaarten hebben, kijk maar naar V&D en Imtech bijvoorbeeld - dat ze wel meer eisen hebben gesteld aan Fugro maar nee hoor. Die schuldeisers vinden het wel best en geloven dus kennelijk in het bedrijf.

Maar nee hoor, zelfs toen dachten die "professionals" dat de convenanten geschonden gaan worden eind 2014. We praten dan inmiddels al over januari 2015! Maar zelfs toen hielden die "professionals" nog vast aan berekeningen over december 2014.

Dat zijn standpunten die ze trouwens ergens in een kroeg op een servetje hebben geschreven. Zo arrogant zijn die mensen.

Vergeet niet wat er is gebeurd. In november 2014 op basis vd vooruitzichten van 2014 (dus dezelfde getallen die we afgelopen vrijdag kregen) kreeg de koers een -25% klap. Met als dieptepunt 9 euro.

Nu. Op basis van de echte cijfers laatste halfjaar 2014...blijkt dus dat we toch maar omhoog moeten. Niet omlaag. Nooit meer vergeten hoe vies dit spelletje soms gespeeld wordt.

Je hebt er geen woorden voor. Zo vies is het spel en zo dom zijn de spelers in het spel.
Bolo
0
Ok,

Wat werd gezegd bij Q3:

Fugro expects to achieve a mid-single digit EBIT margin (excluding impairments and one-offs) for the combined Geotechnical, Survey and Subsea business in the second half of 2014 (excluding impairments). For Seabed Geosolutions Fugro expects continued losses around the level of the first half of the year. For multi-client visibility is very low.

Extra afschrijvingen tussen de 200 en 250 mln

Omzet in Q3 + backlog voor Q4 was toen
Geotech 204 + 178 =382
Survey 229 + 215 = 444
Subsea 193 + 175 =368
Geoscience 78+64 = 142

En wat werd het uiteindelijk

Geotech omzet werd 409 mln (7,1% meer dan bij Q3)
Survey omzet werd 464 mln (4,5% meer dan bij Q3)
Subsea omzet werd 344 mln (6,5% minder dan bij Q3)
Geoscience omzet werd 168 mln (18,3% meer dan bij Q3)

Totaal heeft Fugro in Q4 nog 3,7% extra omzet gehaald, tov van wat in Q3 bekend was.

Waar misschien wel gerekend werd op opdrachten die gecancelled werden, lijkt dit niet gebeurd te zijn. Dit lijkt me erg positief voor Fugro.

De EBITmarge voor Geotech, Survey en Subsea, werd verwacht tussen de 4 en 6% te liggen, dit werd 9,3%. Een aanzienlijke verbetering.

Voor Geoscience werd ongeveer hetzelfde (EBIT)verlies verwacht als in H1 (48 mln). Dit werd echter 57 mln verlies.

De afschrijvingen in Q4 waren aanzienlijk hoger, 284 mln, waar 200-250 mln verwacht was.

De tussentijdse aanpassing van de convenanten bleek noodzakelijk. Er mag nu 118 mln bij de EBITDA opgeteld worden (onerous contract provisions en write off receivables), waar dat bij de oude regeling niet mocht.

De outlook die gegeven werd bij Q3, blijft gehandhaafd, ondanks de beter dan verwachte resultaten.


Over het algemeen een 'mixed bag' van resultaten wat mij betreft. Ik ben geen fan van de "eenmalige" kosten die aangevoerd worden, maar die lijken voornamelijk bij Geoscience te zitten. Het belangrijkste lijkt mij echter dat de core business (Survey en Geotech) het beter doet dan verwacht.

Groet,
Bolo
UglyDuck
0
Is dat naar mij gericht?

Tja wat kan ik zeggen. Smoesjes, vriend. Meer niet.

Ook jij zat maandenlang te zeuren over ebitda en flink lagere winsten in de toekomst waarbij de marges kapot gaan.

Nu weten we de cijfers. En als we dat tegen jouw prognoses leggen, wat zien we dan? blah blah blah dat was er destijds gezegd door Fugro blah blah blah...smoesjes.

Je hebt de plank volledig misgeslagen.

Wat ik ook niet begrijp is hoe je elke keer weer aanhaalt dat de koers v Fugro niet fundamenteel reageert omdat Boskalis nu erin zit. Natuurlijk omdat de koers omhooggaat. Zodra de koers omlaaggaat, moeten we ineens de koers "respecteren".

Dat zijn jouw letterlijke woorden.

En wat is er mis met het kopen van Fugro aandelen door Boskalis. Ik zie dat als slim handelsgedrag. Jij doet alsof ze een mega fout gemaakt hebben. Net als die domme shorter die short Boskalis gegaan is. Hoe is dat voor hem afgelopen? En dat opbouw short in Fugro. Hoe is dat voor hem afgelopen?

Dat neerkijkende gedrag ook he. Ach ja, het is maar Boskalis toch. Wat is een luttele 225 miljoen toch. Zeker op je hoofd gevallen, jongen.
Ziet Boskalis eruit alsof ze met 225 miljoen aan het gokken zijn. Als ze willen gokken, dan zijn ze wel naar Holland Casino gegaan.

Zo blind ben je, jongen. Boskalis heeft gekocht vanwege fundamentele redenen.
Bolo
0
quote:

Bolo schreef op 20 januari 2015 15:05:


[...]

Ga er maar vanuit dat er afschrijvingen komen. Schlumberger en Halliburton kwamen vorige week en vandaag ook weer met afschrijvingen, omdat ze een zwak 2015 verwachten. Volgens mij tellen, onder de nieuwe convenant regels, bepaalde (eenmalige) kosten niet mee voor de EBITDA berekening. Reken maar dat Fugro daar gebruik van gaat maken, d.w.z. veel kosten onder eenmalig scharen.

Door de versoepeling van de convenanten en doordat Boskalis uitgebreid heeft, verwacht ik dat het ook wel mee zal vallen. Misschien dat Boskalis en de banken iets meer weten dan wij.

Groet,
Bolo


UglyDuck
0
En weet je hoe Boskalis dat gedaan heeft? Voordat ze werkelijk gekocht hadden, zaten ze al weken het hele verhaal inclusief de koers te volgen.

Dus toen jij, sterrenregen en die anderen, hier elke dag zaten te beweren dat Fugro naar de 6 euro gaat. Toen die domme shorter bij Marshall Wace alsmaar zat uit te breiden en flink zat te shorten, waren er al grote partijen bereid te kopen.

Boskalis was volgens mij zelfs al bereid te kopen op de 22-25 maar hadden gewoon gewacht tot na de handelsupdate van november. En daarna klapte de koers in elkaar. Dus hadden ze volgens mij gewoon gewacht tot de gekte over was.

En jij maar denken dat ze dom zijn. Dat ze een fout gemaakt hebben met Fugro. Ze zijn slimmer dan de hele zooi van marshall wace bij elkaar opgeteld. Wat een fout toch. Op papier al de winst van 75-100 miljoen op zak. Als dat een fout is, wil ik dat ook wel maken joh.

Dit noemen we checkmate, vriend. En jij maar praten over ebitda en over hoe slecht het wel niet gaat. En die sukkel van Marshal Wace ging short terwijl er al grote partijen zoals Boskalis maar bijvoorbeeld ook Franklin Templeton aan het kopen zijn. Wees maar blij dat je niet short zat in Fugro. Want je had alles kunnen verliezen.

En die sukkel bij Marshall Wace maar verder shorten. Wat denkt ie wel niet dan. En nu zit ie zelfs short in Boskalis. Duidelijk erg bitter dus.



WA1985
0
@ UglyDuck,

Ik snap jou uitval richting Bolo niet helemaal, maar dat kan aan mij liggen. Bolo geeft altijd zijn objectieve mening gebaseerd op harde cijfers. Je kan het met hem eens zijn of oneens, maar ik heb hem nooit betrapt op dingen die jij in je postings hierboven noemt.

Ik vind het juist fijn om met forumleden als Bolo qua gedachtes uit te wisselen en ja de ene is negatiever dan de andere maar dat is hun eigen keus.
UglyDuck
0
Destijds waren er een heleboel mensen die deden alsof Fugro niets waard was.

Nu kom ik mijn gelijk halen. Dat is alles.
Bolo
0
Update cijfers

Omzet is de laatste jaren flink toegenomen (kijk je naar omzet per aandeel, dan stijgt de omzet licht)
Operationele winst (EBIT, excl. eenmalige posten) neemt vanaf 2008 elk jaar af
Marges zijn meer dan gehalveerd vanaf 2008
Boekwaarde is de afgelopen jaren mooi toegenomen, ondanks een mooi dividend dat elk jaar uitgekeerd werd.
Solvabiliteit ziet er keurig uit.
Rentelasten als percentage van EBIT is wat aan de hoge kant, vnl door lage EBIT. Door grote USD schuld, blijven die lasten wel toenemen.

Waardering
Blijft steeds duurder worden, doordat de (operationele) winst meer afneemt dan de koers.
Qua prijs/boekwaarde en prijs/omzet zijn ze wel goedkoop. Dit geeft eigenlijk precies het probleem van de afgelopen 6 jaar weer. Er is veel geinvesteerd, maar de winst blijft maar afnemen.

Kijkend naar wat analisten in de toekomst verwachten zal Fugro op de huidige koers van 23,54, eind 2016 nog steeds duurder zijn dan de afgelopen 6 jaar. (heb voor de vorm 10% extra bij de eps schattingen opgeteld.)
www.4-traders.com/FUGRO-NV-6396/finan...

Een analist vroeg bij de cijferpresentatie of ze volgend jaar iig weer 80 mln EBIT dachten te halen. Fugro, kon hier geen antwoord op geven. (dat is ongeveer 48 ct WPA, ofwel de helft van de analistenconsensus).

Heb even naar de doelen voor 2017 gekeken. Mochten die gehaald worden dan zit
je ruwweg op een KW tussen de 8,7 en 13,7.

Groet,
Bolo
Bijlage:
Bolo
0
WA1985,

Ik kan nergens het aantal uitstaande aandelen vinden. Ik kan ze zo snel ook niet meer van de halfjaarcijfers vinden. Als ik nu de winst deel door de wel genoemde WPA, kom ik op 96,8 mln. Dat lijkt me erg veel. In mijn berekeningen ging ik uit van 79 mln. Dat scheelt aanzienlijk.

Groet,
Bolo
Bolo
0
Gerapporteerde winst 2014 = -549 mln, WPA = -5,67, aantal aandelen = 96,8 mln
Voor 2013 lijkt die berekening wel op te gaan
Gerapporteerde winst 2013 = 418 mln, WPA = 5,29, aantal aandelen = 79 mln

Heb deze cijfers van blz 26 van de jaarcijfers press release

Wat zie ik over het hoofd? Als dit klopt is er een aanzienlijke emissie geweest.

Groet,
Bolo
264 Posts, Pagina: 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 jul 2020 17:35
Koers 3,516
Verschil +0,016 (+0,46%)
Hoog 3,546
Laag 3,452
Volume 917.953
Volume gemiddeld 2.791.030
Volume gisteren 987.940

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: VWD Group