De algemene rekenkamer

2.337 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
VanillaSky
0
quote:

boem! schreef op 10 februari 2020 01:55:




Volstrekt anders ligt dat bij A&E daar maakt het wel degelijk een groot verschil of je 30, 60 mio of 90 mio kunt verdienen want dat leidt bij een kw van 50 tot een waardering van 1,5 miljard, 3 miljard en 4,5 miljard.





@Boem, deze veronderstelling gaat mij eigenlijk ook wel wat te ver. Het lijkt mij zeer onrealistisch over langere tijd een KW van 50 aan te houden. Zeker indien het groeipercentage 10 tot 15% is zoals TT beweert.

Kijk eens naar Microsoft wat die voor cijfers en groei laten zien en enkel software. Dan hebben we het over een KW van ca. 30. Lijkt me realistischer om voor TT ook 25-30x aan te houden voor A&E.
NewKidInTown
0
quote:

VanillaSky schreef op 10 februari 2020 10:21:


@Boem, deze veronderstelling gaat mij eigenlijk ook wel wat te ver. Het lijkt mij zeer onrealistisch over langere tijd een KW van 50 aan te houden. Zeker indien het groeipercentage 10 tot 15% is zoals TT beweert.

Helemaal eens, dat druist tegen alle beleggings-wetmatigheden in.

Een K/W zou altijd in de pas moeten lopen met de structurele groei. Bij een groeipercentage 10 tot 15% is zoals TT beweert, mag je dus met een K/W van om en nabij de 12,50 rekenen.
Dus voor diegenen die met een K/W van VIJFTIG rekenen, pak opnieuw uw calculator en aan het werk. En snel een beetje.....

Kom je er zelf niet uit ?

www.binck.nl/kennis/begrippenlijst

www.binck.nl/kennis/begrippenlijst/wi...

www.binck.nl/kennis/begrippenlijst/gr...

Onthoud altijd:
hoge groei -> hoge waardering
lage groei of krimp -> lage waardering
veel moeilijker gaat het niet worden. KISS en wordt geen curling-"belegger".
VanillaSky
0
quote:

NewKidInTown schreef op 10 februari 2020 10:39:


[...]
Helemaal eens, dat druist tegen alle beleggings-wetmatigheden in.

Een K/W zou altijd in de pas moeten lopen met de structurele groei. Bij een groeipercentage 10 tot 15% is zoals TT beweert, mag je dus met een K/W van om en nabij de 12,50 rekenen.
Dus voor diegenen die met een K/W van VIJFTIG rekenen, pak opnieuw uw calculator en aan het werk. En snel een beetje.....

Kom je er zelf niet uit ?

www.binck.nl/kennis/begrippenlijst

www.binck.nl/kennis/begrippenlijst/wi...

www.binck.nl/kennis/begrippenlijst/gr...

Onthoud altijd:
hoge groei -> hoge waardering
lage groei of krimp -> lage waardering
veel moeilijker gaat het niet worden. KISS en wordt geen curling-"belegger".


Dat gaat mij ook wat te ver NKIT. Als TT daadwerkelijk meerjarige groei van 15% laat zien, de kosten te niet extreem stijgen, en het puur om software gaat mag daar best 25-30x aangehouden worden in mijn optiek.
marathon 11
0
quote:

NewKidInTown schreef op 10 februari 2020 10:39:


[...]
Helemaal eens, dat druist tegen alle beleggings-wetmatigheden in.

Een K/W zou altijd in de pas moeten lopen met de structurele groei. Bij een groeipercentage 10 tot 15% is zoals TT beweert, mag je dus met een K/W van om en nabij de 12,50 rekenen.
Dus voor diegenen die met een K/W van VIJFTIG rekenen, pak opnieuw uw calculator en aan het werk. En snel een beetje.....

Kom je er zelf niet uit ?

www.binck.nl/kennis/begrippenlijst

www.binck.nl/kennis/begrippenlijst/wi...

www.binck.nl/kennis/begrippenlijst/gr...

Onthoud altijd:
hoge groei -> hoge waardering
lage groei of krimp -> lage waardering
veel moeilijker gaat het niet worden. KISS en wordt geen curling-"belegger".

En snel een beetje???
Wat een trieste reactie en erg aanmatigend. Misschien dat deze benadering gebruikelijk is in Verweggistan maar hier is dat not done anymore.
NewKidInTown
0
quote:

VanillaSky schreef op 10 februari 2020 10:50:


Dat gaat mij ook wat te ver NKIT. Als TT daadwerkelijk meerjarige groei van 15% laat zien, de kosten te niet extreem stijgen, en het puur om software gaat mag daar best 25-30x aangehouden worden in mijn optiek.

1 - laat TT dan eerst maar daadwerkelijk meerjarige groei van 15% laten zien
2 - "de markt" zal dan altijd de volatiliteit en historie van TT inprijzen en qua K/W eerder lager dan 15 dan hoger gaan waarderen. Daarom ging ik bij een 10 tot 15% groei uit van een redelijke K/W van 12,5.

Maar goed, mooi al die toekomstbespiegelingen, zo ver is het nog lang niet.

Hoeveel groeit TT 2019 -> 2020 ?

Hoeveel groeit TT 2020 -> 2021 ?

Nou dan.


Hoe dan ook, ik houd mij maar even bij m'n eigen korte en lange termijn verwachtingen.
Korte termijn: weekend -> maandag daglaag 9,70 - 9,85 area, daglaag werkelijk gerealiseerd 9,773 exact er tussen in. Ik voel me er comfortabel bij.

Als je van andere verwachtingen en toekomstdromen uit wil gaan, ook goed.
Kijk eens hoe het met Marco Borsato vergaat (woont weer bij z'n moeder): dromen zijn ......
boem!
0
Ik zal in deze reactie duidelijk maken waarom ik heb besloten niet meer naar de gerapporteerde winst en verliescijfers van A&E en de rapportages mbt Consumer om te kijken.

Stelling 1:
De waardering van een bedrijf tendeert altijd naar de in de toekoms te realiseren winsten. De DCF methode.
Stelling 2:
TT bestaat uit twee bedrijven
Een Consumer bedrijf met een marge van 50% dat een winst wist te behalen in 2019 van 56 mio bij een omzet van 275 mio. Vooruitzichten vwb omzet zijn negatief.
Een A&E bedrijf met een marge van 90% dat een verlies in de boeken zette van 249 mio met de aantekening dat er versnelde afschrijving plaatsvindt in 2019 en 2020 en dat er een ruime toepassing plaatsvindt van deferred revenue.
Vooruitzichten voor dit bedrijf vwb omzet zijn positief.
Stelling 3.
Om een goed oordeel te vellen over de ontwikkeling van het moet je naar de operationele omzet kijken zoals door W.Gille van ABN al gesuggereerd tijdens de CC 3q-2019 en door Taco beaamt.
De ondersteuning van deze stelling komt voort uit het feit, dat de ruime toepassing van deferred fiscaal gedreven is. De reeds ontvangen bedragen die toegevoegd worden aan de "voorziening" Deferred Revenue zijn door de hoge marge in feite ontvangen bruto-winsten.
Zeker in de opbouwfase van de voorziening zie je geweldige verschillen tussen gerapporteerde omzetten en de werkelijk ontvangen omzetten( 2018 72,4 mio en 2019 115 mio) terwijl ook voor 2020 een verschil wordt voorzien van 130 mio(25 mio vrijval Consumer).
Indien je de gefactureerde omzet van A&E loslaat op de cijfers en de omzet daarna laat stijgen met 15% voor 2020 en 2021 de Opex van 2019 handhaaft en uitgaat van de Opex uit de outlook onderaftrek van het gedeelte aan Consumer toe te rekenen kom je voor 2020 uit op een Opex voor A&E van 730 mio.
Voor 2021 wordt dat door beeindiging van de versnelde afschrijving 210 mio minder waarna ik dat bedrag met 5% heb verhoogd naar 545 mio.
De rekensom ziet er dan voor A&E als volgt uit.
2019 Omzet 426 mio+ 115 mio= 540 mio Marge 485 mio Opex 680 mio Ebit verlies 195 netto verlies 155 mio.
2020 Omzet 540 x 1,15 = 620 mio Marge 560 mio Opex 730 Ebit verlies 170 mio netto verlies 135 mio
2021 Omzet 620 x 1,15 = 715 mio Marge 640 mio Opex 545 mio Ebit WINST 95 mio
netto winst 75 mio.

Wat de kw is die de markt aan die winst van 75 mio zal toekennen zal hoofdzakelijk bepaald worden door wat de markt verwacht dat TT aan omzet en marktaandeel weet te veroveren.

Ik voorzie dat er door de markt een kw van minimaal 50X betaald voor een bedrijf met dergelijk trackrecord.

Waardering derhalve 75 x 50 = 3,750 voor A&E ult 2021
Benjamin G.
0
Stelling 4
Te rapporteren omzet is een keuze.

Vraag die daarbij hoort: hoe lang kan TomTom het volhouden een stuwmeer op te bouwen of te hebben aan gefactureerde omzet? Op een bepaald moment zijn contracten afgelopen. Het aflopen van die contracten betekent in ieder geval dat TomTom de omzet over die contracten moet rapporteren.

Op welk moment loopt de gerapporteerde omzet en de gefactureerde omzet synchroon?
NewKidInTown
0
quote:

boem! schreef op 10 februari 2020 14:07:


Ik voorzie dat er door de markt een kw van minimaal 50X betaald voor een bedrijf met dergelijk trackrecord.

Waardering derhalve 75 x 50 = 3,750 voor A&E ult 2021

Waar je toch steeds die K/W van minimaal 50 vandaan tovert voor een bedrijf dat over 2 jaar misschien zo'n 15% gaat groeien met z'n belangrijkste onderdeel, is me een compleet raadsel. Zeker en vooral ook wegens het trackrecord van TT.

Vergelijk het eens met bijvoorbeeld Aalberts, een zeer solide en redelijk stevige groeier.
Cijfers GEREALISEERD 2010-2018
Groei wpa 120% of circa 12% per jaar steady.
K/W groeit in die periode van 10,20 naar 19,22
Aantal aandelen groeit met kleine 3,7% totaal periode, dus vrijwel constant
Dan hebben we het over een solide en BEWEZEN groeier met uitstekend management.
Dat is pas een TRACK-RECORD. Dat waardeert men met K/W 10,20 oplopend naar een kleine 20.

www.analist.nl/aandeel/details/252-aa...
boem!
0
quote:

Benjamin G. schreef op 10 februari 2020 14:58:


Stelling 4
Te rapporteren omzet is een keuze.

Vraag die daarbij hoort: hoe lang kan TomTom het volhouden een stuwmeer op te bouwen of te hebben aan gefactureerde omzet? Op een bepaald moment zijn contracten afgelopen. Het aflopen van die contracten betekent in ieder geval dat TomTom de omzet over die contracten moet rapporteren.

Op welk moment loopt de gerapporteerde omzet en de gefactureerde omzet synchroon?



@Benjamin G

Stelling 4 door jou ingebracht is mi volledig juist.

Dit zien we terug in de oplopende deferred revenue voorziening.

Ook is het waar dat de opgebouwde waarden wel op een bepaald moment verantwoordt moeten worden, de opgebouwde rechten en de vrijval datum daarvan kan je terugvinden in het backlog.

Op het moment dat de opbouwwaarde gelijk wordt aan de vrijval dat daar nog wel een lange weg te gaan is blijkt wel uit de deferred kort voorziening bij TT.

Per 31 dec 2019 bedraagt die 153 mio. Ofwel er wordt in ieder geval 153 mio ingeboekt als omzet in 2020. Het overgrote deel daarvan bestaat uit Consumer en Enterprise blijkend uit de outlook mutatie deferred ad 105 mio.
Brouwer285
0
Een jump in marges is ook een indicatie voor bovenstaande mening dat omzet een keuze is. Uiteindelijk gaat het om het gross result. Als bijv. Gedeeltelijk Cost of sales van een consumer produkt bij een producent of distribiteur blijven, neemt de omzet af maar marges kunnen dus toenemen. Dan is een toename of afname van het Gross Result een betere indikator dan omzet voor de gezondheid van een bedrijf.
Benjamin G.
0
@Martin, dat is voor mij gedeeltelijk een eye opener. Wist wel dat je iets kon doen met omzet, maar zoals jij het schetst dan neemt dat serieuze proporties aan.

Hoe ziet de relatie tot de Backlog er dan uit:
1. Year end T=0
2. Recognised revenue ligt lager dan Year end T=O --> dit is deferred kortlopend?
3. Order Intake, hoger of lager dan oorspronkelijk gedacht leidt tot..
4. Contract reassement bij hoger is unbilled? en bij lager provisions of other contract related liabilities?


-----------
Net Movement of deffered and unbilled is 76,5 (2019) en 53,2 (2018)


----------
Vervolgens op de balans deferred revenue (kortlopend) van 152,9 (2019) en 125 (2019) (27,9 miljoen toegevoegd)

Langlopend 216,3 (2019) en 155,9 (2018). (ca 60,4 miljoen toegevoegd)

Verhouding bij contracten is dus inderdaad iets minder dan 1/3 kort en iets meer dan 2/3 lang.

----------
Totaal deferred revenu op 31-12-2018 280,9 en op 31-12-2019 369,3. Een toename van 88,4 miljoen euro.

Deferred Tax Liabilities van 80,4 (2018) naar 27,3 (2019)

-----
Unbilled receivables 34,3 (2019) en 22,5 (2018)
Other receivables and prepayments 45,3 (2019) en 55 (2018)

---------

Wat een brei aan cijfers. Hoe kijk je aan tegen de lagere tax liabilities bij een toenemende deffered revenue?

En die unbilled receivables staan geparkeerd, maar zullen toch in het jaar erop moeten vrijvallen?

Dit is trouwens ook een mooi stukje tekst:
The cash flow from financing activities for the quarter was an outflow of €3.8 million (Q4 '18: outflow of €4.7 million) mainly relating to lease liability payments offset by the cash inflow from options exercises. In the quarter, 379 thousand options relating to our long-term employee incentive
programs were exercised (Q4 '18: 71 thousand options).

boem!
0
@Brouwer

Eens.

Het gaat erom wat je met de activiteiten kan verdienen.
Aan de batenkant staat de bruto behaalde marge en onder aftrek van de geboekte kosten krijg je het resultaat.

Op basis van de laatste jaren geeft 90% voor A&E en 50% voor Consumer een mooie aansluiting bij de gerapporteerde resultaten.
Ik zie op basis van de door TT verstrekte gegevens nog niet de noodzaak om hiervan af te wijken bij mijn prognoses,
NewKidInTown
0
Vooruit geschoven of later geboekte omzet, het is gerommel in de marge, uiterlijk vertoon. In the long run, staat het allemaal een keer in de boeken, evenals aflopende contracten.
En marge is ook eindig, hoger dan 100% zal het niet gaan worden, lijkt me.
boem!
0
quote:

Benjamin G. schreef op 10 februari 2020 16:16:


@Martin, dat is voor mij gedeeltelijk een eye opener. Wist wel dat je iets kon doen met omzet, maar zoals jij het schetst dan neemt dat serieuze proporties aan.

Hoe ziet de relatie tot de Backlog er dan uit:
1. Year end T=0
2. Recognised revenue ligt lager dan Year end T=O --> dit is deferred kortlopend?
3. Order Intake, hoger of lager dan oorspronkelijk gedacht leidt tot..
4. Contract reassement bij hoger is unbilled? en bij lager provisions of other contract related liabilities?


-----------
Net Movement of deffered and unbilled is 76,5 (2019) en 53,2 (2018)


----------
Vervolgens op de balans deferred revenue (kortlopend) van 152,9 (2019) en 125 (2019) (27,9 miljoen toegevoegd)

Langlopend 216,3 (2019) en 155,9 (2018). (ca 60,4 miljoen toegevoegd)

Verhouding bij contracten is dus inderdaad iets minder dan 1/3 kort en iets meer dan 2/3 lang.

----------
Totaal deferred revenu op 31-12-2018 280,9 en op 31-12-2019 369,3. Een toename van 88,4 miljoen euro.

Deferred Tax Liabilities van 80,4 (2018) naar 27,3 (2019)

-----
Unbilled receivables 34,3 (2019) en 22,5 (2018)
Other receivables and prepayments 45,3 (2019) en 55 (2018)

---------

Wat een brei aan cijfers. Hoe kijk je aan tegen de lagere tax liabilities bij een toenemende deffered revenue?

En die unbilled receivables staan geparkeerd, maar zullen toch in het jaar erop moeten vrijvallen?

Dit is trouwens ook een mooi stukje tekst:
The cash flow from financing activities for the quarter was an outflow of €3.8 million (Q4 '18: outflow of €4.7 million) mainly relating to lease liability payments offset by the cash inflow from options exercises. In the quarter, 379 thousand options relating to our long-term employee incentive
programs were exercised (Q4 '18: 71 thousand options).




Jij legt precies de vinger op de zere/verduidelijkende plek.

Bij de presentatie van het backlog tijdens de CMD gaf men aan, dat deze omzet verantwoordt zou worden:
2de helft 2019 128 mio
2020 272 mio
2021 288 mio

Nu geeft men aan dat er van de beloofde 128 excl correcties en nieuwe contracten 125 mio werkelijk is ingeboekt terwijl de specificatie nu uitgaaat van:
2020 288 mio
2021 324 mio
zonder overigens de CAGR van 10% aan te passen.

De onderschrijding in 2de helft 2019 kan enkel bereikt worden indien men de reeds ingeboekte omzetten te vervallen in 2d helft heeft verlaagd en verplaatst naar later in de tijd OF dat er een eenmalige creditfactuur is geweest in 2de helft mbt een opgeleverd RME project.( het lumpy karakter besproken tijdens de CC 3q 2019)
De wijziging in 3q is toe te schrijven aan een bewuste keuze om omzetten later in de tijd te verantwoorden.
Het voor mij onverklaarbare verschil in 4q is te klein om daar IR naar te vragen en zou goed verklaard kunnen worden met oplevering van een RME project.

boem!
0
Toevoeging aan reactie richting Benjamin G

Deferred tax liability heeft een direct verband met de reeds als kosten genomen acquisitie waarde bij de overname van TeleAtlas.

Staat ds volledig los van deferred.

Kijk maar naar de intangible assets waarde en de waarde van deferred tax, lopen volledig synchroom.
Benjamin G.
0
Ik zie dat ik een fout in mijn opsomming heb gemaakt. Achter def. rev. kortlopend 125 miljoen hoort 2018 te staan en niet 2019.

Martin waar kan ik de volgende cijfers uit herleiden?

1. van de 128 miljoen werkelijk 125 miljoen ingeboekt?
H1 was 141, totaal 2019 266 leidt tot 125 miljoen.
Kan het ook zijn dat 7,8% ook 8% is?
Gerekend over 1,6 miljard.

Betekent dat de extra 200 miljoen in 2020 en 2021 verdeeld moet worden? Omdat er geen contracten te winnen waren in h2 2019, doe ik die aanname. Of zijn dit de contracten met een looptijd van 5 of 7 jaar?

2. 2020: 288 miljoen?
Ik kom uit op 1,8 * 17% is 306 miljoen euro. Zonder correctie van de percentages, zoals afgegeven tijdens CMD 2019.


In mijn eigen staartje hou ik 200 consumer aan, 299 Automotive en 176 Licensing. Geeft bovenkant outlook van 675.



boem!
0
@Benjamin G.

De vragen die jij oproept zijn nu precies de reden waarom ik heb besloten aan dat hele gedoe geen aandacht meer te besteden.
Lees de verhitte discussies maar eens terug hier op draadje rond de jaarwisseling die ik met BDB en anderen toen heb gevoerd.

De enig echte indicator die ertoe doet is de uitgefactureerde omzet, daarvoor is de prestatie geleverd.
Dat men daarop besluit om deze omzet uit te smeren over een langere looptijd mag dan uit fiscaal oogpunt aantrekkelijk zijn het uiteindelijke effect is nihill doordat we op deze producten een brutomarge kennen van 90%.
Gevolg is wel dat de P&L gecamoufleeerd wordt door slechts een gedeelte van de geleverde omzet als gerapporteerd op te nemen waarna je voor de rest te rade moet gaan in de balans om daar de geleverde nog niet gerapporteerde omzet op te halen om een reeel beeld te krijgen van de prestatie in die periode.

Nu ik denk te snappen hoe de boekingsgangen lopen kom ik tot dezelfde conclusie als Wim Gille van ABN: kijk naar de operationele omzet en vergeet het hele circus eromheen.
boem!
0
quote:

NewKidInTown schreef op 10 februari 2020 16:28:


Vooruit geschoven of later geboekte omzet, het is gerommel in de marge, uiterlijk vertoon. In the long run, staat het allemaal een keer in de boeken, evenals aflopende contracten.
En marge is ook eindig, hoger dan 100% zal het niet gaan worden, lijkt me.


Ik ben blij dat KIDS mij in ieder geval steunt, dat het veschuiven allemaal gerommel in de marge is.

En hij zal er wel blij van worden, dat ook ik denk dat een marge niet hoger gaat worden dan 100%.
Benjamin G.
0
Fair enough. Lijkt me terecht, dat gerommel in de marge ;), laat dat dan maar aan ons voorbij gaan.

Ik begon het net weer een beetje beter te begrijpen. Operationele omzet voor Location Technology was in 2019 426 miljoen en in 2018 372,3?

Dan heb ik hetzelfde begrip operationele omzet.
2.337 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 7 apr 2020 17:35
Koers 7,670
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 7,995
Laag 7,580
Volume 632.963
Volume gemiddeld 829.380
Volume gisteren 632.963

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: VWD Group