Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

1. ffff 20 maart 2019 12:38

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 11 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13836

     Gegeven: 18054

   •    Aantal posts: 38.394

   quote:

   enwatnu schreef op 20 maart 2019 12:34:

   [...]Ik vind die 21% verbazingwekkend laag voor een groep van totaal gehersenspoelde wezentjes.
   

   Dat vind ik ook! We zitten midden in een opgefokte klimaathype, met onnozelaars die tijdens schooltijd spijbelen in plaats van gebruik te maken van het peperdure onderwijs.
   
   Maar ja, lol trappen, brullen en schreeuwen is toch veel leuker en toffer.
   
   Mij valt die 21 procent ook mee. Gelukkig zijn er nog verantwoordelijke ouders die hun kinderen kunnen duidelijk maken hoe politiek werkt en waar het de sinterklaaspolitici uiteindelijk echt om te doen is...…
   
   Peter
2. izdp 20 maart 2019 12:40

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 10 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3908

     Gegeven: 4041

   •    Aantal posts: 18.429

   Maar ffff, de VVD is ook helemaal om.
   Zie Wiebes.
   Dus je conclusie is onjuist.
3. izdp 20 maart 2019 12:42

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 10 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3908

     Gegeven: 4041

   •    Aantal posts: 18.429

   Ik lees dit op nu.nl:
   
   FvD heeft MijnStem niet ingevuld en is daarom niet zichtbaar in de tool.
   
4. hirshi 20 maart 2019 12:43

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 23 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   quote:

   Chiddix schreef op 20 maart 2019 06:44:

   [...]
   
   Maurice de Hond doet iedereen verbazen met zijn peilingen. VVD en FVD staan gelijk in zijn peilingen. Hoorde ook zeggen, dat Provinciale Statenverkiezingen voor partijen als PVV en FVD niet gunstig zijn doordat veel van hun kiezers niet gaan stemmen. De opkomst van deze verkiezingen zit meestal onder de 50%.
   FVD doet voor de eerste keer mee. Ik hou het op 7 of 8 zetels in de EK. De gemiddelde peiling van bureaus is 8 zetels.
   

   Ik schat in dat er wel eens een historisch hoge opkomst kan worden gehaald.
   
   Maar weinig mensen verwachten dat FvD de meeste stemmen haalt.
   Toch is dat niet uit te sluiten omdat een ruk naar links van de VVD niet iedere conservatieve liberaal zal bevallen en menigeen zal overstappen.
   
   Rutte heeft zijn tijd gehad. Zelfs Carolien laat verstek gaan.
   Jesse is de lachende derde.
   
5. ffff 20 maart 2019 12:45

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 11 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13836

     Gegeven: 18054

   •    Aantal posts: 38.394

   IZDP, neen hoor,
   
   Of het nu komt van partij A of partij B, als die sinterklazen, nivelleerders, ruifeterverzorgers, verpamperingsdienaren maar in toom gehouden kunnen worden.
   
   Dan hebben we in een Democratie al ontzettend veel gepresteerd. Hoe houd je die verpamperden enigszins bij de les. Om een verzorgingssstaat op niveau te houden heb je werkers nodig en geen ruifeters.
6. Chiddix 20 maart 2019 13:23

   auteur info

   • Chiddix

     Lid sinds: 05 jul 2011

     Laatste bezoek: 24 mei 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4068

     Gegeven: 291

   •    Aantal posts: 32.600

   quote:

   enwatnu schreef op 20 maart 2019 12:34:

   [...]Ik vind die 21% verbazingwekkend laag voor een groep van totaal gehersenspoelde wezentjes.
   

   Dit zijn nog geen stemmers maar een grote groep jongeren die wel mogen stemmen en met het groenvirus besmet zijn.
   Die denken ook niet na dan hun neus lang is wat GroenLinks is naast klimaat. Wat binnen die partij zit opgehoopt o.a communisten, marxisten, leninisten, Green Peace , NGO s en veel meer wat Beperkte dijkbewaking beter kan vertellen.
   Over Paul Rosenmuller zal ik het maar niet hebben.
7. [verwijderd] 20 maart 2019 13:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   objectief schreef op 20 maart 2019 11:01:

   Nederland is gestegen naar de 5e plaats van de gelukkigste landen in de Wereld.
   
   De burgers zijn schijnbaar dik tevreden met hun democratisch gekozen Overheid.
   

   De Grijns Regeert:
   images3.persgroep.net/rcs/bxAhqHHdqTB...
   
   ;-)
8. DeZwarteRidder 20 maart 2019 13:54

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 20994

     Gegeven: 9532

   •    Aantal posts: 97.068

   Telegraaf weigert advertentie Forum voor Democratie
   
   Baudet is boos dat De Telegraaf een advertentie van FvD weigert. Aldus een Facebook bericht. 'Wij zijn de hele maandagavond met onze advocaten bezig geweest om deze advertentie - die we al op 1 maart hadden betaald - dinsdagochtend in De Telegraaf geplaatst te krijgen. Maar de hoofdredactie van de Telegraaf weigerde op het laatste moment het contract na te komen. See you in court Telegraaf!'
9. DeZwarteRidder 20 maart 2019 14:03

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 11 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 20994

     Gegeven: 9532

   •    Aantal posts: 97.068

   OESO: Meerderheid vindt dat rijken meer belasting zouden moeten betalen
   19 maart 2019 13:46 Laatste update: 22 uur geleden
   178
   
   Meer dan de helft van de inwoners van 21 OESO-landen vindt dat hun overheid de rijken meer belasting zou moeten laten betalen om met dat geld de armen te ondersteunen, blijkt dinsdag uit een onderzoek van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO).
   
   In alle landen is meer dan de helft van de ondervraagden het eens met de genoemde stelling. In Griekenland, Duitsland, Portugal en Slovenië ziet zelfs 75 procent of meer dit wel zitten.
   
   In Nederland onderschrijft ongeveer 65 procent van de inwoners de stelling dat rijke mensen meer belasting moeten betalen.
   
   Het aandeel dat dit vindt, lijkt trouwens niet samen te hangen met de mate van ongelijkheid in landen. De percentages zijn niet groter in landen met veel ongelijkheid dan in andere landen.
   'Anderen krijgen meer dan ze verdienen'
   
   Veel mensen vinden dat de publieke diensten en sociale zekerheid in hun land niet voldoen en lastig te bereiken zijn. Meer dan de helft zegt niet genoeg te krijgen in verhouding tot de hoeveelheid belasting die ze betalen. Twee derde is van mening dat anderen meer krijgen dan ze verdienen.
   
   In Nederland hebben mensen er trouwens relatief veel vertrouwen in dat ze krijgen wat ze nodig hebben, net als in Canada, Noorwegen en de Verenigde Staten.
   
   Voor het onderzoek zijn 22.000 mensen ondervraagd in de leeftijd van achttien tot zeventig jaar.
   
10. [verwijderd] 20 maart 2019 14:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat is omdat de meeste mensen de feiten en cijfers niet kennen.
11. rationeel 20 maart 2019 16:24

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 20 maart 2019 13:54:

    Telegraaf weigert advertentie Forum voor Democratie
    
    Baudet is boos dat De Telegraaf een advertentie van FvD weigert. Aldus een Facebook bericht. 'Wij zijn de hele maandagavond met onze advocaten bezig geweest om deze advertentie - die we al op 1 maart hadden betaald - dinsdagochtend in De Telegraaf geplaatst te krijgen. Maar de hoofdredactie van de Telegraaf weigerde op het laatste moment het contract na te komen. See you in court Telegraaf!'
    

    Vandaag hele achterpagina FVD:)
    
    Ik heb alle Telegrafen die ik tegenkwam omgedraaid naar de achterkant. Allemaal Thierry...Thierry
    
    Thierry...Thierry... Thierry...Thierry... Thierry...Thierry... Thierry...Thierry... Thierry...Thierry... Thierry
12. rationeel 20 maart 2019 16:27

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Je loopt achter bij het nieuws van gisteren, Paardengek;)
    
    Toen had de Telegraaf al laten weten dat ze ALLE advertenties had opgeschort die over de verkiezingen gingen. Ze waren overstroomd met klachten;)
13. rationeel 20 maart 2019 16:29

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 20 maart 2019 14:03:

    OESO: Meerderheid vindt dat rijken meer belasting zouden moeten betalen
    19 maart 2019 13:46 Laatste update: 22 uur geleden
    178
    
    Meer dan de helft van de inwoners van 21 OESO-landen vindt dat hun overheid de rijken meer belasting zou moeten laten betalen om met dat geld de armen te ondersteunen, blijkt dinsdag uit een onderzoek van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO).
    
    In alle landen is meer dan de helft van de ondervraagden het eens met de genoemde stelling. In Griekenland, Duitsland, Portugal en Slovenië ziet zelfs 75 procent of meer dit wel zitten.
    
    In Nederland onderschrijft ongeveer 65 procent van de inwoners de stelling dat rijke mensen meer belasting moeten betalen.
    
    Het aandeel dat dit vindt, lijkt trouwens niet samen te hangen met de mate van ongelijkheid in landen. De percentages zijn niet groter in landen met veel ongelijkheid dan in andere landen.
    'Anderen krijgen meer dan ze verdienen'
    
    Veel mensen vinden dat de publieke diensten en sociale zekerheid in hun land niet voldoen en lastig te bereiken zijn. Meer dan de helft zegt niet genoeg te krijgen in verhouding tot de hoeveelheid belasting die ze betalen. Twee derde is van mening dat anderen meer krijgen dan ze verdienen.
    
    In Nederland hebben mensen er trouwens relatief veel vertrouwen in dat ze krijgen wat ze nodig hebben, net als in Canada, Noorwegen en de Verenigde Staten.
    
    Voor het onderzoek zijn 22.000 mensen ondervraagd in de leeftijd van achttien tot zeventig jaar.
    
    

    Behlave natuurlijk degenen die het gelag moeten betalen.
    
    Ga jij FFFF:) maar eens bestuderen. Die legt het je wel uit, hoe dat zit;)
14. Chiddix 20 maart 2019 16:44

    auteur info

    • Chiddix

      Lid sinds: 05 jul 2011

      Laatste bezoek: 24 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4068

      Gegeven: 291

    •    Aantal posts: 32.600

    De opkomst was rond 16:00 ongeveer 2% hoger dan vier jaar geleden.
15. rationeel 20 maart 2019 17:08

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Onlangs las ik op Novini het begeesterende artikel van Sid Lukkassen over Thierry Baudet en de representatieve democratie. Hij legt op heldere wijze bloot dat het huis van Thorbecke kraakt aan alle kanten. Paradoxaal genoeg legt de samenleving steeds meer problemen op het bordje van de politiek; tegelijk sijpelt de macht gestaag weg van politici naar mondiale multinationals. Graag reageer ik op Lukkassens betoog met een eigen relaas.
    
    Het leven van een Tweede Kamerlid is vast niet altijd even prettig. De meesten verslijten hun jaren in volstrekte anonimiteit, en het betaaldt bovendien verrot slecht in verhouding tot een goede baan in het bedrijfsleven. Bovendien wonen ze verspreid over het hele land, en velen van hen moeten een onderkomen extra huren in Den Haag om niet elke dag te veel te moeten reizen. Ik heb die deprimerende kamertjes wel eens bekeken. Het is bovendien, zelfs voor wie dat zouden willen heel moeilijk om te zien wat een Kamerlid nu eigenlijk allemaal doet, nog minder wat ze bereiken (effectiviteit), laat staan om je daarover een oordeel te kunnen vormen als buitenstaander. De meeste burgers komen niet tot 10 als ze worden gevraagd om de namen van 10 Kamerleden op te noemen. Hier mijn lijstje: Omtzigt, Wilders, Buma, Agema, Graus, Bosma, Pechtold, Beertema, Asscher, Klaver, Baudet, Hiddema en de nieuwste aanwinst van de PVV Kops[1]. Het kostte me moeite. Ik ben de kleinere partijen vergeten en zelfs als ik erg mijn best doe, komt alleen de naam van Thieme boven.
    
    Voor het onderzoek naar de vraag hoe het democratisch gehalte van de Tweede Kamer zou kunnen worden verhoogd, denk ik al langere tijd aan de volgende alternatieven:
    
    Verkleinen van het aantal Kamerleden. In plaats van 150, tenminste de helft minder. Bij een lager aantal doen de individuele stemmen er veel meer toe. De visibiliteit verbetert.
    Introductie van het regeerakkoord voor de Nederlandse coalitieconstructies legt al sinds het begin van de 20e eeuw steeds meer vast. Kan dat niet anders, en zo ja hoe dan? Voor het VVD/PvdA regeerakkoord kregen de leden van de beide fracties 2 uur de tijd om het 79 pagina’s tellende akkoord te lezen, en hieraan hun instemming te geven. Het laatste regeerakkoord tussen VVD/CDA/D66 en CU was dusdanig lang uitonderhandeld (225 dagen) en dusdanig gedetailleerd, met als enige doel 100% van alle mogelijke besluiten voor een periode van 4 jaar vast te leggen, dat ook daar geen coalitie-Kamerlid – met slechts 76 zetels meerderheid – enige kanttekening bij durfde te plaatsen. Het zou hem of haar de kop kosten. Mevrouw Ybeltje Berckmoes, tot maart 2017 kamerlid voor de VVD, schreef een prachtige inkijk over het ware leven binnen de Tweede Kamerfractie van de VVD.[2] Een ontluisterend relaas. Sharon Gesthuizen schreef als voormalig Tweede Kamerlid voor de SP, Macht en Liefde over het heimelijke ongezonde leven binnen de Socialistische Partij.[3] Ik kon mij, in tegenstelling tot het boek van Berckmoes, er niet doorheen werken. Het ging teveel over Sharon.
    Het debat in de Tweede Kamer is formeel, indirect en loopt altijd via de voorzitter. Het wordt daarmee afstandelijk en meestal saai. Er zijn landen waar dat heel anders gaat, bijvoorbeeld in het Engelse parlement of zelfs in het Oostenrijkse, het Duitse, Italiaanse, Spaanse parlement of zelfs het Europese nepparlement.[4] Thierry Baudet is een van de weinigen die deze regel van de Tweede Kamer durft te tarten.
    Fractie- of partijdiscipline: vanwege het eensgezinde optreden van fracties in de Tweede Kamer wordt in iedere fractie op de één of andere manier fractiediscipline afgedwongen, d.m.v. het bespelen van carrièrebelangen, party whip en vertrouwenskwesties volgens een gedetailleerde analyse van Thomassen en Andeweg.[5]
    Toegangsdrempels: iedere partij heeft zo zijn eigen regels en procedures, waardoor kandidaten voor de Tweede Kamer worden geselecteerd en uiteindelijk op de kandidatenlijst van een partij komen. Het is een machtig instrument, met de nadruk op macht. Het maakt onder andere dat er vooral beroepspolitici in de Tweede Kamer komen. Mensen die zich als partijtijgers door de interne bureaucratische organisatie en politieke machtsverhoudingen hebben heen geworsteld, soms geslijmd, soms gelikt. Ruim 90% heeft niet tot nauwelijks enige relevante werk- c.q. praktijkervaring.
16. rationeel 20 maart 2019 17:09

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    www.novini.nl/de-impotentie-van-een-t...
17. rationeel 20 maart 2019 17:14

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Hieronder zal ik op elk van de bovengenoemde vijf punten ingaan. Voor het gemak beperk ik deze analyse tot de Tweede Kamer, die slechts een onderdeel is van de gezamenlijke democratische instituties in Nederland.
    
    1. verkleinen aantal volksvertegenwoordigers:
    Veruit de meeste Tweede Kamerleden zijn volstrekt onzichtbaar. Volgens de Volkskrant[6] zijn wij inmiddels gewend aan de mediacratie: niet het aantal ingediende moties, amendementen, wetsvoorstellen of schriftelijke vragen bepaalt de moderne Haagse hiërarchie, maar het aantal optredens in de media. Tussen de 500 en 1000 keer de landelijke pers halen in één jaar is de eredivisie en de rest doet er eigenlijk niet toe, is onbekend en onbemind. Ze gaan wel wanhopig op maandag op werkbezoek de provincie in, maar het haalt het nieuws vrijwel nooit. Het is ook verklaarbaar dat de rol van volksvertegenwoordiger is uitgekleed. Ze vertegenwoordigen het volk niet meer, ze stonden toevallig op een lijst van een partij en vertegenwoordigen die partij of lijst in de Tweede Kamer. Ik kan er niet meer van maken. Ze praten ook niet meer zonder last of ruggespraak[7]. Zonder ruggespraak sneuvelde bij een grondwetswijziging in 1983, dus sindsdien kunnen zij altijd overleggen, onderhandelen, de partij raadplegen of overleggen in het torentje van de premier. Zonder last bleef wel gehandhaafd. Formeel dan, want zonder last; het zonder bindend mandaat mogen stemmen zoals men goeddunkt, is ook al lang om zeep geholpen door de volgende punten 2, 4 en zelfs 5. Veel Tweede Kamerleden zijn verworden tot stemvee.
    
    Als ze dan toch stemvee zijn en vrijwel altijd doen wat anderen hen opdragen, dan heb je er geen 150 nodig. Met 60 of 65 van die poppetjes, verhoog je de herkenbaarheid, het belang en het gewicht van hun stem, kun je hun armetierige salaris verdubbelen en kun je op die manier wél kwaliteit aantrekken. Voor 100.000 Euro bruto komt kwaliteit uit het bedrijfsleven niet naar Den Haag om zich vervolgens te laten muilkorven en ringeloren. Gewezen Kamerleden vinden na hun periode in de Tweede Kamer nauwelijks emplooi. Vooral ex-Tweede Kamerleden van de PVV worden getroffen door stelselmatige uitsluiting. Engeland en de VS doen het beter omdat daar via het systeem van het kiesdistrict politici zelf moeten zorgen dat zij in hun eigen district worden gekozen. Ze liften dus niet mee op een obscuur lijstje dat door de partijkartelleiding werd samengesteld op basis van volstrekt ondoorzichtige en ondemocratische methoden, i.e. willekeur en bovenal vriendjespolitiek. Vergist u zich niet, want dat is het: vriendjespolitiek of lobbycratie, waarover Elsevier-columnist Syp Wynia met zoveel hartstocht heeft gepubliceerd.[8]
18. rationeel 20 maart 2019 17:21

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    2. Beperken van de reikwijdte van het regeerakkoord.
    
    In coalitieland Nederland zijn akkoorden tussen regeringspartijen en soms gedoogpartijen over bepaalde aspecten van het te voeren beleid (soms zelfs de visie) onvermijdelijk.
    
    De formatie van het Nederlandse kabinet in 2017 begon na bekendmaking van de uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen van 15 maart 2017 en eindigde 225 dagen later, op 26 oktober 2017, met de beëdiging van het kabinet-Rutte III. Het was de langste kabinetsformatie in de Nederlandse geschiedenis.[9]
    
    Binnen de Nederlandse cultuur geldt de regel “afspraak is afspraak”, dus tenzij er hele schokkende dingen gebeuren zijn de regeringsfracties strikt gehouden om zich gedurende 4 jaar aan de afspraken te houden. Ieder bedrijf dat in de echte wereld opereert gaat geheid failliet als het zo rigide te werk gaat, maar voor de politiek geldt een andere werkelijkheid, een door henzelf gecreëerde virtuele werkelijkheid. In die wereld is niets zoals het lijkt.
    
    De vorig jaar nieuw aangetreden Thierry Baudet heeft een flink aantal frisse ideeën gelanceerd sinds hij in de Tweede Kamer zit, ten einde het democratische proces nieuw leven in te blazen: het referendum, de regeringspartijen en de overige partijen speerpunten laten aanbrengen en die dan door de echte volksvertegenwoordiging te laten beslissen, met wisselende meerderheden, zonder dichtgetimmerd coalitieakkoord (met bijbehorende handtekeningen), en een kenniskabinet laten samenstellen van vakmensen uit de praktijk, in plaats van partijbobo’s die aan de beurt waren voor een bewindspositie. Er moesten in deze huidige coalitie zoveel beloften worden ingelost dat de vier partijen maar liefst 26 bewindspersonen benoemden. Het lijkt wel een Afrikaans land.
    
    3. Het debat is doodsaai.
    
    Het debat in de Tweede Kamer is doodsaai en vreselijk indirect. Het is enkel en alleen te danken aan Geert Wilders en de frisse fractie van de FvD, dat het af en toe aantrekkelijk wordt en amusant. Hetzelfde geldt voor het 760 tellende EU-parlement. Was het niet vanwege Nigel Farage[10], dan zou er geen hond kijken.
    
    Hierboven een video van een briljant optreden van Ewald Stadler in het Oostenrijkse parlement. Zelf in dat land doen ze het met meer emotie, directer, en aansprekender. Het gedoe in Nederland, met geachte voorzitter dit en mevrouw de voorzitter dat, is dodelijk. Kom maar niet aan met de flauwekul dat het om de inhoud gaat, want dat gaat het al een jaar of 25 nauwelijks meer. Het is theater, zoals Thierry Baudet terecht aanvoert. Het is een debat tussen partijen en zogenaamde volksvertegenwoordigers, waarbij het uitwisselen van argumenten er totaal niet meer toe doet. Het enige doel is steun geven aan het kabinet door de nipte meerderheid van Kamerleden die het kabinet verplicht zijn te steunen. Dat kabinet en de bewindslieden komen dus met van alles weg.
19. rationeel 20 maart 2019 17:25

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    4. Fractie en/ of partij discipline:
    
    In het eerder genoemde doorwrochte stuk van Thomassen en Andeweg wordt uitgelegd waarom fractiediscipline positief zou zijn en zij formuleren dat als volgt: “In het publieke debat wordt fractiediscipline veelal als onwenselijk voorgesteld. Deze zou afbreuk doen aan de zelfstandige positie van leden van de volksvertegenwoordiging en de relatie van individuele volksvertegenwoordigers met hun eigen specifieke achterban in de weg staan. Deze negatieve waardering van fractiediscipline is allerminst vanzelfsprekend.” Zij voeren aan dat mensen stemmen op een partijprogramma/c.q. een partij en dat individueel afwijkend stemgedrag van Tweede Kamerleden het vertrouwen in de keus voor die partij zou schaden.
    
    Deze redenering gaat mank op verschillende aspecten. Ten eerste, zoals wij vooral nu wederom bij de coalitievorming van VVD/CDA/D66/CU hebben kunnen zien, beschouwen veel kiezers van die partijen zich bekocht. Het CDA stond vierkant achter het verlagen van de eigen bijdrage, D66 maakte zich al sinds 1966 “hard” voor bestuurlijke vernieuwing, waaronder het referendum, VVD liet na om in haar partijprogramma op te nemen dat zij zou komen met een voorstel voor het coalitieakkoord dat er in voorzag dat de dividendbelasting voor buitenlandse aandeelhouders zou moeten worden afgeschaft (1,4 miljard ten behoeve van Unilever en Shell) en van alle flinke woorden over het aanpakken van de volledig uit de hand gelopen immigratie kwam niets. De CU haalde nog even ruim een miljard meer binnen voor ontwikkelingssamenwerking. Daarnaast is het juist vanwege de manier waarop kandidatenlijsten worden samengesteld, dat er in de Nederlandse politiek (met uitzondering van Pieter Omtzigt) totaal geen sprake meer is van een relatie van individuele volksvertegenwoordigers met hun eigen specifieke achterban. Democratie en volksvertegenwoordiging zijn een farce geworden. Een klucht. Een schijnvertoning. Theater. Fractie- en partijdiscipline zoals die invulling krijgt in de Nederlandse politiek is dodelijk. Het vergroot de kloof tussen de burger (!) en de zogenaamde volksvertegenwoordigers. Het kan welhaast niet groter, vandaar de enorme frustratie bij een (overgrote) meerderheid van de kiezers.
    
    Bovendien zijn politieke partijstructuren uit de tijd, zoals Wilders zo goed heeft begrepen. Dat gezeur van die vreselijke dinosauruspartijen dat alleen zij democratisch zijn. Van het ledenaantal van iets meer dan 300.000 is een klein percentage actief (5%) en het is de toplaag van die 5% (hooguit 10.000 mensen) die uitmaakt wat goed en democratisch is binnen die partij. Het is uit de tijd. Gebruik open verkiezingen. Gebruik sociale media. Gebruik je verstand. Het FvD heeft in deze YouTube clip precies laten zien hoe het partijkartel dit heeft georganiseerd:
    
    
20. rationeel 20 maart 2019 17:28

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    5. Toegangsdrempels politieke partijen:
    
    Wie wordt er nu Tweede Kamerlid? Behalve bij de PVV zitten er bij de meeste andere fracties in de Tweede Kamer vrijwel uitsluitend beroepspolitici. Ik kan hun cv’s wel dromen. Ze deden doorgaans heel erg lang over hun vrij onbetekenende studies, waren lid van dit of dat, idealiter van de jongerenafdeling van een partij, kwamen in besturen, gemeenteraden, werden wethouder en stroomden door in de wondere wereld van Chriet Titulaer. Uitzonderingen hebben enkele jaren irrelevante ‘werkervaring’, meestal in veilige publieke sectorfuncties, waar nooit iets bijzonders van hen werd verwacht. Mark Rutte werkte enkele jaren bij Unilever op personeelszaken, Alexander Pechtold was 2 jaar veilingmeester (!) en Diederik Samsom verdiende zijn sporen als actievoerder bij Greenpeace. Alleen bij de PVV zitten mensen die echt iets gedaan hebben in het normale leven, maar die worden met de nek aangekeken, niet alleen omdat ze tot de PVV behoren, maar ook omdat het geen beroepspolitici zijn. Ze zijn echter en dat past niet bij het soort dames en heren die hun leven lang uit de publieke ruif vraten en dat ook willen blijven doen tot de dag dat ze er dood bij neervallen: Loek Hermans, Ed Nijpels, Job Cohen, Hans Wiegel, Dries van Agt, Ernst Hirsch Balin, Piet Hein Donner, Roger van Boxtel, Thom de Graaf, Maxime Verhagen, Frans Timmermans, Bert Koenders, Ad Melkert en vele, vele anderen.
    
    Als u het blijft slikken, dan verandert er nooit iets, dan klagen uw kinderen en kleinkinderen straks, net zoals u, dat ze in een soort van ‘Animal Farm’ leven. Nu vind ik het leven en wonen op een echte animal farm heerlijk, maar zoals het beschreven werd door George Orwell is onmenselijk, voor mij zelfs ondragelijk:
    
    Na een revolutie op een boerderij, waarbij de mensen verjaagd worden, nemen de varkens, die de doctrine van Animalisme hebben ontwikkeld en de revolutie hebben geleid, geleidelijk aan de touwtjes in handen op het bedrijf. Twee varkens, Napoleon en Sneeuwbal, raken verwikkeld in een machtsstrijd die in de uitwijzing van Sneeuwbal culmineert. Het leven op het bedrijf wordt harder en harder voor de rest van de dieren. De varkens leggen steeds meer controles aan hen op terwijl ze voor zichzelf voorrechten opeisen. Uiteindelijk is alles dat van de ‘Principes van Animalisme’ overblijft de regel dat “alle dieren gelijk zijn, maar sommige meer gelijk zijn dan andere.” Elke stap van deze ontwikkeling wordt gerechtvaardigd door propaganda. Met een groep wrede honden als stok achter de deur, drukt Napoleon zijn zin door en zorgt hij voor een gemakkelijk leven voor zichzelf. De varkens gaan op twee benen lopen. In de laatste scène van het boek bekijken de dieren de varkens en mensen, maar kunnen geen verschil meer zien.[12]
    
    Ik wens u sterkte.
    
    www.novini.nl/de-impotentie-van-een-t...