Beperktedijkbewaking schreef op 14 februari 2024 18:31:
[...]
Het ging over inspraak van ABP deelnemers (zowel nog actieven als gepensioneerden) bij het beleggingsbeleid. Die is er eigenlijk niet, ik heb nog nooit een deelnemers-enquête daarover meegemaakt.
Waarom zouden gepensioneerden daar niet over mee mogen praten? De te beleggen gelden zijn voor een groot deel door hen bijeen gebracht, en dragen via rentes, dividenden en koersstijgingen nog steeds bij aan de inkomsten van de pfn. En wel fors, gemiddeld over de jaren zijn de beleggingsrendementen twee keer zo hoog als de premie-inkomsten.
Geloof me, ik heb in recente jaren de balans en jaarverslagen van het ABP uitvoerig bestudeerd, evenals DNB statistieken over pfn en de tweejaarlijkse 'tafels' van het Actuarieel Genootschap.
Bij het ABP zijn de eerder betaalde premies door de huidige leeftijdsgroep 62-72 plus de daarop behaalde rendementen goed voor ruim de helft van de bezittingen van het fonds. Bij een gezonde dekkingsgraad (zeg 110-120%) zijn de cumulatieve aanspraken van deze groep van bijna-gepensioneerden en gepensioneerden (dus) gelijk aan ongeveer de helft van de totale verplichtingen van het ABP.
Dat lijkt veel, maar het is logisch en er is niks mis mee. Een jongere ambtenaar van pak 'm beet 40 heeft nog niet zoveel opgebouwd. Voor een oudere gepensioneerde van zeg 80 hoeft vanwege de bij hem/haar horende beperkte resterende levensduur niet veel vermogen meer aangehouden te worden. Bovendien is het aantal 80-plussers in het bestand logischerwijze kleiner dan het aantal 70-ers of 60-ers.
Ik hoop dat je nu zelf het onlogische van je quote hierboven inziet.