Pharming Group NL0010391025

Pharming augustus 2018

1. targus 17 augustus 2018 23:08

   auteur info

   • targus

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 03 dec 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 391

     Gegeven: 391

   •    Aantal posts: 1.801

   quote:

   BassieNL schreef op 17 augustus 2018 23:06:

   [...]
   Ik denk dat de betrokken artsen van het academisch ziekenhuis van Basel pas na het zomerreces de studieresultaten openbaar maken.
   

   Aan welke datum zou jij dan denken ?
2. [verwijderd] 17 augustus 2018 23:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Tot dusverre hebben nieuwe concurrerende medicijnen geen effect gehad op de koers van pharming. Lana is een concurrent voor het nog niet goedgekeurde preventieve gebruik. Ik verwacht niet veel effect meer gezien de lage koers.
   
   Maar of een monoklonaal antilichamen via een fase 2 met al serieuze kanttekeningen in 1 keer goedgekeurd wordt. Nou, gezien de historie met mabs geef ik het een max 50% kans. En als er meer data gewenst wordt door de FDA, zouden we wel eens door die 1.60 heen kunnen gaan.
   
   Ik heb reeds mijn positie ver200voudigd, met ruimte voor nog eens de helft meer. Zogezegd goede hoop. Er zijn nog meer factoren die me positief stemmen.
3. targus 17 augustus 2018 23:17

   auteur info

   • targus

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 03 dec 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 391

     Gegeven: 391

   •    Aantal posts: 1.801

   quote:

   Madebeliefje schreef op 17 augustus 2018 23:10:

   Tot dusverre hebben nieuwe concurrerende medicijnen geen effect gehad op de koers van pharming. Lana is een concurrent voor het nog niet goedgekeurde preventieve gebruik. Ik verwacht niet veel effect meer gezien de lage koers.
   
   Maar of een monoklonaal antilichamen via een fase 2 met al serieuze kanttekeningen in 1 keer goedgekeurd wordt. Nou, gezien de historie met mabs geef ik het een max 50% kans. En als er meer data gewenst wordt door de FDA, zouden we wel eens door die 1.60 heen kunnen gaan.
   
   Ik heb reeds mijn positie ver200voudigd, met ruimte voor nog eens de helft meer. Zogezegd goede hoop. Er zijn nog meer factoren die me positief stemmen.
   

   Ik ook, en blijf gewoon zitten. Veel lager kunnen we niet meer gaan volgens mij. Alles kan, maar niet om de reden dat er een ander medicijn van een concurent een goedkeuring zou krijgen. Moest dat zo zijn stonden veel bedrijven op 0 euro lolll
4. [verwijderd] 17 augustus 2018 23:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   targus schreef op 17 augustus 2018 23:08:

   [...]
   
   Aan welke datum zou jij dan denken ?
   

   Medio september is mijn gedachte. Pin me er niet op vast ;)
5. [verwijderd] 17 augustus 2018 23:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   targus schreef op 17 augustus 2018 14:02:

   [...]
   
   Uw 100 echte aandelen vertegenwoordigen een bepaalde waarde.
   ik leen uw 100 aandelen en verkoop ze direct, dan heb ik het geld van uw aandelen uit de markt genomen (ter waarde van 100 aandelen)
   
   Er komen geen aandelen bij, toch de waardebepaling is helemaal anders geworden.
   
   Oke, nadien moet ik ze wel weer terug kopen om ze u weer te geven, maar ondertussen zit je wel met een totale waardevermindering in de markt.
   
   Dus zit je op dat bepaalde tijdstip met een verwatering/waardevermindering van ongeveer 6%.
   

   Sjonge jonge wat kun jij krom l*llen..
   Er is helemaal geen waarde bepaling anders geworden want er zijn geen aandelen uit de markt genomen die zijn door de shorter aan een nieuwe eigenaar verkocht..
6. boll 17 augustus 2018 23:59

   auteur info

   • boll

     Lid sinds: 14 okt 2008

     Laatste bezoek: 02 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 716

     Gegeven: 791

   •    Aantal posts: 2.446

   quote:

   Madebeliefje schreef op 17 augustus 2018 23:10:

   Tot dusverre hebben nieuwe concurrerende medicijnen geen effect gehad op de koers van pharming. Lana is een concurrent voor het nog niet goedgekeurde preventieve gebruik. Ik verwacht niet veel effect meer gezien de lage koers.
   
   Maar of een monoklonaal antilichamen via een fase 2 met al serieuze kanttekeningen in 1 keer goedgekeurd wordt. Nou, gezien de historie met mabs geef ik het een max 50% kans. En als er meer data gewenst wordt door de FDA, zouden we wel eens door die 1.60 heen kunnen gaan.
   
   Ik heb reeds mijn positie ver200voudigd, met ruimte voor nog eens de helft meer. Zogezegd goede hoop. Er zijn nog meer factoren die me positief stemmen.
   

   Je was toch niet te spreken over de omzetontwikkeling van Pharming.
   
   Alinea 2 is suggestief dus alles(positie x 200) is gebaseerd op hoop?
7. targus 18 augustus 2018 00:16

   auteur info

   • targus

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 03 dec 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 391

     Gegeven: 391

   •    Aantal posts: 1.801

   quote:

   TKR schreef op 17 augustus 2018 23:39:

   [...]
   Sjonge jonge wat kun jij krom l*llen..
   Er is helemaal geen waarde bepaling anders geworden want er zijn geen aandelen uit de markt genomen die zijn door de shorter aan een nieuwe eigenaar verkocht..
   

   De waarde van de aandelen zijn wel anders geworden binnen de markt, hoe meer een shorter aandelen leent en deze op de markt dumpt, zakt de koers, dus krijg je op dat ogenblik een waardevermindering. Ik zeg niet dat er aandelen verdwijnen, het aantal blijft gelijk. De shorter heeft wel het geld al in kas op het ogenblik hij de aandelen dumpt ter waarde van het aantal dat hij dumpt.
8. Gevelboer 18 augustus 2018 07:14

   auteur info

   • Gevelboer

     Lid sinds: 13 jan 2006

     Laatste bezoek: 04 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 992

     Gegeven: 298

   •    Aantal posts: 2.341

   quote:

   targus schreef op 18 augustus 2018 00:16:

   [...]
   
   De waarde van de aandelen zijn wel anders geworden binnen de markt, hoe meer een shorter aandelen leent en deze op de markt dumpt, zakt de koers, dus krijg je op dat ogenblik een waardevermindering. Ik zeg niet dat er aandelen verdwijnen, het aantal blijft gelijk. De shorter heeft wel het geld al in kas op het ogenblik hij de aandelen dumpt ter waarde van het aantal dat hij dumpt.
   

   ik volg je redenering, klinkt niet onlogisch, maar waar ik een beetje mee stoei (en ik denk anderen ook) is dat het eigenlijk niet uithaalt wie die aandelen op de markt gooit, de shorter of de "bezitter".
   Als de shorter ze op de markt gooit onttrekt hij geld uit de markt. Hij dient de aandelen terug te kopen om de situatie weer te brengen naar hoe hij was.
   Als de "eigenaar" zijn aandelen verkoopt onttrekt hij ook dit geld van de markt en ook hij hoop later goedkoper zijn positie weer in te nemen waarbij de situatie weer wordt zoals hij was.
   Het al of niet lenen van de aandelen maakt hierin geen verschil.
   Enige verschil dat een shorter maakt is dat hij aandelen op de markt verkoopt die anders in een lange termijn belegging lange tijd niet op de markt zouden zijn gekomen. Hierdoor neemt de verkoopdruk toe wat de koersdruk/waardevermindering geeft.
9. [verwijderd] 18 augustus 2018 08:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   boll schreef op 17 augustus 2018 23:59:

   [...]
   
   Je was toch niet te spreken over de omzetontwikkeling van Pharming.
   
   Alinea 2 is suggestief dus alles(positie x 200) is gebaseerd op hoop?
   

   Correct. Had je zelf nog iets te melden?
10. [verwijderd] 18 augustus 2018 08:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Jan70 de kleine belegger schreef op 18 augustus 2018 07:14:

    [...]
    
    Als de "eigenaar" zijn aandelen verkoopt onttrekt hij ook dit geld van de markt en ook hij hoop later goedkoper zijn positie weer in te nemen waarbij de situatie weer wordt zoals hij was.
    
    

    Met 1 verschil dat de eigenaar ze niet terug hoeft te kopen en de shorter moet ze wel terugkopen want die moeten terug naar de eigenaar..
    
    
11. [verwijderd] 18 augustus 2018 08:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jammer, maar het blijft taaie kost!
12. [verwijderd] 18 augustus 2018 08:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    targus schreef op 18 augustus 2018 00:16:

    [...]
    ...Ik zeg niet dat er aandelen verdwijnen, het aantal blijft gelijk.
    ...
    

    Je draait. Je zei juist dat shorten leidt tot meer aandelen. Verwatering noemde je het. Die uitspraak was aanleiding voor de hele discussie.
13. Gevelboer 18 augustus 2018 08:56

    auteur info

    • Gevelboer

      Lid sinds: 13 jan 2006

      Laatste bezoek: 04 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 992

      Gegeven: 298

    •    Aantal posts: 2.341

    quote:

    TKR schreef op 18 augustus 2018 08:19:

    [...]
    Met 1 verschil dat de eigenaar ze niet terug hoeft te kopen en de shorter moet ze wel terugkopen want die moeten terug naar de eigenaar..
    
    

    mee eens.
    Om posities te sluiten hebben we altijd een koop en een verkoop. Bij een short positie is dat enkel andersom.
    Bij het uitlenen is het ook een koop-verkoop-koop-verkoop en de posities zijn weer gesloten.
    
14. [verwijderd] 18 augustus 2018 09:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    targus schreef op 18 augustus 2018 00:16:

    [...]
    
    De waarde van de aandelen zijn wel anders geworden binnen de markt, hoe meer een shorter aandelen leent en deze op de markt dumpt, zakt de koers, dus krijg je op dat ogenblik een waardevermindering. Ik zeg niet dat er aandelen verdwijnen, het aantal blijft gelijk. De shorter heeft wel het geld al in kas op het ogenblik hij de aandelen dumpt ter waarde van het aantal dat hij dumpt.
    

    Oh nu blijft het aantal aandelen wel gelijk?
    Dan is er toch ook geen verwatering zoals jij eerst wel liep te verkondigen..
15. Kompas 18 augustus 2018 09:09

    auteur info

    • Kompas

      Lid sinds: 20 feb 2015

      Laatste bezoek: 01 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1674

      Gegeven: 138

    •    Aantal posts: 4.457

    Goedkeuring van lanadelumab met al haar discutabele mitsen en maren is wat mij betreft een zegen voor Pharming.
    
    Als lanadelumab wordt goedgekeurd zal Ruconest met haar bewezen veiligheidsprofiel en werkzaamheid (zie ook publicatie in The Lancet) al zeker worden goedgekeurd voor Profylaxe!!
    
    Daarnaast kan Ruconest per direct "vanuit het rek" de markt op, terwijl Shire met lanadelumab nog vanalles moet gaan optuigen wat maanden in beslag zal nemen. Dus het is Pharming welke een voorsprong zal hebben!
    
    Laat dus vooral maar snel komen dat persbericht van Shire met hun lanadelumab!
16. [verwijderd] 18 augustus 2018 09:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kompas schreef op 18 augustus 2018 09:09:

    Goedkeuring van lanadelumab met al haar discutabele mitsen en maren is wat mij betreft een zegen voor Pharming.
    
    Als lanadelumab wordt goedgekeurd zal Ruconest met haar bewezen veiligheidsprofiel en werkzaamheid (zie ook publicatie in The Lancet) al zeker worden goedgekeurd voor Profylaxe!!
    
    Daarnaast kan Ruconest per direct "vanuit het rek" de markt op, terwijl Shire met lanadelumab nog vanalles moet gaan optuigen wat maanden in beslag zal nemen. Dus het is Pharming welke een voorsprong zal hebben!
    
    Laat dus vooral maar snel komen dat persbericht van Shire met hun lanadelumab!
    

    Inderdaad. mijn mening ook. Enige kleine zorg is wat het met de koers doet en het vertrouwen van anderen.
17. [verwijderd] 18 augustus 2018 09:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is shorten niet gelijk aan beleggen met geleend geld?
18. Kompas 18 augustus 2018 09:33

    auteur info

    • Kompas

      Lid sinds: 20 feb 2015

      Laatste bezoek: 01 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1674

      Gegeven: 138

    •    Aantal posts: 4.457

    quote:

    monitor53 schreef op 18 augustus 2018 09:15:

    [...]
    
    Inderdaad. mijn mening ook. Enige kleine zorg is wat het met de koers doet en het vertrouwen van anderen.
    

    Natuurlijk kan er een kortstondig negatieve reactie zijn. Maar vergis je niet dat er ook meer zullen zijn welke denken zoals wij, ofwel Lanadelumab goedgekeurd dan Ruconest alzeker, en dat het dus ook snel andersom en opwaarts zal kunnen gaan met de koers!
    Voor mij dus geen zorg, wel veel vertrouwen!
19. [verwijderd] 18 augustus 2018 09:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Interessante bijdrage over shorten van DeZwarteRidder op diverse fora.
20. [verwijderd] 18 augustus 2018 09:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik lees weer heel veel berichten die het shorten eenzijdig benaderen, nl. het aandelen lenen, ze vervolgens verkopen en op een later tijdstip weer moeten terug leveren. Die constructie komt veel voor, maar zeker zo veel komt de volgende voor:
    
    Je kunt ook short gaan dmv het verkopen van call opties. De koper van de call opties krijgt dan het recht om 100 aandelen per call te kopen voor een bepaalde prijs binnen een vastgestelde termijn.
    
    Voorbeeld:
    Ik koop 10.000 aandelen Pharming voor 1,27. Vervolgens verkoop ik 200 Call opties Pharming, de oktober C1,30. Ik krijg daar laten we zeggen 12 euro per call optie voor, dus EUR 2.400.
    
    Die call opties verplichten me 20.000 aandelen Pharming (200 opties x 100 aandelen) te leveren voor 1,30. Maar ik heb er slechts 10.000 in bezit. Op dat moment zit ik dus 10.000 aandelen short, zonder dat ik ook nog maar 1 aandeel verkocht heb.
    
    Bovengenoemde constructie noemt men een delta-neutrale positie. Word veel gebruikt door professionele traders. Een bepaalde hoeveelheid aandelen kopen en een dubbel aantal at-the-money opties verkopen.