Dota4Keeps schreef op 27 juni 2019 09:33:
Ja Cees ik weet het. Ik heb alles gelezen, ik constateer net als matin dat er een enorm verschil zit in wat het bestuur zegt en wat de obligatiehouders laten zien en de waardering van urw door aandeelhouders.
Urw draait eigenlijk prima, ligt op koers, heeft vanalles in ontwikkeling, heeft unieke wereldwijde positie en is die aan het uitbouwen. Tuurlijk kan er een herwaardering aankomen en voor sommige malls ligt dat wellicht zelfs voor de hand. Ik hoor er niemand over dat er mogelijk ook opwaarts gewaardeerd moet worden, denk ook aan hetgeen ontwikkeld wordt, daar wordt ook waarde toegevoegd he.. en om hoeveel afwaardering gaat het dan eigenlijk? Is dat überhaupt noodzakelijk zolang de inkomsten nog enigszins redelijk zijn? Je mag van urw bestuur verwachten dat zij hier zicht op hebben en aandeelhouders informeren, ik hoor van hen “business as usual” waarbij er zeker risico’s zijn maar ook kansen. Behalve de feiten (zoals junkyard bijv. Meermaals gedeeld heeft) lees ik vooral wat wij allemaal denken (ikzelf netzo), dat geeft ook helemaal niet daar is een forum voor, maar wat gedacht wordt hoeft waar te zijn. Zeker het kwantificeren van de effecten op het resultaat blijft lastig. Algeheel sentiment is dat wf veel te duur was, maar dat moet ook nog blijken, was concurreren met wf echt beter geweest als we over 15 jaar terugkijken? Was het de prijs waard? Niemand die dat nu kan zeggen, je kunt urw niet ontzeggen dat ze ideeën en plannen hebben, ook met wf. Misschien vallen de stukjes straks wel heel mooi in elkaar allemaal. Als iemand het geheel kan overzien is dat urw mgmt en ik weiger te geloven dat die achterlijk zijn.
Kortom; de korting op de koers vind ik vooralsnog zeer overtrokken en kan ik niet verklaren (net als destijds bij shell, verhaal shell vertoont toch wel enige gelijkenissen met urw verhaal).