LowGear schreef op 24 december 2020 16:39:
Inzake de warrants HyGear:
HyGear handelt misleidend naar de belegger toe.
Een belegger kan handelen in de door HyGear uitgegeven warrant. De warrant heeft een (resterende) looptijd. Door de looptijd heeft een warrant verwachtingswaarde, daar de kans op koersverandering aanwezig blijft tot de einddatum.
Voorbeeld 9 dec 2020 (benadering):
Koers certificaat 19,50
Uitoefenprijs warrant 19,50
Intrinsieke waarde warrant 0,.00 euro
Verwachtingswaarde warrant 0,.90 euro. In de algemene voorwaarden staat dat:
HyGear de warrants niet hoeft terug te komen. OK, maar dus wel de plicht tot uitoefening heeft.
HyGear mag de uitoefen datums veranderen. OK, maar natuurlijk niet alle datums cancelen.
Bij dit laatste punt is dus sprake van misleiding.
HyGear had op het moment van het persbericht moeten mededelen dat de uitoefen datums zouden gaan veranderen. Niet dat de warrants komen te vervallen. Dat laatste is namelijk niet waar. De warrants blijven nog tot de einddatum bestaan.
Bovenstaande maakt dat HyGear voor een compensatie moet zorgen.
Mijns inziens zal HyGear de laatste koers moeten vergoeden van ongeveer 0,90 euro.
Bij een juiste afwikkeling zou HyGear namelijk een bod hebben moeten uitbrengen.
En even de aandacht op ethiek en goed-koopmans-gebruik:
Bij een verkoop bedrag van 82 miljoen is het toch niet echt nodig om voor een besparing van maximaal 180k zulke negatieve pers te halen.
Terug naar de misleiding:
De belegger kan HyGear mijns inziens aanspreken op hun geleden verlies, doordat HyGear in haar persbericht meldde dat: "De warrants, die uitgegeven zijn in combinatie met de laatste obligatie-uitgifte zullen komen te vervallen".
1) De warrants zijn niet komen te vervallen. Zij bestaan nog steeds tot de einddatum.
2) HyGear heeft in werkelijkheid de uitoefen-datums willen laten vervallen, om zo de warrants waardeloos te maken. Niet echt netjes en fout ingeschat. De warrants bestaan nog steeds en dus ook de plicht tot uitoefening, ook al is het de bedoeling van HyGear om de uitoefening onmogelijk te maken.
3) Hier bovenop komt nog het feit dat HyGear in verzuim is, door de in het persbericht te melden dat de warrant is komen te vervallen, in plaats van het recht op cancelen van alle resterende uitoefen datums. Over de uitoefen-datums wordt alleen in algemene zin naar de voorwaarden verwezen. In de voorwaarden staat dat HyGear de uitoefen datums mag veranderen, maar niemand zal verwachten dat HyGear alle resterende datums mag cancelen. Dat laatste zou in het persbericht hebben moeten staan. Voor mij berust de HyGear Warrant case op misleiding van de belegger en nadrukkelijke hebberigheid van HyGear ten koste van de kleine beleggers.
-------
Tevens lees ik dat Oost NL grootaandeelhouder is HyGear is. Zij hadden ook warrants en hebben deze heel nobel ingeleverd. Maar Oost heeft uiteraard een veelvoud verdiend aan de verkoop (gelukkig investeren ze met publiek geld) en is dus geen gelijk voorbeeld t.a.v. de kleine belegger.
Oost NL grootaandeelhouder is de ontwikkelingsmaatschappij van Oost-Nederland. In opdracht van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat en de provincies Overijssel en Gelderland versterken wij de regionale economie. Dit doen we door met publiek geld te investeren in ondernemers in Oost-Nederland.Ten slotte wil ik nog zeggen dat ik me niet kan voorstellen dat Oost NL, als groot-aandeelhouder, wel achter deze behandeling van de kleine belegger zal staan. Ben echt een beetje verbaasd.
Hoop dat HyGear zich zal verontschuldigen en voor een gepaste compensatie zal zorgen.