Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Verschil in weergave tussen bronnen

1. Nitrohoss 7 juni 2021 00:35

   auteur info

   • Nitrohoss

     Lid sinds: 06 jun 2021

     Laatste bezoek: 06 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 4

   Hi,
   
   Ik ben nieuw in de wereld van beleggen, koersen, economie en blijkbaar nieuwe emoties :)
   Een van de dingen die me opviel was dat er soms verschillen zijn in weergave van waardes.
   Ik heb een rekening bij degiro maar kijk op finance.yahoo voor de informatie.
   
   Nu was ik aan het kijken naar twee ETF's van VanEck, en die sprongen wel heel erg in beeld.
   Wanneer ik bij yahoo kijk naar GDIG.L zie ik bij Yahoo een ander verloop van de koers over 6 maanden dan bij DeGiro.
   Ik bedoel daarmee ook andere waardes, het betreft ISIN IE00BDFBTQ78.
   
   Kan iemand uitleggen waar dat door kan komen?
2. Leefloon 7 juni 2021 07:50

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3850

     Gegeven: 15675

   •    Aantal posts: 9.775

   quote:

   Nitrohoss schreef op 7 juni 2021 00:35:

   het betreft ISIN IE00BDFBTQ78.
   
   Kan iemand uitleggen waar dat door kan komen?

   Anderen zien niet precies wat jij ziet. Kan: andere beurzen, en in sommige andere gevallen een verschillende munteenheid. Bij het gebruik van zulke inferieure, secundaire gegevensbronnen zul je, om te beginnen, bij Yahoo! dezelfde beurs moeten selecteren als die waar je dure nepbroker je mee besodemietert. De .L bij Yahoo! wijst op Londen.
   
   Algemeen: check je bronnen, bijvoorbeeld door de primaire gegevensbron te gebruiken of te bekijken. Dat is soms echt nodig, zoals wanneer je meent een verschil te zien.
3. [verwijderd] 7 juni 2021 08:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   London is meestal in USD.
4. Leefloon 7 juni 2021 08:46

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3850

     Gegeven: 15675

   •    Aantal posts: 9.775

   quote:

   small_investor schreef op 7 juni 2021 08:35:

   London is meestal in USD.

   Vooral met "USD" in de naam. De gebruikte dure nepbroker stuurt orders echter waarschijnlijk nooit naar Londen, dus die hele beurs speelt in werkelijkheid dan geen enkele rol.
5. Nitrohoss 7 juni 2021 12:03

   auteur info

   • Nitrohoss

     Lid sinds: 06 jun 2021

     Laatste bezoek: 06 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 4

   Thanks,
   Belangrijkste punt wat je aangeeft is dat je eigenlijk moet kijken op de plaats van de beurs waar de aandelen verhandelt worden.
   Een ander punt wat je sugereert is dat de broker een soort van paralelle handel heeft die "in de buurt komt van" de beursprijzen maar geen directe link heeft met de beurs. Dat is wel een interessante opmerking.
   Bedankt voor de input. Ik zal me ook wat verdiepen in andere brokers.
6. Leefloon 7 juni 2021 12:26

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3850

     Gegeven: 15675

   •    Aantal posts: 9.775

   quote:

   Nitrohoss schreef op 7 juni 2021 12:03:

   Belangrijkste punt wat je aangeeft is dat je eigenlijk moet kijken op de plaats van de beurs waar de aandelen verhandelt worden.
   
   wat je sugereert is dat de broker een soort van paralelle handel heeft

   Inderdaad, bij mogelijke verschillen en bij vele onderwerpen. Om het tot gegevens te beperken: ook Yahoo! rond(de) weleens koersen en omzetten af. Erg? Hangt af van de toepassing, gewenste zorgvuldigheid bij financiële beslissingen en alternatieven.
   
   Suggestie?!? Check de primaire bron (routering, o.a. bij orders voor de Londense Stock Exchange van je .L van Yahoo!):): www.degiro.nl/beurzen ;-)
   
   Alternatieven noem ik ook nu niet, want zulke brokers verziekten binnen een interneteconomie de hele markt. Dan is het maar net door welke ondergrenzen je telkens wilt blijven zakken. Van mij mag je het een geweldig idee vinden dat bij Londense noteringen je orders naar een bank gaan. Voor een "de beste prijs", maar voor wie en na verslechtering van prijzen in Londen. Een algemeen advies" koop je aandelen zoveel mogelijk altijd op de centrale markt van dat aandeel. Zo kunnen bij jouw kooporder zoveel mogelijk verkopers vechten om jouw order, en word je niet tegen betaling besodemietert door in een donker steegje geduwd te worden om daar eenzaam met de vriendjes van je nepbroker te gaan staan handelen. Zo'n nepbroker is vooral geschikt voor wie geilt op lage directe kosten, na eenmaal marktaandeel veroverd te hebben. Net zoiets als dat een hotelzoeksite eerst overal de prijzen zal verhogen, om vervolgens zogenaamd gratis voor jou de goedkoopste te gaan vinden, in "Amsterdam Noord" (Lelystad).
7. Nitrohoss 7 juni 2021 13:44

   auteur info

   • Nitrohoss

     Lid sinds: 06 jun 2021

     Laatste bezoek: 06 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4

     Gegeven: 2

   •    Aantal posts: 4

   Om toch even te laten zien wat ik zag, hier twee weergaven.
   Yahoo naast LSE. De historie van de twee wijken wel heel erg van elkaar af.

   Bijlage:
8. Leefloon 7 juni 2021 17:27

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3850

     Gegeven: 15675

   •    Aantal posts: 9.775

   Daar kunnen we wat mee. Foutje in een database of datafeed bij Yahoo!, ditmaal? Zie mijn grafische antwoord. De verschillen zijn zo groot, dat het gegevens van verschillende aandelen ljjken. Dat zou dus weleens het geval kunnen zijn. Zoals ik hier al eens aangaf, is ook Yahoo! niet feilloos en dus is dat eveneens een inferieure, secundaire gegevensbron.
   
   Overigens kan voor "koersen" bij een ETF het ETF ook een primaire aanbieder zijn van gegevens. Niet zozeer van koersen, maar van de ontwikkeling van de NAV, bijvoorbeeld.

   Bijlage:
9. Leefloon 7 juni 2021 17:38

   auteur info

   • Leefloon

     Lid sinds: 13 dec 2018

     Laatste bezoek: 14 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3850

     Gegeven: 15675

   •    Aantal posts: 9.775

   Gedurende de dag lijkt de koersen van GDIG.L dusdanig veel op die van GDIG bij de LSE, in de buurt van USD 33-34, dat dit m.i. verder de moeite van het uitzoeken niet zo waard is. Waarschijnlijk een foutje ergens in een database, door de een of andere onbelangrijke oorzaak, wat verder niet zoveel met beleggen te maken heeft. En waarschijnlijk een terecht geconstateerd verschil, ver boven redelijke verschillen tussen grotere financiële markten en ver buiten marges van de fondsbeheerder.
10. Nitrohoss 8 juni 2021 00:40

    auteur info

    • Nitrohoss

      Lid sinds: 06 jun 2021

      Laatste bezoek: 06 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 4

    Het lijkt inderdaad mis te gaan met de datafeed.
    Ik heb er maar melding van gemaakt bij Yahoo en VanEck.
    Slordigheidsfoutjes. Zou in 2021 niet moeten hoeven gebeuren.
    Het kan inderdaad bij VanEck liggen, het kan ook bij Yahoo liggen.
    Dat zoeken ze maar lekker uit :)
11. Leefloon 9 juni 2021 09:22

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 14 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3850

      Gegeven: 15675

    •    Aantal posts: 9.775

    quote:

    Nitrohoss schreef op 8 juni 2021 00:40:

    Slordigheidsfoutjes. Zou in 2021 niet moeten hoeven gebeuren.

    FWIW: deze zou Yahoo! kunnen onderscheppen, maar dat kost ongelofelijk veel geld voor een "gratis" dienst. Je hebt dan relatief goedkope gegevens nodig van een koersenboer. Meer stappen, meer kans op fouten. En veel duurdere gegevens van de primaire bron zelf, in dit geval de LSE, om beide te kunnen vergelijken. Plus de meerkosten van het vinden en oplossen van fouten, ook fouten die een beurs maakt/
    
    Op live.euronext.com/nl/product/equities... staat nu bijvoorbeeld een foute ICB subsector, door een tikfoutje. Er staat momenteel 30101010, maar dat moet ongetwijfeld de subsector 35101010 zijn. Het automatiseerbaar signaleren van zo'n foutje kost een bedrijf tijd, middelen, en dus geld, en dat geld besteed je dan aan het oplossen van andermans fouten.
    
    Technisch constateerbaar, voor dit actuele voorbeeld is waarschijnlijk een dat foutje constaterend, duur computerprogramma te maken. De kosten zijn ook in 2021 echter het probleem, zelfs bij een 100% robuust programma. En een wijziging van de website, en dat dure programma werkt mogelijk niet meer. Meldingen van gebruikers zijn goedkoper, als Yahoo! dan tenminste niet gratis de problemen van een ander bedrijf aan het oplossen is.
    
    In het verleden, tot een veranderde website, vergeleek ik gegevens van een beurs met andere gegevens van die beurs, en zelfs daar haalde je dan al fouten uit. Ondanks 2x een primaire bron. Met name om technische redenen achteraf bijgestelde omzetten, als automatisch gevonden en gecorrigeerd verschil. Het ging dan wel ook om gratis gegevens, waar sowieso minder van verwacht mag worden. Gratis gegevens zijn as good as it gets, en zijn dus weleens niet feilloos. Niet de techniek maar het geld is in 2021 het probleem, en is tegelijkertijd vaak de oplossing.