Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Aandeel

JUST EAT TAKEAWAY NL0012015705

Laatste koers (eur)

12,180
  • Verschill

    0,000 0,00%
  • Volume

    1.585.908 Gem. (3M) 2,2M
  • Bied

    12,140  
  • Laat

    12,300  
+ Toevoegen aan watchlist

Just Eat Takeaway 2022!!!!!!!!

73.764 Posts
Pagina: «« 1 ... 81 82 83 84 85 ... 3689 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. JustEatShit 7 januari 2022 13:00
    quote:

    Marktwaarde schreef op 7 januari 2022 12:57:

    Wat een uitermate zwak herstel na 1 week -15%. Niemand wil het aandeel volgens mij meer hebben. Degene die verkocht hebben zijn er klaar mee en degene die positief zijn zitten er al in.
    stel je niet zo aan en wacht een paar weken af
  2. chauffeurke 7 januari 2022 13:06
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 7 januari 2022 12:58:

    [...]

    Je snapt er weinig tot niks van.
    Nee jij wel hè, de altijd beterweter. Altijd commentaar op iedereen.Altijd iedereen alles misgunnen. Nooit constructieve en informatieve info. Man get a life. Ik zie me u voor me als een zwartgallige ridder die op een varken rijdt ipv op een paard. Met een wandelstok ipv een zwaard. En een puntmuts ipv een helm.
  3. [verwijderd] 7 januari 2022 13:07
    quote:

    chauffeurke schreef op 7 januari 2022 13:06:

    [...]
    Nee jij wel hè, de altijd beterweter. Altijd commentaar op iedereen.Altijd iedereen alles misgunnen. Nooit constructieve en informatieve info. Man get a life. Ik zie me u voor me als een zwartgallige ridder die op een varken rijdt ipv op een paard. Met een wandelstok ipv een zwaard.
    Don't feed the troll.
  4. forum rang 7 FEBU 7 januari 2022 13:08
    quote:

    A3aan schreef op 7 januari 2022 12:37:

    [...]
    Reken daar maar niet op. Ze weten donders goed wat ze doen. Daar zitten 10-tallen mensen te analyseren en daar kan de zogenaamde kennis van particuliere beleggers niet tegen op.
    Kijk maar naar Volkswagen, Gamestop, AMC.
  5. forum rang 6 Jestbread 7 januari 2022 13:17
    quote:

    KCNIB schreef op 7 januari 2022 13:08:

    [...]

    Kijk maar naar Volkswagen, Gamestop, AMC.
    Kijk maar naar de returns van Hedgefunds over de jaren heen. Het grote Marshall Wace, de ware shorters kunnen nauwelijks een plusje in de boeken zetten. Je kunt beter een indextracker nemen dan je geld aan deze charlatans geven.
  6. forum rang 7 FEBU 7 januari 2022 13:20
    quote:

    Jestbread schreef op 7 januari 2022 13:17:

    [...]Kijk maar naar de returns van Hedgefunds over de jaren heen. Het grote Marshall Wace, de ware shorters kunnen nauwelijks een plusje in de boeken zetten. Je kunt beter een indextracker nemen dan je geld aan deze charlatans geven.
    Denk je niet dat die lui nu genoeg hebben verdiend?
  7. chauffeurke 7 januari 2022 13:21
    quote:

    Jemoetwat schreef op 7 januari 2022 13:07:

    [...]
    Don't feed the troll.
    U heeft gelijk maar wat een ergernis deze verzieker van dit forum.
  8. forum rang 6 Hoppschwiiz 7 januari 2022 13:32
    quote:

    KCNIB schreef op 7 januari 2022 13:08:

    [...]

    Kijk maar naar Volkswagen, Gamestop, AMC.
    Dat is een flauwe vergelijking. Als je Volkswagen-Porsche bedoelt: Porsche wàs de markt en de tegenpartijen gingen stuk voor stuk de mist in. Daar viel niet te analyseren.
    De analisten vonden Gamestop een ouderwets gevoerd bedrijf dat marktaandeel verloor en verlies maakte. Dat er vervolgens een grote club jongens en meisjes besluiten de markt te verstoren door op een zelfde moment aandelen Gamestop te kopen is niet te voorspellen. Laat staan te analyseren.
  9. forum rang 10 DeZwarteRidder 7 januari 2022 13:33
    quote:

    chauffeurke schreef op 7 januari 2022 13:06:

    [...]
    Nee jij wel hè, de altijd beterweter. Altijd commentaar op iedereen.Altijd iedereen alles misgunnen. Nooit constructieve en informatieve info. Man get a life. Ik zie me u voor me als een zwartgallige ridder die op een varken rijdt ipv op een paard. Met een wandelstok ipv een zwaard. En een puntmuts ipv een helm.
  10. HWMus 7 januari 2022 13:35
    Ik zie diverse berichten voorbij komen over wat goodwill zou zijn, de één met wat meer inhoud dan de ander.

    Goodwill is eenvoudig te vertalen als de meerwaarde van een bedrijf.
    De waarde van een bedrijf kan berekend worden aan de hand van het taxeren van alle tastbare zaken, zoals inventarissen, e.d.
    Daar bovenop kan een bedrijf méér waard zijn dan het eigen vermogen van het bedrijf (even geen rekening houdend met stille reserves op activa) door bijvoorbeeld een onderscheidend product, een hele sterke merknaam, een goede locatie, een branche met weinig concurrenten, verwachte ontwikkelingen in de markt, e.d.
    Dat zorgt er ook gelijk voor dat het berekenen van goodwill niet eenvoudig is en sterk gedreven kan zijn door wat iemand vindt van de genoemde variabelen. Deze variabelen zijn ook nog eens tijdsafhankelijk, want ontwikkelingen in de tijd of in de markt kunnen zorgen dat er fors meer of juist minder waarde wordt toegekend aan deze variabelen.

    Bij de aankoop van Grubhub door JET was JET bereidt om fors meer te betalen dan het eigen vermogen op de balans van Grubhub, puur omdat JET van mening was dat met Grubhub een sterke merknaam, goede locaties, goede toekomstperspectieven, e.d. in handen kwam. Met de kennis van nu zou het prima kunnen dat die meerwaarde van Grubhub op dit moment lager is (of misschien wel hoger, wie zal het zeggen als binnenkort blijkt dat bijvoorbeeld het marktaandeel is gestegen in procenten en/of aantallen of dat bijvoorbeeld met de bestaande infrastructuur eenvoudig nieuwe, winstgevende markten aangeboord kunnen worden).

    Samengevat is het zeker zo dat de bepaling van goodwill erg lastig is en dat er geen tastbare onderliggende waarde aan ten grondslag ligt. Dat is wat anders dan de stelling dat goodwill daarmee gebakken lucht is, want dat impliceert dat er betaald is voor iets wat geen waarde heeft. Dat is pertinent niet zo.

    De stelling dat er tegenwoordig steeds minder aan goodwill betaald wordt, is ook te betwisten; Ik zie dat er met name voor start-ups soms hele forse bedragen worden neergeteld, soms vrijwel alleen maar bestaand uit goodwill. Een start-up heeft soms amper winst gemaakt en heeft in een aantal gevallen ook alleen maar aanloopschulden op de balans, maar toch is een koper bereid om te betalen voor het briljante idee van het bedrijf, het toekomstperspectief van het bedrijf, de kansen in de markt, e.d. En dát is goodwill.

    Groet,
    HWMus
  11. forum rang 7 Bert12345 7 januari 2022 13:37
    quote:

    KCNIB schreef op 7 januari 2022 13:08:

    [...]

    Kijk maar naar Volkswagen, Gamestop, AMC.
    Dat zijn onvergelijkbare bedrijven.

    VW heeft een free float van 295 mio aandelen.
    GS van 63 mio.

    Short squeenze is makkelijker als er minder verhandelbare aandelen zijn.

    Wat Porsche toendertijd deed, was enorm veel opties OTM kopen (calls). Ze kochten vervolgens de aandelen VW. De koers begon te stijgen. Porsche heeft toen de calls uitgeoefend en de schrijvers moesten die leveren (serieus veel leveren). Dat dreef de koers van VW op.
  12. chauffeurke 7 januari 2022 13:38
    quote:

    HWMus schreef op 7 januari 2022 13:35:

    Ik zie diverse berichten voorbij komen over wat goodwill zou zijn, de één met wat meer inhoud dan de ander.

    Goodwill is eenvoudig te vertalen als de meerwaarde van een bedrijf.
    De waarde van een bedrijf kan berekend worden aan de hand van het taxeren van alle tastbare zaken, zoals inventarissen, e.d.
    Daar bovenop kan een bedrijf méér waard zijn dan het eigen vermogen van het bedrijf (even geen rekening houdend met stille reserves op activa) door bijvoorbeeld een onderscheidend product, een hele sterke merknaam, een goede locatie, een branche met weinig concurrenten, verwachte ontwikkelingen in de markt, e.d.
    Dat zorgt er ook gelijk voor dat het berekenen van goodwill niet eenvoudig is en sterk gedreven kan zijn door wat iemand vindt van de genoemde variabelen. Deze variabelen zijn ook nog eens tijdsafhankelijk, want ontwikkelingen in de tijd of in de markt kunnen zorgen dat er fors meer of juist minder waarde wordt toegekend aan deze variabelen.

    Bij de aankoop van Grubhub door JET was JET bereidt om fors meer te betalen dan het eigen vermogen op de balans van Grubhub, puur omdat JET van mening was dat met Grubhub een sterke merknaam, goede locaties, goede toekomstperspectieven, e.d. in handen kwam. Met de kennis van nu zou het prima kunnen dat die meerwaarde van Grubhub op dit moment lager is (of misschien wel hoger, wie zal het zeggen als binnenkort blijkt dat bijvoorbeeld het marktaandeel is gestegen in procenten en/of aantallen of dat bijvoorbeeld met de bestaande infrastructuur eenvoudig nieuwe, winstgevende markten aangeboord kunnen worden).

    Samengevat is het zeker zo dat de bepaling van goodwill erg lastig is en dat er geen tastbare onderliggende waarde aan ten grondslag ligt. Dat is wat anders dan de stelling dat goodwill daarmee gebakken lucht is, want dat impliceert dat er betaald is voor iets wat geen waarde heeft. Dat is pertinent niet zo.

    De stelling dat er tegenwoordig steeds minder aan goodwill betaald wordt, is ook te betwisten; Ik zie dat er met name voor start-ups soms hele forse bedragen worden neergeteld, soms vrijwel alleen maar bestaand uit goodwill. Een start-up heeft soms amper winst gemaakt en heeft in een aantal gevallen ook alleen maar aanloopschulden op de balans, maar toch is een koper bereid om te betalen voor het briljante idee van het bedrijf, het toekomstperspectief van het bedrijf, de kansen in de markt, e.d. En dát is goodwill.

    Groet,
    HWMus
    Helmaal mee eens
  13. chauffeurke 7 januari 2022 13:41
    quote:

    HWMus schreef op 7 januari 2022 13:35:

    Ik zie diverse berichten voorbij komen over wat goodwill zou zijn, de één met wat meer inhoud dan de ander.

    Goodwill is eenvoudig te vertalen als de meerwaarde van een bedrijf.
    De waarde van een bedrijf kan berekend worden aan de hand van het taxeren van alle tastbare zaken, zoals inventarissen, e.d.
    Daar bovenop kan een bedrijf méér waard zijn dan het eigen vermogen van het bedrijf (even geen rekening houdend met stille reserves op activa) door bijvoorbeeld een onderscheidend product, een hele sterke merknaam, een goede locatie, een branche met weinig concurrenten, verwachte ontwikkelingen in de markt, e.d.
    Dat zorgt er ook gelijk voor dat het berekenen van goodwill niet eenvoudig is en sterk gedreven kan zijn door wat iemand vindt van de genoemde variabelen. Deze variabelen zijn ook nog eens tijdsafhankelijk, want ontwikkelingen in de tijd of in de markt kunnen zorgen dat er fors meer of juist minder waarde wordt toegekend aan deze variabelen.

    Bij de aankoop van Grubhub door JET was JET bereidt om fors meer te betalen dan het eigen vermogen op de balans van Grubhub, puur omdat JET van mening was dat met Grubhub een sterke merknaam, goede locaties, goede toekomstperspectieven, e.d. in handen kwam. Met de kennis van nu zou het prima kunnen dat die meerwaarde van Grubhub op dit moment lager is (of misschien wel hoger, wie zal het zeggen als binnenkort blijkt dat bijvoorbeeld het marktaandeel is gestegen in procenten en/of aantallen of dat bijvoorbeeld met de bestaande infrastructuur eenvoudig nieuwe, winstgevende markten aangeboord kunnen worden).

    Samengevat is het zeker zo dat de bepaling van goodwill erg lastig is en dat er geen tastbare onderliggende waarde aan ten grondslag ligt. Dat is wat anders dan de stelling dat goodwill daarmee gebakken lucht is, want dat impliceert dat er betaald is voor iets wat geen waarde heeft. Dat is pertinent niet zo.

    De stelling dat er tegenwoordig steeds minder aan goodwill betaald wordt, is ook te betwisten; Ik zie dat er met name voor start-ups soms hele forse bedragen worden neergeteld, soms vrijwel alleen maar bestaand uit goodwill. Een start-up heeft soms amper winst gemaakt en heeft in een aantal gevallen ook alleen maar aanloopschulden op de balans, maar toch is een koper bereid om te betalen voor het briljante idee van het bedrijf, het toekomstperspectief van het bedrijf, de kansen in de markt, e.d. En dát is goodwill.

    Groet,
    HWMus
    Kijk u geeft tenminste goede informatie. Duidelijk en onderbouwend. Misschien kan de zwarte kikkerlikker ridder er iets van leren.
  14. forum rang 7 Bert12345 7 januari 2022 13:49
    Dat is wat anders dan de stelling dat goodwill daarmee gebakken lucht is, want dat impliceert dat er betaald is voor iets wat geen waarde heeft. Dat is pertinent niet zo.

    Sorry, als er meer betaald is, dan voor de M.V.A., liq. en andere activa zoals voorraden, dan ga je dat boeken als goodwill. Deze goodwill kan je aan alles en nog wat toerekenen (klantenbestand, merkrechten, octrooien en weet ik veel).

    Daar kan dus teveel voor betaald zijn, doordat er een te rooskleurige inschatting is geweest. Impairen dus, waarmee goodwill weer de pleiterik is.
  15. Sharon 7 januari 2022 13:50
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 7 januari 2022 13:43:

    Nou een ding is zeker: de goodwill (ofwel gebakken lucht) die voor Grubhub betaald is, is weggegooid geld.

    Draaf jij in het echte leven ook vaak je mening door? Dit is al de derde keer dat ik dit lees.
  16. forum rang 7 Bert12345 7 januari 2022 13:51
    De Zwarte Ridder is te stellig in zijn uitspraken, maar goodwill kan wel degelijk weggegooid geld zijn.
  17. forum rang 7 Bert12345 7 januari 2022 13:53
    quote:

    Sharon :) schreef op 7 januari 2022 13:50:

    [...]

    Draaf jij in het echte leven ook vaak je mening door? Dit is al de derde keer dat ik dit lees.
    Drijf Sharon. Je hebt nu nog 6 minuten om je schrijffout te herstellen.........

    Drijf je vaak je zin door? Weet je dat dit een vorm is van een overmatige aanwezigheid? Wellicht dat je jouw mening of zienswijze te veel doorduwt. En anderen te weinig ruimte gunt.
  18. Sharon 7 januari 2022 13:55
    quote:

    Bert12345 schreef op 7 januari 2022 13:53:

    [...]

    Drijf Sharon. Je hebt nu nog 6 minuten om je schrijffout te herstellen.........

    Drijf je vaak je zin door? Weet je dat dit een vorm is van een overmatige aanwezigheid? Wellicht dat je jouw mening of zienswijze te veel doorduwt. En anderen te weinig ruimte gunt.
    Bedankt voor deze wijze les, Bert. Echt bedankt.
  19. forum rang 10 DeZwarteRidder 7 januari 2022 13:58
    quote:

    Bert12345 schreef op 7 januari 2022 13:51:

    De Zwarte Ridder is te stellig in zijn uitspraken, maar goodwill kan wel degelijk weggegooid geld zijn.
    Omdat de verreweg de meeste overnames mislukken, worden er jaarlijks honderden miljarden in het water gegooid.

    Dus Jitse is niet de enige waar het mis loopt.
73.764 Posts
Pagina: «« 1 ... 81 82 83 84 85 ... 3689 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 20 juni

    1. Consumentenvertrouwen juni (NL)
    2. Investeringen april (NL)
    3. Werkloosheid mei (NL)
    4. Producentenprijzen mei (Dld)
    5. Ebusco beleggersdag
    6. Van Lanschot Kempen beleggersdag
    7. Bank of England rentebesluit (VK) 5,25%
    8. Azerion jaarvergadering
    9. Woningbouw en bouwvergunningen mei (VS)
    10. Steunaanvragen - wekelijks (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht