Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Rendementsanalyse Europese aandelen

1. [verwijderd] 15 november 2013 18:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   BEL20 vr 15 - 11
   
   Ageas is Delhaize gepasseerd.
   
   

   Bijlage:
2. [verwijderd] 15 november 2013 18:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   DAX 30 vr 15 - 11
   
   Adidas passeert Henkel.
   
   

   Bijlage:
3. [verwijderd] 15 november 2013 18:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   CAC 40 vr 15 - 11
   
   De eerste 30 op de lijst. Safran zakt een paar plaatsen.
   
   

   Bijlage:
4. [verwijderd] 15 november 2013 19:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   FTSE 100 vr 15 - 11
   
   Mondi klimt, Prudential zakt. De beste 30 staan in de bijlage.
   
   

   Bijlage:
5. [verwijderd] 15 november 2013 19:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Totaal overzicht Indexen : Beste vs. slechtste 10.
   
   De CAC is de AESX voorgebleven.
   
   Aan de hoge waarde van de M en omzet bij de AESX is te zien dat het slechtste rendement in de samengestelde index van NL-fondsen gemiddeld genomen door de grotere fondsen behaald wordt. Bij de BEL20 en de DAX zijn het juist de kleinste fondsen die het slechtste rendement behalen.
   
   Bij de FTSE is te zien dat de fondsen met de laagste historische rendement (koers+dividend) het laagste rendement behalen dit jaar. De gemiddelde stijging van de slechtste 10 aandelen t.o.v. het gemiddelde in de gehele index is klein (+0,3).
   
   

   Bijlage:
6. [verwijderd] 18 november 2013 10:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   FTSE100 :
   Aberdeen Asset Mgmt +15%,
   Petrofac -15%
   
   DAX30 : de verliezers van afgelopen donderdag zijn de winnaars van vandaag
   RWE +6%
   E.ON +4%
   (K+S)
   (Commerzbank)
   
   AESX: ICT on the move
   Unit4 +8%
   Exact +4%
   ICT +2%
   CTac -6%
   
7. [verwijderd] 18 november 2013 18:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   TR DAX ma 18 - 11
   
   RWE voorbij Fresenius en E.On 2 plaatsen omhoog dankzij de koerswinsten van 6% resp 4%.

   Bijlage:
8. [verwijderd] 18 november 2013 18:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   TR BEL20 ma 18 - 11
   
   Delhaize herovert 2e plaats.
   
   

   Bijlage:
9. [verwijderd] 18 november 2013 18:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   TR AESX ma 18 - 11
   
   Unit4 naar 2 (<- 5) en Exact naar 6 (<-10). Bij de 1e 6 nu 3 ICT (detachering) bedrijven (en 2 uitzendbureaus).
   
   

   Bijlage:
10. [verwijderd] 18 november 2013 18:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    TR FTSE ma 18 - 11
    
    Aberdeen Asset Mgmt. verdringt Marks & Spencer uit de top 30. Het gaat crescendo met ADN na het sluiten van de strategische overeenkomst met de Lloyds Banking Group en de overname van SWIP.
    
    www.aberdeen-asset.com/doc.nsf/Lit/Pr...
    
    

    Bijlage:
11. [verwijderd] 18 november 2013 18:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Scorecard ma 18 - 11
    
    De 10 aandelen met het grootste TR scoren het beste in de FTSE index (+69,8%). Het gemiddelde TR van alle aandelen in de index voor de CAC het grootste (+26,0%) en met de FTSE maak je ook de grootste kans op een uitglijder. De slechtste 10 aandelen in de index scoren -21,0%. Een mandje met om het even 10 aandelen uit de CAC had je een rendement van minimaal +2,5% opgeleverd.
    
    Bij de gecombineerde AEX/AMX/ASCX index (met 63 fondsen) loop je aanzienlijk meer risico. Als je pech hebt en de 10 slechtste aandelen eruit had gepakt, behaal je een negatief rendement van -11,1%.
    
    SNS Reaal komt niet in de portfolio van mogelijk te selecteren aandelen voor. In dat geval loopt het verlies verder op.
    
    De koersen zijn bijgewerkt tot en met het slot van vandaag.
    
    

    Bijlage:
12. marique 18 november 2013 19:08

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    @Coldplay,
    Geen enkel afzonderlijk electiecriterium werd volgens de onderzoekers beoordeeld als niet zaligmakend.
    Oké.
    De vraag is dan welke criteria te kiezen en in welke combinatie.
    Heb je een idee?
13. [verwijderd] 18 november 2013 19:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ja, ik heb wel een idee.
    
    Maar eerst nog even het volgende. Ik heb met de cijfers van afgelopen vrijdag een overzicht gemaakt van de single factor strategieën die per index het beste scoren. Hiervoor heb ik het gemiddelde rendement van de beste 10 vergeleken met de slechtste 10.
    
    Een strategie kan toegepast worden op voorwaarde dat de beste score groter is dan het gemiddelde van de gehele index en de slechtste score kleiner is dan het gemiddelde.
    
    De uitslag.
    
    FTSE 52w% H M L : 46,5 22,9 7,2
    DAX 52w% H M L : 22,2 16,9 6,4
    
    CAC E/P H M L : 36,1 25,3 19,9
    BEL20 B/M H M L : 27,6 17,5 7,4
    
    De AEX, AMX, ASCX (met 63 aandelen) scoort voor de E/P strategie het best : H M L 27,8 23,8 22,8. Maar de beste score is nauwelijks beter dan de slechtste. En dat geldt bij de AEX combi ook voor de Div/p en E/P strategie.
    
    De BEL20 is het meest recalcitrant. Zij levert bij zowel de 52w% change als bij de E/P strategie bij de laagste scores voor de indicatoren het beste resultaat en bij de beste scores het beste resultaat.
    
    Dit alles onderschrijft de eerdere bevindingen dat niet 1 single factor een goed criterium is voor alle indexen gezamenlijk. Maar ook nu moet ik weer benadrukken dat dit slechts een bewering is op een enkele toets met gegevens van 1 jaar.
    
    Een strategie snijdt pas hout als hij over meerdere jaren per jaar in een aantal gevallen tot dezelfde uitkomsten leidt (kwantitatief model). Of in een regressiemodel tot betrouwbare voorspellingen leidt (statistisch model).
    
    Haugen en Baker stellen dat geen enkele individuele factor tot een voldoende voorspelling van toekomstige rendementen kan leiden.
    
    (wordt vervolgd)
    
14. marique 18 november 2013 19:42

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    quote:

    Coldplay schreef op 18 november 2013 19:33:

    Een strategie snijdt pas hout als hij over meerdere jaren per jaar tot dezelfde uitkomsten leidt.
    
    Haugen en Baker stellen dat geen enkele individuele factor tot een voldoende voorspelling van toekomstige rendementen kan leiden.
    
    

    Ik heb met mijn eigen strategie, hoofdzakelijk berustend op ebit en dividend, ook de ervaring dat je niet alle jaren beter scoort dan de betreffende index.
    Ik vraag me af of dat noodzakelijk is. Belangrijkste is m.i. dat je over enkele jaren gemeten met een eigen strategie hoger uitpakt dan de betreffende index. Anders kun je maar beter een tracker op die index nemen.
    
    
15. [verwijderd] 18 november 2013 20:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    (vervolg)
    
    Met de uitkomsten van de single factor toetsen in de hand ben ik vervolgens gaan onderzoeken of de twee-factor modellen mogelijk tot betere resultaten leiden.
    
    Hiervoor test ik de volgende strategieën op de FTSE index :
    
    - E/P met 52w%change
    - 52w% change met E/P
    
    (de combi's E/P <-> ROE en 52%w change <-> ROE hebben bij eerdere testen al onbevredigende resultaten laten zien).
    
    Ik gebruik hiervoor een aanpak zoals Tortoriello dat beschrijft (strategie toepasbaar indien de volgende voorwaarden gelden : under/overperformance, lineariteit, volatiliteit en 60% waar over meerdere jaren/perioden).
    
    (wordt vervolgd)
    
16. [verwijderd] 18 november 2013 20:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef op 18 november 2013 19:42:

    [...]
    Ik heb met mijn eigen strategie, hoofdzakelijk berustend op ebit en dividend, ook de ervaring dat je niet alle jaren beter scoort dan de betreffende index.
    Ik vraag me af of dat noodzakelijk is. Belangrijkste is m.i. dat je over enkele jaren gemeten met een eigen strategie hoger uitpakt dan de betreffende index. Anders kun je maar beter een tracker op die index nemen.
    
    

    De toevoeging niet in alle jaren is m.i. juist (Tortoriello zegt in 60%, liefst 70% van de gevallen moet de theorie ondersteund worden).
    
    Je was me net voor, staat ook in de aangepaste tekst.
    
    
17. [verwijderd] 18 november 2013 20:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    (vervolg)
    
    De 52w% change - E/P geeft het volgende resultaat toegepast op de FTSE. Hij voldoet aan de geldigheids normen (under/overperf. lineariteit en volatiliteit) maar is niet getest aan meerdere jaren.
    
    De Universe (=FTSE) is allereerst verdeeld in 3 manden van 30 - 35 - 30 fondsen, de beste 30 naar de 1e factor in de 1e mand enz. Daarna wederom een verdeling naar de 2e factor E/P in 10 - 10 - 10. Evenzo aan de onderkant van de lijst. Het rendement van het 1e mandje van 10 is vervolgens vergeleken met het totaalrendement van de laatste 10.
    
    Verder is het gemiddelde rendement voor de Universe (=ftse) uitgerekend (met de bijbehorende standaarddeviatie). De uitkomsten staan in de bijlage.
    
    Het aardige is dat de uitkomsten voldoen aan de geldigheidsnormen van het kwantitatieve model van Tortoriello. Zonder dat aan deze normen wordt voldaan kun je de strategie niet gebruiken.
    
    (wordt vervolgd)
    

    Bijlage:
18. [verwijderd] 18 november 2013 20:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    (vervolg)
    
    De E/P - 52w% change geeft het volgende resultaat toegepast op de FTSE. Hij voldoet aan de geldigheids normen (under/overperf. lineariteit en volatiliteit) en is wederom niet getest aan meerdere jaren.
    
    De uitkomst is volledig vergelijkbaar. Op grond van het resultaat kun je nauwelijks een voorkeur voor 1 vn beide uitspreken, zeker omdat beide mandjes vrijwel identiek zijn.
    
    Beide strategieën leveren toegepast op de FTSE een goed resultaat op - met een under/overperformance met het resultaat in de gehele universe.
    
    

    Bijlage:
19. [verwijderd] 18 november 2013 22:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Om de strategieën E/P - 52w% change op houdbaarheid te toetsen heb ik een nieuwe index samengesteld met de overige indexen, DAX, CAC, BEL20, AEX, AMX en ASCX. Alle dubbele fondsen zijn verwijderd en alle fondsen met een omzet < 1 miljard eveneens. Dan blijven er 118 fondsen over. Deze zijn initieel verdeeld in 3 manden 40 - 38 - 40 en vervolgens op basis van de 2e factor in kleinere mandjes met 10 fondsen.
    
    Het resultaat van de 52w% change - E/P strategie staat in de bijlage. De strategie voldoet aan de under/overperformance eis en ook de volatility van de slechtste portefeuille is hoger dan die van de beste portefeuille. Het rendement van de slechtste portefeuille is echter nauwelijks minder dan die van de gehele samengestelde index (universe).
    
    

    Bijlage:
20. [verwijderd] 18 november 2013 22:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het resultaat van de E/P - 52 w% change strategie op de samengestelde index (zie vorige posting) staat in de bijlage.
    
    De strategie voldoet aan de under/overperformance eis en ook de volatility van de slechtste portefeuille is hoger dan die van de beste portefeuille. De over- underperformace zijn beide significant. De standaarddeviatie van de beste portefeuille is wel hoger dan die van de samengestelde index (universe).
    
    Het valt op dat er maar liefst 7 DAX fondsen in het beste mandje voorkomen. In het slechtste mandje komen 4 NL fondsen voor en 2 BEL20 fondsen.
    
    

    Bijlage: