jrxs4all schreef op 7 januari 2015 17:52:
[...]
KLM hedget zijn brandstof en het duurt nog maanden voor daar de dalende olieprijzen doorwerken. Wat is bovendien 500 miljoen, alleen door de laatste pilotenstaking zijn ze al meer kwijtgeraakt.
Vrachtvervoer doen ze haast niet meer, tenminste de echte full freighter toestellen, die zijn ze aan het afbouwen. Dat is ook de meest verliesgevende tak.
Aan die dalende brandstofprijzen hebben ze echt niets, de brandstof wordt immers voor de concurrentie ook goedkoper en ze kunnen niet concurreren. Dat is hun probleem.
Sterker nog, hun concurrentiepositie wordt juist slechter. Bij de concurrentie is brandstof ongeveer 40% van de totale kosten. Bij AF-KLM is dat 26%, niet omdat ze zulke zuinige toestellen hebben (integendeel, hun vloot is zwaar verouderd) maar omdat hun overige kosten (voornamelijke personeelskosten) extreem hoog zijn.
Stel dat de brandstofprijs halveert, dan dalen bij de concurrentie de totale kosten 20% (de helft van 40%) en bij AF-KLM maar 13%.
Hun concurrentiepositie wordt dus alleen maar slechter bij dalende brandstofprijzen. Extra probleem is dat bij dalende brandstofprijzen de meeropbrengst van nieuwe zuinige vliegtuigen minder wordt. De zeer noodzakelijke vlootvernieuwing is dan ook gestopt, ook al omdat ze de financiering niet rond krijgen. Dus blijven ze met die sterk verouderde 747 rammelbakken vliegen en daar krijg je de passagiers echt niet meer in tenzij tegen ticketprijzen waar verlies op wordt geleden. Concurrentie genoeg, vooral de Aziatische maatschappijen zijn en goedkoper en leveren betere service en vliegen met moderne comfortabele toestellen.
Ik zie het als een kansloze zaak die of eindigt met een emissie of met een doorstart. Tenzij er heel heel snel en keihard wordt ingegrepen op de personeelskosten, maar dat zal het vliegend personeel nooit toestaan. Dan staken ze de tent liever kapot.
Koersdoel: (hoogstens) 50 cent.
Short AF-KLM.