Zembla schreef op 4 augustus 2020 12:07:
[...]
- Er wordt nergens gesproken over een maximum aantal uitstaande aandelen wel een minimum.
- De kwalificatie 'niet mals' zegt natuurlijk helemaal niets.
Ik heb het daarom even opgezocht en kwam dit tegen:
1. Shareholders Equity of at least $2,000,000
2. At least 100,000 shares of public float
3. A minimum of 300+ shareholders
4. Total assets of $4,000,000
5. At least two market makers
6. $3/$4 minimum bid price of the company stock (volgens mij geld voor Pharming 4 Dollar als ik bron 2 bekijk)
7. Public float market value of $1,000,000
Bron 1:
investmentbank.com/nasdaq-listing-req...Bron 2:
listingcenter.nasdaq.com/assets/initi...Het criterium wat volgens mij de bepalende factor is betreft de bid price (Euro 2,54 / 3,39). Pharming kan door overname (cash betaald) een notering verkrijgen. Een RS behoord ook tot de mogelijkheden en een combinatie van beiden is ook een oplossing.
Wat mij echter opvalt is de negativiteit die er is over de plannen die Pharming heeft. Wat mij ook opvalt is dat men alles aangaande de trials AKI en PE met een kilo zout neemt, maar het verkrijgen van een notering aan de Nasdaq al als een voldongen feit ziet.
Alles wordt te negatief belicht. Daarnaast heb ik Pharming de laatste jaren alleen maar goede keuzes zien maken en dat geeft mij het vertrouwen dat dit ook wel goed komt. Ik pin mij niet vast op een notering aan de Nasdaq, maar vind het wel goed dat men zaken onderneemt om slim het binnengehaalde geld zinvol te besteden.
Als er hier zijn die denken dat dit geld ook in AKI en PE e.d. gestopt kan worden (zodat het sneller gaat), dan denk ik dat er nog heel wat geld bij moet (en het gaat er niet veel sneller door). Volledig alles in eigen hand nemen is voor Pharming (nog) niet weggelegd en helemaal niet zo zinvol. Daarnaast hebben sponsored studies een zeer goede reputatie als het om betrouwbaarheid gaat. Dat is zeker bij een indicatie als PE van zeer grote waarde!