Forum: ABN AMRO » Analyses Jefferies (Flora Bocahut) » Laatste pagina

Leefloon 25 februari 2024 11:25

Leefloon

Lid sinds: 13 dec 2018

Laatste bezoek: 27 apr 2024
Aanbevelingen

Ontvangen: 3797

Gegeven: 15550
Aantal posts: 9.705

quote:
Kritische Analist schreef op 24 februari 2024 11:42:
Opvallend dat elke aanleiding wordt aangegrepen om banken te diskwalificeren, meestal ABN Amro.

Als in de Tweede kamer (vanwege electoraal opportunisme) een motie wordt aangenomen om de bankenbelasting te verhogen wordt dat breed uitgemeten door Jefferies en worden koersdoelen van banken verlaagd maar als de Eerste kamer de motie verwerpt (en het dus geen wetgeving wordt) heeft Jefferies niets te melden.

Bah, wat vals van Jefferies...

Inhoudelijk onzinnige kritiek, ondanks de schijn van een concrete wijziging wanneer iets niet verder komt dan de Tweede Kamer. Ten eerste zou een bankenbelasting dan voorkomen in het volledige analistenrapport, wat de voor research betalende klanten dan zelf kunnen volgen. Het opstellen van een analyse, daar heb je ook geen inhoudelijke kritiek op, is niet het aangaan van een eeuwige verplichting om beleggers voortdurend op de hoogte te blijven houden van al het genoemde.

Tenslotte werken analisten met een eigen agenda, en dat is niet de agenda van de Eerste of Tweede Kamer. En een voor ABN AMRO vervelende bankenbelasting, met analisten als populaire zondebok, zorgde dan ten tijde van de publicatie van zo'n advies op z'n minst voor in te prijzen onzekerheid. Het was toen genoeg dat er sprake van was, zonder dat een financieel analist tevens politiek analist zou moeten zijn. Dat nieuws kunnen de researchklanten prima zelf volgen, en misschien voor een koersstijginkje zorgen door wat weggevallen onzekerheid over hogere belastingen. De analist zou anders ook aan de gang kunnen blijven, wanneer tijdens bijna elk debat een bankenbelasting wordt opgevoerd door de verkozen Haagse komieken die er een idioot politiek ideaal mee willen financieren.

Leuk gevonden populisme, iets dat boven de markt is gehangen maar later concreet niet door gaat, maar dat is niet hoe het werkt wanneer je dat achteraf zomaar op een analyse gaat projecteren. Is Jefferies echt jouw financiële gids, dan zul je daarnaast een politieke analist moeten inhuren die je voortdurend op de hoogte kan houden van agenda's van Kamers, besluiten, debatten, amendementen, moties, politiek nieuws, praatprogramma's, et cetera. Je zou pas een punt hebben wanneer Jefferies bij een afgewezen bankbelasting nog steeds dezelfde bankenbelasting zou opvoeren voor een lager koersdoel, bij een latere analyse op een door de analist uitgekozen moment.

Er is ontzettend veel algemeen nieuws dat we anders ook onbeperkt in de schoenen van de zondebokken kunnen schuiven. Analisten die verzuimd hebben om bij Heineken en Unilever analyses bij te stellen op basis van hogere temperaturen door klimatologische omstandigheden. Dan kunnen we ook het weerpraatje bij nieuws afschaffen, want dan krijgen we dagelijks toch al een update via de financiële pagina. Zo is het einde zoek, terwijl het werkelijke einde ligt bij de laatste punt van een analistenrapport. Zonder verplichting om bij elke nieuwe ontwikkeling die hele analyse bij te stellen. De boven de markt hangende bankenbelasting werd genoemd, en die zal toen ook boven de markt hebben gehangen. Voor een periodieke actualisatie zul je op een actualisatie moeten wachten, en daarvoor is de agenda van de Eerste Kamer niet leidend. Het aspect is benoemd, en dan kunnen mensen zelf dat specifieke Haagse nieuws volgen, al dan niet via politieke in plaats van financiële duiders. Een analistenrapport over Heineken is er niet voor bedoeld om lezers op de hoogte te houden van waar welke onverwachte hittegolf is, omdat dat dan een paar cent koerswinst op zou moeten leveren. Lees daarvoor maar het weerbericht, zonder hulp van een beleggingsanalist.