Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.342 Posts
Pagina: «« 1 ... 1736 1737 1738 1739 1740 ... 2018 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 rationeel 20 oktober 2017 12:48
    De overheid wil zich overal mee bemoeien. Daar moet stelling tegen genomen worden.
    Het is jouw geld. Basta. Klaar. Daar mag je mee doen wat JIJ wilt.
    Dat moet het uitgangspunt zijn.
  2. forum rang 10 voda 20 oktober 2017 13:10
    Recordaantal huizen verkocht in derde kwartaal

    61.000 bestaande woningen wisselden van eigenaar.

    (ABM FN-Dow Jones) In Nederland zijn in het derde kwartaal van 2017 een recordaantal huizen verkocht. Dit meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek vrijdag.

    In totaal werden in het derde kwartaal in Nederland 61.000 bestaande woningen verkocht, wat een stijging van 1 procent representeert ten opzichte van dezelfde periode een jaar eerder. Het aantal verkochte vrijstaande woningen steeg op jaarbasis bijna 8,0 procent, terwijl het aantal verkochte appartementen op jaarbasis bijna 4 procent daalde.

    In totaal was met deze vastgoedtransacties een bedrag van ruim 16 miljard euro gemoeid. Het statistiekbureau spreekt van grote prijsstijgingen in met name de provincies Noord-Holland en Utrecht, waar de prijzen van bestaande koopwoningen een stijging lieten zien van achtereenvolgens bijna 11 procent en ruim 9 procent. In Zuid-Holland stegen de huizenprijzen met ruim 8 procent, terwijl de prijsstijgingen in Zeeland en Limburg het kleinst waren.

    In drie van de vier grote steden stegen de prijzen van bestaande koopwoningen volgens het statistiekbureau tevens sterk. In Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht noteerden de prijzen in het derde kwartaal meer dan 10 procent hoger dan in dezelfde periode een jaar eerder.

    Het kadaster meldde in een separaat persbericht dat de prijzen van bestaande koopwoningen in september 7,3 procent zijn gestegen, wat een minder sterke stijging is dan in de vier voorgaande maanden. Sinds juni 2013 is sprake van een stijgende trend, aldus Het Kadaster.

    Door: ABM Financial News.

    info@abmfn.nl

    Redactie: +31(0)20 26 28 999

    Copyright ABM Financial News. All rights reserved

    (END) Dow Jones Newswires
  3. [verwijderd] 20 oktober 2017 13:21
    quote:

    rationeel schreef op 20 oktober 2017 12:48:

    De overheid wil zich overal mee bemoeien. Daar moet stelling tegen genomen worden.
    Het is jouw geld. Basta. Klaar. Daar mag je mee doen wat JIJ wilt.
    Dat moet het uitgangspunt zijn.
    Mensen als Ben leven in een cocon en het contact dat ze hebben met de buitenwereld is een dagelijkse blik door de brievenbus bij het oprapen van de post.

    Dat is ook de rede waarom ze de wereld zo zwart wit bekijken. Dit verschijnsel komt ook vaak voor bij ambtenaren.
    Zo kocht ik een tijdje geleden een leegstaand winkelpandje, tijdens het onderhandelen vernam ik van de gemeente dat de winkel niet meer mag fungeren als bedrijfspand, maar wel als woning.
    Voor mij geen probleem, maar tot mijn verbazing wilde de gemeente wel 6% overdracht belasting ontvangen en niet de gebruikelijke 2% voor een woningen.
    Dan ga je met ze bellen en dan krijg je natuurlijk zo'n type Ben aan de telefoon, die constant roept DAT IS DE WET, DAT IS DE WET, totaal niet voor rede vatbaar. Vervolgens heeft de notaris het hogerop gezocht en dan wordt in veel gevallen zo'n figuur als Ben weer in zijn hok geschopt, wat hier ook het geval was. Maar het blijft jammer dat dit soort mensen het leven van heel wat mensen zuur maken.
  4. forum rang 10 rationeel 20 oktober 2017 13:45
    quote:

    henk38 schreef op 20 oktober 2017 13:21:

    [...]

    Mensen als Ben leven in een cocon en het contact dat ze hebben met de buitenwereld is een dagelijkse blik door de brievenbus bij het oprapen van de post.

    Dat is ook de rede waarom ze de wereld zo zwart wit bekijken. Dit verschijnsel komt ook vaak voor bij ambtenaren.
    Zo kocht ik een tijdje geleden een leegstaand winkelpandje, tijdens het onderhandelen vernam ik van de gemeente dat de winkel niet meer mag fungeren als bedrijfspand, maar wel als woning.
    Voor mij geen probleem, maar tot mijn verbazing wilde de gemeente wel 6% overdracht belasting ontvangen en niet de gebruikelijke 2% voor een woningen.
    Dan ga je met ze bellen en dan krijg je natuurlijk zo'n type Ben aan de telefoon, die constant roept DAT IS DE WET, DAT IS DE WET, totaal niet voor rede vatbaar. Vervolgens heeft de notaris het hogerop gezocht en dan wordt in veel gevallen zo'n figuur als Ben weer in zijn hok geschopt, wat hier ook het geval was. Maar het blijft jammer dat dit soort mensen het leven van heel wat mensen zuur maken.

    Wat zouden al die ambtenaren moeten doen als ze anderen niet de les kunnen lezen met hun veelal domme praatjes. De eigen kost verdienen kunnen ze in ieder geval meestal niet.
  5. [verwijderd] 20 oktober 2017 15:29
    Als er iemand kapitalist pur sang is ben ik het wel.

    Maar kapitalisme werkt alleen op een level playing field. Sjoemelaars zoals Henk moeten HARD aangepakt worden.

    Witte boorden criminaliteit is vele malen schadelijker voor onze kapitalistische samenleving dan al die boefjes die steeds opgepakt worden.

    Iemand die veelvuldig en bewust de wet overtreed mag wat bij betreft gerust een tijdje in de gevangenis nadenken over zijn gedrag. Een jaarje samen met Robin L. op een cel doet wonderen denk ik.
  6. forum rang 10 rationeel 20 oktober 2017 18:12
    quote:

    LIBER8! schreef op 20 oktober 2017 15:29:

    Als er iemand kapitalist pur sang is ben ik het wel.

    Maar kapitalisme werkt alleen op een level playing field. Sjoemelaars zoals Henk moeten HARD aangepakt worden.

    Witte boorden criminaliteit is vele malen schadelijker voor onze kapitalistische samenleving dan al die boefjes die steeds opgepakt worden.

    Iemand die veelvuldig en bewust de wet overtreed mag wat bij betreft gerust een tijdje in de gevangenis nadenken over zijn gedrag. Een jaarje samen met Robin L. op een cel doet wonderen denk ik.
    Ik vind iemand fysiek beschadigen, het ergste. Daar moet de doodstraf op staan.
    Niet uit wraak, maar omdat een gemeenschap dat niet kan dulden.

    Onze maatschappij verzaakt ernstig in dit opzicht.

    Wat een kapitalist pur sang is, weet je misschien zelf, ik niet.

  7. [verwijderd] 20 oktober 2017 18:24
    quote:

    LIBER8! schreef op 20 oktober 2017 15:29:

    Als er iemand kapitalist pur sang is ben ik het wel.

    Maar kapitalisme werkt alleen op een level playing field. Sjoemelaars zoals Henk moeten HARD aangepakt worden.

    Witte boorden criminaliteit is vele malen schadelijker voor onze kapitalistische samenleving dan al die boefjes die steeds opgepakt worden.

    Iemand die veelvuldig en bewust de wet overtreed mag wat bij betreft gerust een tijdje in de gevangenis nadenken over zijn gedrag. Een jaarje samen met Robin L. op een cel doet wonderen denk ik.
    Even voor de duidelijkheid,

    Je belegd je geld op de beurs die wordt gerund door de top van de witte boorden criminelen, criminelen die de crises hebben veroorzaakt en zo verrot zijn dat ze hardwerkende burgers voor de schade laten opdraaien.

    Die zelfde criminelen hebben er ook voor gezorgt dat jou aandeeltjes weer flink in waarde zijn gestegen en dat de kleine spaarder weer kan opdraaien voor het gelach. En de winst die jij als mede profiteur hebt gemaakt kan zo naar box 3.

    Nu ga je mij aanvallen opdat ik mijn eigen spaargeld beleg in mensen die geen geld willen of kunnen lenen bij witte boordencriminelen. Iets wat totaal legaal is, waar niemand voor hoeft op te draaien als het fout gaat en wat voor bijde partijen een win win situatie is en waar ook gewoon belasting over wordt betaald.

    Hoe kun je dit nou in godsnaam crimineel noemen en roepen dat het boeven zijn die moeten worden opgesloten!!!!!

    Volgens mij heb je echt met spoed psychische hulp nodig!!!!
  8. forum rang 4 CIT 20 oktober 2017 18:42
    Henk, je overtreedt de wet. Daar kom je blijkbaar (vooralsnog) mee weg. Beweer je nu dat je belasting betaalt over de genoten rente-inkomsten? Of geef je het 'gewoon' in box 3 aan?
  9. forum rang 10 rationeel 20 oktober 2017 19:21
    Rente inkomsten zijn toch helemaal niet anders belast dan andere vermogens inkomsten?
    En verliezen worden ook niet verrekend. En inflatie kost ons alleen maar geld.
    Kun je ook niet vorderen bij de stelers.
  10. [verwijderd] 20 oktober 2017 19:34
    quote:

    CIT schreef op 20 oktober 2017 18:42:

    Henk, je overtreedt de wet.
    Volgens mij mis je een stukje,

    Wat zegt de AFM.
    Wanneer is er sprake van “aanbieden” van krediet?
    Aanbieden van krediet zoals gedefinieerd in de Wft is: het in de uitoefening van
    beroep of bedrijf rechtstreeks of middellijk doen van een voldoende bepaald voorstel tot het als wederpartij aangaan van een overeenkomst met een consument inzake een krediet.

    Mag een bedrijf krediet aanbieden aan een consument:
    Dat een krediet wordt verstrekt aan een consument is op zichzelf nog niet voldoende om te concluderen dat er sprake is van het aanbieden van krediet. Daarnaast is namelijknog relevant of de kredietgever het krediet aanbiedt “in de uitoefening van beroep of bedrijf”. Dit criterium is niet altijd even duidelijk. Voor de vraag of de kredietgeverhandelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, kan relevant zijn hoe de kredietgever zich aan de buitenwereld presenteert, de omstandigheid of het krediet al dan niet incidenteel wordt aangeboden en of de kredietgever een beloning ontvangt voor het aanbieden van het krediet.
    In de kamerstukken is opgemerkt dat een financiële dienst die op incidentele basis wordt verleend in het kader van een andere beroepswerkzaamheid van de dienstverlener, niet onder het bereik van de Wft valt.

    Dit zijn regels die gelden voor bedrijven en voor de duidelijkheid ik ben geen bedrijf!!!!
    Dus de stelling van Ben, dat het uitlenen van geld totaal verboden is, klopt dus niet. En dan niet ja maar ja maar, Ben zat gewoon fout, het mag dus wel.

    En Particulieren mogen ook gewoon geld uitlenen, maar er zijn wel een aantal regels. Zo mag je niet adverteren, geen advies geven en geen provisie of afsluitkosten rekenen. Vandaar dat legale internetsites nu ook als paddestoelen uit de grond schieten die particulieren geldschieters en particulieren geldleners bij elkaar brengen. Er zijn ook al internetsites die hypothecaire lening regelen tussen particulieren. Het is een fenomeen dat alleen maar groter gaat worden.

    Ben zat fout, einde discussie.







  11. [verwijderd] 20 oktober 2017 19:55
    Die regels gelden niet alleen voor bedrijven Henk.

    Duidelijk geen rechten gestudeerd noch ervaring met AFM vergunningen.

    Hoeft ook niet als sjoemelaar natuurlijk. Totdat.

    Dan alleen nog even een Haagse rechter regelen die oordeelt dat 10 jaar lang op regelmatige basis valt onder "incidenteel".
  12. [verwijderd] 20 oktober 2017 19:58
    Discussie boeit verder ook niet. Punt is dat ik daarom dus niet geloof dat notarissen naar jou doorverwijzen (hoezo incidenteel?) omdat ze daarmee zelf ook strafbaar worden. En dus geloof ik je hele verhaal niet.

    Ik ken aardig wat mensen in het vastgoedwereldje, maar iemand zoals jij - continu vastgoedprijzen afkraken en wijzen op grote armoede in de wereld - ben ik nog nooit tegenkomen.

    Behalve dan op internet.
  13. [verwijderd] 20 oktober 2017 20:27
    Je kent helemaal geen mensen in het vastgoedwereldje je weet er namelijk helemaal niks van.

    Als je met het vastgoedwereldje bekend zou zijn, zou je moeten weten dat veel kleine ondernemers geld lenen van bedrijfjes en particulieren voor de aankoop van woningen, waar ook geen AFM vergunning voor nodig is. 99% van de turnkey woningen op funda, zijn gefinancierd met geld van derden en niet door banken!!!!
    Notarissen weten heel goed wie die geldschieters zijn omdat ze dagelijks deze mensen aan de telefoon hebben. Notarissen hebben dus hun connecties.

    Zo iest simpels weet je niet, je gaat er zelfs vanuit dat het leugens zijn.
    Een teken dat je totaal geen idee hebt waar je over praat en dat je ook totaal geen verstand hebt van het vastgoedwereldje. Dus stop AUB met die onzin verhalen. Schoenmaker hou je bij je leest!!!

    Ben jij met ben een eeneiige tweeling ????

  14. forum rang 4 Portisch 20 oktober 2017 20:30
    Henk even een vraagje.
    Met welke argumenten heeft de notaris in kwestie de ambtenaar teruggefloten inzake overdrachtsbelasting 6%.
    Heb onlangs een pand gekocht waar de notaris kwam met het verhaal dat het een winkelpand was. Na aandringen heeft hij het gesplitst. 50% boven tegen 2% en 50% beneden tegen 6%. Heb me hierin verdiept en volgens mij is het als volgt:
    De oorspronkelijk bestemming van het pand, dus bij de bouw is doorslaggevend.
    Maar in mijn geval was het een pand van 1911. Bij het kadaster geweest en daar waren wat vage papieren aanwezig. Echter hieruit kon geen overtuigend bewijs worden getrokken voor het een noch het ander. Uiteindelijk kiest de notaris voor het voordeel van de twijfel ten gunste van de fiscus.
    Heb hier geen goed gevoel bij. Wie moet de oorspronkelijke status van het pand bepalen. Ben echt benieuwd naar oplossingen en antwoorden.
    Alvast bedankt, Portisch
  15. forum rang 10 DeZwarteRidder 20 oktober 2017 20:46
    quote:

    Portisch schreef op 20 oktober 2017 20:30:

    Henk even een vraagje.
    Met welke argumenten heeft de notaris in kwestie de ambtenaar teruggefloten inzake overdrachtsbelasting 6%.
    Heb onlangs een pand gekocht waar de notaris kwam met het verhaal dat het een winkelpand was. Na aandringen heeft hij het gesplitst. 50% boven tegen 2% en 50% beneden tegen 6%. Heb me hierin verdiept en volgens mij is het als volgt:
    De oorspronkelijk bestemming van het pand, dus bij de bouw is doorslaggevend.
    Maar in mijn geval was het een pand van 1911. Bij het kadaster geweest en daar waren wat vage papieren aanwezig. Echter hieruit kon geen overtuigend bewijs worden getrokken voor het een noch het ander. Uiteindelijk kiest de notaris voor het voordeel van de twijfel ten gunste van de fiscus.
    Heb hier geen goed gevoel bij. Wie moet de oorspronkelijke status van het pand bepalen. Ben echt benieuwd naar oplossingen en antwoorden.
    Alvast bedankt, Portisch
    Het lijkt mij dat de huidige bestemming bepalend is en dat wordt bepaald door het bestemmingsplan en/of het huidige gebruik.
    De notaris kiest natuurlijk altijd voor zekerheid, want anders moet hij de overdrachtsbelasting uit eigen zak betalen.
  16. [verwijderd] 20 oktober 2017 20:48
    quote:

    Portisch schreef op 20 oktober 2017 20:30:

    Henk even een vraagje.
    Met welke argumenten heeft de notaris in kwestie de ambtenaar teruggefloten inzake overdrachtsbelasting 6%.
    Heb onlangs een pand gekocht waar de notaris kwam met het verhaal dat het een winkelpand was. Na aandringen heeft hij het gesplitst. 50% boven tegen 2% en 50% beneden tegen 6%. Heb me hierin verdiept en volgens mij is het als volgt:
    De oorspronkelijk bestemming van het pand, dus bij de bouw is doorslaggevend.
    Maar in mijn geval was het een pand van 1911. Bij het kadaster geweest en daar waren wat vage papieren aanwezig. Echter hieruit kon geen overtuigend bewijs worden getrokken voor het een noch het ander. Uiteindelijk kiest de notaris voor het voordeel van de twijfel ten gunste van de fiscus.
    Heb hier geen goed gevoel bij. Wie moet de oorspronkelijke status van het pand bepalen. Ben echt benieuwd naar oplossingen en antwoorden.
    Alvast bedankt, Portisch

    Als het om een woon/winkelpand gaat moet de verdeling altijd 50% zijn en zou je daar niet om hoeven zeuren bij de notaris. Maar tijdens de overdracht kijkt de notaris wel wat het bestemmingsplan is van het pand. Als een notaris daar over twijfeld kiest hij altijd de kant van de belastingdienst omdat hij de eind verantwoordelijke is. Je kunt de notaris wel vragen of hij eerst alleen 2% overmaakt en die overige 4% op zijn rekening laat staan tot jij de zaken hebt uitgezocht. Dat kan en mag hij doen.
    Het beste is ook om langs het gemeentearchief te gaan of daar iets te vinden is. Maar normaal gesproken zou het kadaster het ook moeten weten, maar er gaan zat dingen fout, dus extra spitten kan zeker geen kwaad.

    En wat geeft bag viewer aan ??
  17. forum rang 4 Portisch 20 oktober 2017 21:45
    Henk met alle respect maar ik schrijf dat ik bij het gemeentearchief ben geweest.
    Ik vraag naar de argumenten van de notaris zoals jij beweert.
    wat is bag viewer?
  18. forum rang 4 Portisch 20 oktober 2017 21:47
    Ik ben op zoek naar argumenten zodat ik bezwaar kan aantekenen tegen deze 6%.
    De akte is al gepasseerd.
  19. [verwijderd] 20 oktober 2017 21:56
    Bezwaar maken kun je nu alleen nog maar bij de belasting, maar een notaris heeft een de meeste gevallen een vast contactpersoon bij de gemeente en dan gaat het iest makkelijker, maar daar is het nu te laat voor.
    Bij bag Viewer kun je kijken hoe het pand nu geregistreerd staat.

    bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewe...

    Maar als er overal duidelijk aangegeven staat dat het om een bedrijfspand met wonen gaat, dan zal het een moeilijk verhaal worden om dat terug te krijgen.
40.342 Posts
Pagina: «« 1 ... 1736 1737 1738 1739 1740 ... 2018 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.285
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.579 46.305
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.895
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.340
Aedifica 2 829
Aegon 3.257 320.052
AFC Ajax 537 7.018
Affimed NV 2 5.752
ageas 5.843 109.777
Agfa-Gevaert 13 1.856
Ahold 3.536 73.980
Air France - KLM 1.024 34.310
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.769
Alfen 12 16.261
Allfunds Group 3 1.189
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 332
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.757
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.819 240.248
AMG 965 125.682
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.519
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 382
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.111
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.613
Arcelor Mittal 2.023 318.598
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.106
Aroundtown SA 1 176
Arrowhead Research 5 9.264
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.673
ASML 1.762 76.888
ASR Nederland 18 4.122
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 333
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.650
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.664

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 26 april

    1. Bank of Japan rentebesluit 0% (onveranderd) volitaliteit verwacht
    2. Corbion Q1-cijfers
    3. Signify Q1-cijfers
    4. IMCD Q1-cijfers
    5. Basic-Fit trading update Q1 en jaarvergadering
    6. Total Energies Q1-cijfers
    7. Beursgang CVC (verwacht)
    8. ABN Amro € 0,89 ex-dividend
    9. ASML €1,75 ex-dividend
    10. Vopak €1,50 ex-dividend
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht