Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.058 Posts
Pagina: «« 1 ... 1472 1473 1474 1475 1476 ... 1953 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. Teesson 15 juni 2021 21:55

    • Teesson

      Lid sinds: 10 jun 2021

      Laatste bezoek: 25 jun 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 83

    quote:

    gokker schreef op 15 juni 2021 10:50:

    [...]

    Dat bedoel ik dus. Inhoudsloos geouwehoer. Wat "verbruiken" we dan wel??? Energie wordt niet verbruikt maar verandert hoogstens van gedaante.

    Wat heeft dit met klimaatverandering te maken? Dat gaat over de vraag hoeveel warmte de aarde de ruimte in stuurt, in relatie tot de instraling door de zon. Maar ja, alleen een zuurpruim houdt zich met zulke details bezig.

    Waar haal je trouwens die 0.03% vandaan?
    Tronge, jonge, energie gaat nooit verloren en u meent mij dat te moeten leren? We kunnen het over quantum mechanica hebben, maar ik ben bang dat u dan volkomen verloren bent. Waar ik die 0.03% vandaan haal? Dat is gewoon algemeen bekend, gemeten, onderzocht etc. U wist dat nog niet en toch meent u over klimaat te kunnen spreken? Dat vinden we niet raar maar gewoon heel bijzonder zal ik maar zeggen.
  3. Teesson 15 juni 2021 22:06

    • Teesson

      Lid sinds: 10 jun 2021

      Laatste bezoek: 25 jun 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 83

    quote:

    New dawn schreef op 15 juni 2021 14:19:

    [...]

    Dat is helaas niet waar. NASA meet meer opwarming. De opwarming is ook sneller zodat warmterecords in Nederland en andere landen gebroken werden.

    climate.nasa.gov/
    Met name het allerlaatste .gov maakt de gegevens van de Nasa onbetrouwbaar. Net als het KNMI knoeien ze ook gewoon met meetgegevens uit het verleden. Maar al is de leugen nog zo klein, de waarheid achterhaalt hem wel. De gemiddelde temperatuur op aarde is de afgelopen 6 jaar overigens echt niet veranderd. Dat strookt misschien niet met de geluiden die u vrijwel dagelijks via de MSM binnen krijgt, maar het is wel de waarheid.
  4. [verwijderd] 15 juni 2021 22:19

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Teesson schreef op 15 juni 2021 22:06:

    [...]

    Met name het allerlaatste .gov maakt de gegevens van de Nasa onbetrouwbaar. Net als het KNMI knoeien ze ook gewoon met meetgegevens uit het verleden. Maar al is de leugen nog zo klein, de waarheid achterhaalt hem wel. De gemiddelde temperatuur op aarde is de afgelopen 6 jaar overigens echt niet veranderd. Dat strookt misschien niet met de geluiden die u vrijwel dagelijks via de MSM binnen krijgt, maar het is wel de waarheid.
    Ik merk dat je geen notitie neemt van het feit dat de opwarming voornamelijk in de oceanen plaats vindt en daar zijn de metingen onbestreden omdat ze door de veel grotere warmtecapaciteit veel minder fluctueren. Er is bv praktisch geen 24 uur variatie vanaf een paar meter onder het wateroppervlak. Voor de luchttemperatuur moet men over een veel langere periode meten om een trend te zien. Dat weten zelfs de sufferds van NASA en KNMI.
  5. [verwijderd] 15 juni 2021 22:25

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Teesson schreef op 15 juni 2021 21:55:

    [...]

    Tronge, jonge, energie gaat nooit verloren en u meent mij dat te moeten leren? We kunnen het over quantum mechanica hebben, maar ik ben bang dat u dan volkomen verloren bent. Waar ik die 0.03% vandaan haal? Dat is gewoon algemeen bekend, gemeten, onderzocht etc. U wist dat nog niet en toch meent u over klimaat te kunnen spreken? Dat vinden we niet raar maar gewoon heel bijzonder zal ik maar zeggen.
    Brutaal mannetje dat de simpelste wetten van de thermodynamica niet beheerst en denkt met "quantum mechanica" roepen een duit in het zakje te kunnen doen.

    Geef nu eens een referentie naar die 0.03% waar de hele wereld weet dat er 420 ppm CO2 in de lucht zit.

    Ik ben trouwens heel nieuwsgierig wat u mij over QM wil verklaren! Waar gaan we het over hebben? Eenvoudige golffuncties of mogen het ook Feynman diagrammen zijn? Standaard Model misschien?
  6. Teesson 15 juni 2021 22:44

    • Teesson

      Lid sinds: 10 jun 2021

      Laatste bezoek: 25 jun 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 83

    quote:

    gokker schreef op 15 juni 2021 22:19:

    [...]

    Ik merk dat je geen notitie neemt van het feit dat de opwarming voornamelijk in de oceanen plaats vindt en daar zijn de metingen onbestreden omdat ze door de veel grotere warmtecapaciteit veel minder fluctueren. Er is bv praktisch geen 24 uur variatie vanaf een paar meter onder het wateroppervlak. Voor de luchttemperatuur moet men over een veel langere periode meten om een trend te zien. Dat weten zelfs de sufferds van NASA en KNMI.
    Uw eet dat de massa van al het water op aarde meer dan 1000 keer die van de atmosfeer is en in die wetenschap wilt u geloven dat een verandering van 0.025% naar 0.03% Co2 in de atmosfeer het klimaat veranderd? De gemiddlelde watertemperatuur stijgt overigens wel, maar dat is al ver voor de industriele revolutie begonnen en kan dus ook niet aan dat kleine beetje co2 wat wij in de afgelopen 300 jaar hebben uitgestoten worden toegescheven. U is er overigens mee bekend dat de Sphinx in Egypte als gevolg van erosie door water is afgesleten? Nog iets, ook in de rapporten van het IPCC met hun modellen die elk jaar aangepast moeten worden aan de realiteit (minder erg dan gedacht), staat, weliswaar in de kleine lettertjes, maar toch, dat ze helemaal niets kunnen bewijzen.

    Toch iets om even over na te denken, is het niet?
  7. [verwijderd] 15 juni 2021 22:53

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Teesson schreef op 15 juni 2021 22:44:

    [...]

    Uw eet dat de massa van al het water op aarde meer dan 1000 keer die van de atmosfeer is en in die wetenschap wilt u geloven dat een verandering van 0.025% naar 0.03% Co2 in de atmosfeer het klimaat veranderd? De gemiddlelde watertemperatuur stijgt overigens wel, maar dat is al ver voor de industriele revolutie begonnen en kan dus ook niet aan dat kleine beetje co2 wat wij in de afgelopen 300 jaar hebben uitgestoten worden toegescheven. U is er overigens mee bekend dat de Sphinx in Egypte als gevolg van erosie door water is afgesleten? Nog iets, ook in de rapporten van het IPCC met hun modellen die elk jaar aangepast moeten worden aan de realiteit (minder erg dan gedacht), staat, weliswaar in de kleine lettertjes, maar toch, dat ze helemaal niets kunnen bewijzen.

    Toch iets om even over na te denken, is het niet?
    Referentie naar 0.3% a.u.b. !

    Al nagekeken hoe het zit met de Eerste Hoofdwet van de thermodynamica ?

    Ter informatie, ik ben deeltjesphysicus en amuseer me kostelijk over deze "discussie".
  8. Teesson 15 juni 2021 22:56

    • Teesson

      Lid sinds: 10 jun 2021

      Laatste bezoek: 25 jun 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 83

    quote:

    gokker schreef op 15 juni 2021 22:25:

    [...]

    Brutaal mannetje dat de simpelste wetten van de thermodynamica niet beheerst en denkt met "quantum mechanica" roepen een duit in het zakje te kunnen doen.

    Geef nu eens een referentie naar die 0.03% waar de hele wereld weet dat er 420 ppm CO2 in de lucht zit.

    Ik ben trouwens heel nieuwsgierig wat u mij over QM wil verklaren! Waar gaan we het over hebben? Eenvoudige golffuncties of mogen het ook Feynman diagrammen zijn? Standaard Model misschien?
    Pardon, op het gebied van natuurkunde ben ik u hoogstwaarschijnlijk ook ver de baas. Overigens is de weergave in procenten (0.03) veel beter dan particles per million, maar ja, dat zou de mensen maar eens op het idee kunnen brengen over wat voor minuscuul gecreëerd zogenaamd "probleem" we het hier hebben.
  9. Teesson 15 juni 2021 22:57

    • Teesson

      Lid sinds: 10 jun 2021

      Laatste bezoek: 25 jun 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 83

    quote:

    gokker schreef op 15 juni 2021 22:53:

    [...]

    Referentie naar 0.3% a.u.b. !

    Al nagekeken hoe het zit met de Eerste Hoofdwet van de thermodynamica ?

    Ter informatie, ik ben deeltjesphysicus en amuseer me kostelijk over deze "discussie".
    Pardon, het is 0.03 % en wanneer u te beroerd bent dat even te googelen, dan is dat uw probleem, niet het mijne. En voor wat beteft thermodynamica, welk onderdeel daarvan begrijpt u niet?
  10. [verwijderd] 15 juni 2021 23:05

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Teesson schreef op 15 juni 2021 22:56:

    [...]

    Pardon, op het gebied van natuurkunde ben ik u hoogstwaarschijnlijk ook ver de baas. Overigens is de weergave in procenten (0.03) veel beter dan part per million, maar ja, dat zou de mensen maar eens op het idee kunnen brengen over wat voor minuscuul gecreëerd zogenaamd "probleem" we het hier hebben.
    U bent mij ver de baas in de natuurkunde??? Iemand die schoolkennis als de hoofdwetten van de thermodynamica niet beheerst?
    Dat is als een dominee die het Oude Testament niet kent.

    Wat heeft u dan eigenlijk gepresteerd in de natuurkunde? Wat boeken bestudeerd of ook eigen onderzoek gedaan?
    Zou mooi zijn, maar ik krijg niet de indruk...

    En geef nu eindelijk eens aan waar die 0.03% vandaan komt.
  11. [verwijderd] 15 juni 2021 23:09

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Teesson schreef op 15 juni 2021 22:57:

    [...]

    Pardon, het is 0.03 % en wanneer u te beroerd bent dat even te googelen, dan is dat uw probleem, niet het mijne. En voor wat beteft thermodynamica, welk onderdeel daarvan begrijpt u niet?
    415.26 ppm, oftewel 0.041526%

    Bijlage:
  12. Teesson 15 juni 2021 23:26

    • Teesson

      Lid sinds: 10 jun 2021

      Laatste bezoek: 25 jun 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 83

    quote:

    gokker schreef op 15 juni 2021 23:09:

    [...]

    415.26 ppm, oftewel 0.041526%

    U heeft als deeltjesphysicus wel eens van het begrip atoommassa gehoord of vertel ik u nu weer iets nieuws? Overigens, uw aanname dat ik de wetten van de thermodynamica niet zou beheersen is werkelijk helemaal nergens op gebaseerd, maar blijkbaar vormt dat voor u geen enkele belemmering om u zo over mij uit te laten en dat is best triest. U stelt bovendien dat u deeltjesphysicus bent. Legt u mij dan even uit hoe het kan dat er in de zon kernfusie plaats vindt, terwijl de temperatuur daar niet hoog genoeg voor is. Ik wacht uw reactie af.
  13. [verwijderd] 15 juni 2021 23:39

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Teesson schreef op 15 juni 2021 23:26:

    [...]

    U heeft als deeltjesphysicus wel eens van het begrip atoommassa gehoord of vertel ik u nu weer iets nieuws? Overigens, uw aanname dat ik de wetten van de thermodynamica niet zou beheersen is werkelijk helemaal nergens op gebaseerd, maar blijkbaar vormt dat voor u geen enkele belemmering om u zo over mij uit te laten en dat is best triest. U stelt bovendien dat u deeltjesphysicus bent. Legt u mij dan even uit hoe het kan dat er in de zon kernfusie plaats vindt, terwijl de temperatuur daar niet hoog genoeg voor is. Ik wacht uw reactie af.
    Wat heeft atoommassa hier te zoeken?

    U lacht over het behoud van energie.

    Kernfusie is theoretisch bij elke temperatuur/druk mogelijk. Dat is dankzij de onzekerheidsrelatie van Heisenberg ("off-shell").
    Dat heeft grappig genoeg iets met energiebehoud te maken, dat kwantummechanisch niet exact geldt. Het tempo (de delta(t) in de relatie) is gewoon zeer klein dus zijn deze overgangen langzaam. De evolutie van sterren baseert hier op.
  14. Teesson 15 juni 2021 23:47

    • Teesson

      Lid sinds: 10 jun 2021

      Laatste bezoek: 25 jun 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 83

    quote:

    gokker schreef op 15 juni 2021 23:39:

    [...]

    Wat heeft atoommassa hier te zoeken?

    U lacht over het behoud van energie.

    Kernfusie is theoretisch bij elke temperatuur/druk mogelijk. Dat is dankzij de onzekerheidsrelatie van Heisenberg ("off-shell").
    Dat heeft grappig genoeg iets met energiebehoud te maken, dat kwantummechanisch niet exact geldt. Het tempo (de delta(t) in de relatie) is gewoon zeer klein dus zijn deze overgangen langzaam. De evolutie van sterren baseert hier op.
    U toont uw onwetendheid hier door niet te begrijpen wat atoommassa er toe doet. Fijn te zien dat u wel even gegoogeld heeft om met een antwoord over de kernfusie te komen (u kunt het dus wel). Ik reken uw antwoord goed, maar wanneer u daadwerkelijk wist waar u het over had, dan had u het begrip quantum tunneling gebruikt. U valt tlekens door de mand.
  15. [verwijderd] 16 juni 2021 00:50

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Teesson schreef op 15 juni 2021 23:47:

    [...]
    ... wanneer u daadwerkelijk wist waar u het over had, dan had u het begrip quantum tunneling gebruikt.
    haha, onze hobby-astronoom laat hier even merken dat hij zelf Google nodig heeft om eerste-jaars kennis op te duikelen. Werkelijk aandoenlijk.

    Maar broeikas-effect wil er nog niet in...
    Misschien even googlen naar de temperatuur in de dampkring van Venus en hoe die te verklaren is?
  16. Teesson 16 juni 2021 00:54

    • Teesson

      Lid sinds: 10 jun 2021

      Laatste bezoek: 25 jun 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 83

    Ik zal verder niet meer op u reageren. U insinueert zonder aanleiding van alles, spreekt niet de waarheid, (deeltjesphysicus die het begrip quantum-tunneling niet gebruikt op een standaardvraag ) en bent overduidelijk intellectueel ver beneden mijn niveau. Ik wens u veel wijsheid.
  18. Teesson 16 juni 2021 04:48

    • Teesson

      Lid sinds: 10 jun 2021

      Laatste bezoek: 25 jun 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 83

    Alleen al als gevolg van bosbranden werd in 2019 naar schatting 36 x zoveel co2 uitgestoten dan Nederlandi in een jaar uitstoot, 6375 megaton versus 175 megaton. Hoeveel zou het Nederland kosten om 1/36 van de bosbranden op aarde te voorkomen c.q. te blussen? Met een stuk of 200 blusvliegtuigen zouden we toch een eind komen dunkt me (wereldwijd zijn er zo'n 1400). Laat ik eens vrijgevig van andermans geld zijn als een groene, 100 miljoen per vliegtuig ofwel met een investering van 20 miljard kunnen we dan per direct Co2 neutraal zijn. Maar nee, laten we er minimaal 1000 miljard tegenaan gooien en maar eens zien hoever we dan komen met het verminderen van onze 175 megaton uitstoot tot nul.

    Stelt u zich eens voor wat we met die ander 980 miljard zouden kunnen doen. Een state of the art kerncentrale van 1000 megawatt kost 2 miljard. Doe dat keer 12 en we hebben het hele huidige Nederlandse elektriciteitsverbruik gedekt. Dan houden we dus nog steeds 956 miljard over en daarmee zijn we dan niet alleen Co2 neutraal, maar Co2-negatief.

    Maar ja. ik zal in tegenstelling tot velen wel aan het privilege van gezond verstand lijden en moet het dus maar accepteren om door minder begaafden "klimaatontkenner" te worden genoemd, terwijl we de aarde van bossen ontdoen om de bomen vervolgens in een centrale te verbranden, want ja, we zijn immers allemaal gelijk. Het is knettergek en als je het mag geloven loopt zo'n driekwart van de Nederlanders gewoon mee in deze optocht der zotten.
  19. forum rang 4 New dawn 16 juni 2021 07:27

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    quote:

    Teesson schreef op 15 juni 2021 22:06:

    [...]

    Met name het allerlaatste .gov maakt de gegevens van de Nasa onbetrouwbaar. Net als het KNMI knoeien ze ook gewoon met meetgegevens uit het verleden. Maar al is de leugen nog zo klein, de waarheid achterhaalt hem wel. De gemiddelde temperatuur op aarde is de afgelopen 6 jaar overigens echt niet veranderd. Dat strookt misschien niet met de geluiden die u vrijwel dagelijks via de MSM binnen krijgt, maar het is wel de waarheid.
    NASA meet nauwkeurig en is een gerespecteerde organisatie. In dergelijk complotdenken zonder bewijs geloof ik niet. Voor mij is hier de discussie afgelopen.
  20. forum rang 4 New dawn 16 juni 2021 09:31

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    Gevolgen van de klimaatverandering.

    Warmteminnende planten komen al meer naar noordelijk streken, dus ook in Nederland.

    Insecten uit het zuiden komen ook naar het noorden en overleven. (bv de eikenprcessierups)

    Door transport kan het heel snel gaan met planten via de rivieren. Ook insecten kunnen meereizen via vrachtwagens etc, zo hebben we nu In Nederland
    het zg. draaigatje een mier uit Italië . Door het warmere klimaat overleven ze nu en vormen kolonies.
    Er zijn ook soorten hier uit andere landen die direct door mensen werden uitgezet en overleven. Dat hoeft niet altijd het warmere klimaat te zijn.
    Wat dat betreft is de wasbeer in de BRD een plaag. HIj vernielt de daken en maakt veel lawaai als hij het huis binnendringt.
39.058 Posts
Pagina: «« 1 ... 1472 1473 1474 1475 1476 ... 1953 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.854
AB InBev 2 5.311
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.277
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.055
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 167
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.720
Aedifica 2 844
Aegon 3.257 320.416
AFC Ajax 537 7.029
Affimed NV 2 5.802
ageas 5.843 109.788
Agfa-Gevaert 13 1.900
Ahold 3.536 74.034
Air France - KLM 1.024 34.396
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.779
Alfen 13 17.527
Allfunds Group 3 1.239
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 342
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.779
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.567
AMG 965 126.749
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 384
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.206
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.630
Arcelor Mittal 2.024 318.789
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 272
arGEN-X 15 9.195
Aroundtown SA 1 189
Arrowhead Research 5 9.316
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.789
ASML 1.762 77.885
ASR Nederland 18 4.165
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 347
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.819
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.683

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 29 mei

    1. Consumentenvertrouwen juni (Dld)
    2. Consumentenvertrouwen mei (Fra)
    3. ASR jaarvergadering
    4. Hypotheekaanvragen - wekelijks (VS)
    5. Inflatie mei, vlpg (Dld)
    6. OCI jaarvergadering
    7. Federal Reserve - Beige Book (VS)
    8. HP Q2-cijfers (VS)
    9. Salesforce Q1-cijfers (VS)

  2. 30 mei

    1. Azerion Q1-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda