UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

1. Zitzak500 17 januari 2024 14:40

   auteur info

   • Zitzak500

     Lid sinds: 29 jun 2020

     Laatste bezoek: 28 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 205

     Gegeven: 204

   •    Aantal posts: 510

   quote:

   !@#$!@! schreef op 17 januari 2024 13:18:

   [...]
   
   Natuurlijk niet. Zorg en Onderwijs zijn taken van de overheid.
   (al decennia personeelstekorten in Zorg door slechte werkomstandigheden)
   
   Natuurbescherming in Nederland gaat echt lekker met de overheid. kuch..kuch....
   Net als dierenbescherming....... not.......
   
   Ik betaal nog genoeg belasting via alle btw, accijnzen en alle andere belastingen die er zijn.
   
   Overheden subsidiëren juist destructie van onze zee, natuur, milieu, dieren, onze gezondheid. Alles maar om onze god de economie te aanbidden.
   Te bizar hoeveel subsidie vissers en boeren krijgen. We betalen gewoon om onze zeeën leeg te laten vissen en onze natuur te vernietigen om de rest van de wereld te voeden (meeste is voor export nml).
   Dan geven (of gaven) ze ook nog geld aan milieuclubs die niks anders doen als hun eigen overheidsbeleid treiteren maar verder ook niet echt wat bijdragen anders dan een debat.
   Zo kan ik nog wel even doorgaan, maar hier laat ik het maar even bij.
   

   Dus in feite betaal jij liever aan goede doelen, omdat jij onze huidige politiek te rechts, te kapitalistisch, moreel verwerpelijk vindt etc. ? En mocht bijvoorbeeld partij van de dieren het voor het zeggen hebben, betaal je maar wat graag belasting? In that case, interessante invalshoek. Zo had ik hem nog niet bekeken.
   
   Dit valt of staat mijn inziens wel met wat je invult in het stemhokje.
2. !@#$!@! 17 januari 2024 15:01

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 27 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4458

     Gegeven: 3211

   •    Aantal posts: 20.456

   Ik heb jaren PvdD gestemd haha. Laatste verkiezingen niet meer vanwege hun interne problemen.
   
   Wist je bv dat de EU in principe een landbouworganisatie was. Ik weet niet hoe het nu is, maar de laatste keer dat ik chekte ging nog steeds 50% van het EU budget naar landbouwsubsidies (Fransen die hervormingen tegenhouden)
   
   Echter uit de stemwijzers en andere standpunten komt zelfs de beste party hoogstens 50-60% overeen met mijn standpunten.
   Politiek gezien ben ik vooral voor een directe democratie. (a la Zwitserland = meest welvarende land ter wereld)
   
   Al die subsidies zijn trouwens juist socialistisch natuurlijk niet kapitalistisch. In een vrije markt hadden die visser er bv al lang mee moeten ophouden.
3. robutrecht 18 januari 2024 08:01

   auteur info

   • robutrecht

     Lid sinds: 16 feb 2017

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 149

     Gegeven: 190

   •    Aantal posts: 786

   KASSA
   
   ONEOK (NYSE:OKE) declared $0.99/share quarterly dividend, 3.7% increase from prior dividend of $0.95.
   Forward yield 5.73%
   
   Natural gas company ONEOK (NYSE:OKE) said that its board has approved a $2B stock buyback program.
4. Tradingmate 18 januari 2024 10:50

   auteur info

   • Tradingmate

     Lid sinds: 16 okt 2010

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 334

     Gegeven: 170

   •    Aantal posts: 1.692

   quote:

   AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 17 januari 2024 12:40:

   Ter overdenking:
   De opgebouwde staatsschuld in Nederland is ca 470 miljard euro.
   www.cbs.nl/nl-nl/longread/diversen/20...
   
   Dit is inclusief aardgasbaten van in totaal (tot en met 2021) ca 454 miljard euro.
   www.tweedekamer.nl/sites/default/file...
   
   Met andere woorden: niet alleen heeft de NL overheid alle aardgasbaten uitgegeven (in tegenstelling tot de Noorse, die een groot deel van de baten opzij heeft gezet in een "beleggingspotje"), maar ook nog eens (meer dan) dat bedrag er extra bovenop uitgegeven.
   
   Die aardgasbaten gaan nu volledig wegvallen (was een kwestie van tijd totdat het gas opraakte, maar de kraan is nu versneld dichtgedraaid, al wordt af en toe "stiekem" toch nog wat opgepompt). Ons uitgavenpatroon is niet wezenlijk veranderd: sterker nog: in de afgelopen 4 jaar gaven we geld uit alsof het niets was en vrijwel elke partij schreeuwt om nog hogere uitgaven: afschaffen eigen risico, compensaties voor allerlei groeperingen (de lijst wordt langer en langer: Groningers, toeslagenouders, pech generatie, slavernijverleden etc. etc.: u schreeuwt wij draaien), geopolitieke/militaire assistentie/grootspraak, opvang van steeds meer mensen van over de hele wereld die (terecht) denken dat ze het in NL een stuk beter zullen hebben.
   
   Degenen die denken dat het probleem van almaar hogere uitgaven en het volledig wegvallen van aardgasbaten, de komende jaren opgelost kan worden door "hogere doch eerlijkere belastingen", houden zichzelf voor de gek en zouden het sprookje over de gans met de gouden eieren (nog eens beter) moeten lezen...
   
   Zo...dat moest er even uit... dan kan ik nu weer verder met het braaf afdragen van de steeds hogere belastingen... ;-p
   

   Die aardgasbaten zijn gebruikt door de overheid. Als we deze baten hadden opgespaard in een "potje", dan hadden we een grotere schuld gehad (zeg maar 924 miljard euro).
   
   Persoonlijk denk ik dat een overheid best zou kunnen beleggen, hadden ze dat gedaan met dit geld dan hadden we nu wellicht netto meer gehad. Echter de meerderheid van de mensen vind dat de overheid niet mag beleggen. Voorbeeldje, ABNAmro moet toch van de hand gedaan worden.
   
   Dus dan resteert investeren in infrastructuur, gezondheiszorg,onderwijs, etc. Ik denk dat ze dat dus inderdaad hebben gedaan. Zo hebben we nu een geweldig onderwijs complex met vooraanstaande universiteiten e.d. En kunnen we vooral heel veel buitenlanders opleiden. Geweldig. ;-) ...dat was even een frustratie als afsluiting.
   
   Jij zegt denk ik dat die baten ertoe hebben geleid dat we meer zijn gaan uitgeven. Ik ben het er wel deels mee eens, echter ik denk niet dat het allemaal weggegooid is. Een ander deel wel. Wellicht hebben we een tijd te veel uitgegeven aan sociale zaken. We zullen daarvan moeten afkicken. Iets minder social, iets minder vaak kijken naar de overheid voor oplossingen. Daar ben ik het wel met je eens.
5. Tradingmate 18 januari 2024 10:58

   auteur info

   • Tradingmate

     Lid sinds: 16 okt 2010

     Laatste bezoek: 18 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 334

     Gegeven: 170

   •    Aantal posts: 1.692

   quote:

   !@#$!@! schreef op 17 januari 2024 15:01:

   Ik heb jaren PvdD gestemd haha. Laatste verkiezingen niet meer vanwege hun interne problemen.
   
   Wist je bv dat de EU in principe een landbouworganisatie was. Ik weet niet hoe het nu is, maar de laatste keer dat ik chekte ging nog steeds 50% van het EU budget naar landbouwsubsidies (Fransen die hervormingen tegenhouden)
   
   Echter uit de stemwijzers en andere standpunten komt zelfs de beste party hoogstens 50-60% overeen met mijn standpunten.
   Politiek gezien ben ik vooral voor een directe democratie. (a la Zwitserland = meest welvarende land ter wereld)
   
   Al die subsidies zijn trouwens juist socialistisch natuurlijk niet kapitalistisch. In een vrije markt hadden die visser er bv al lang mee moeten ophouden.
   

   Landbouwsubsidies moeten zo snel mogelijk afgeschaft worden.
6. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 18 januari 2024 12:16

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 27 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 553

     Gegeven: 203

   •    Aantal posts: 1.990

   quote:

   robutrecht schreef op 18 januari 2024 08:01:

   KASSA
   
   ONEOK (NYSE:OKE) declared $0.99/share quarterly dividend, 3.7% increase from prior dividend of $0.95.
   Forward yield 5.73%
   
   Natural gas company ONEOK (NYSE:OKE) said that its board has approved a $2B stock buyback program.
   

   Thanks voor dit bericht Robutrecht!
   
   "Fijn, dan kunnen we het nu hopelijk weer over andere zaken hebben..."
   Althans...dat dacht ik totdat ik de post daaronder zag die suggereerde dat als we die aardgas baten niet hadden gehad we dan vrolijk hetzelfde zouden hebben uitgegeven waardoor de staatsschuld dan nu ca 924miljard zou zijn...
   
   Dat zou betekenen dat Nederland hetzelfde pad zou hebben afgelopen als (zeg maar) een Griekenland... Hoewel ik zeker wel geloof dat we een hoop potverterende holle bolle gijzen in de 2e kamer hebben, heb/had ik de hoop dat er ook politici zijn/waren die met een schuin oog zouden hebben gekeken naar begrotingregels... Maar misschien is dat ook wel een beetje naïef van mij, omdat nu de aardgasbaten opdrogen we steeds meer druk zien van politici (niet alleen uit Zuid-Europa) om het maximum tekort op de begroting van 3% en de maximale staatsschuld van 60% met een korreltje zout te nemen. Stoere woorden over "goed rentmeesterschap" blijken tegenwoordig weinig waard, wanneer Holle Bolle Gijs niet meer gevoed kan worden met een oneindige stroom aardgasbaten. Dan komt een grote crisis (corona) mooi uit om te maskeren dat de broekriem nu definitief geheel los zal gaan.
   
   Ik snap overigens best wel de weerzin van mensen als de overheid plots gaat beleggen (en ABN AMRO "zomaar" opkoopt). Dat had de geur van "grote banken redden, maar de burger in de kou laten staan" (het ligt iets genuanceerder, maar dat is weer een ander onderwerp).
   
   Dat is echter geheel anders dan wat de Noorse overheid doet. Zie pagina 7-8 van de pdf in die 2e link. Noorwegen heeft nu een enorm "staatspensioenfonds" waaruit elk jaar (bijvoorbeeld) 4% kan worden opgenomen ter ondersteuning van overheidsuitgaven. De rest wordt "gewoon" herbelegd. De Noren kiezen er dus niet voor om de aardgasbaten "op te vreten", maar wel om die om te toveren in een eeuwigdurende groeiende inkomenstroom: niet alleen ten gunste van alleen de huidige, maar juist ook toekomstige generaties. Hoe mooi is dit?
   
   Deze keuze is nooit, maar dan ook echt nooit, voorgelegd aan de NL bevolking. Ja, alleen een rapportje achteraf, dat het allemaal anders had gekund. Het idee dat 60 jaar aan aardgasbaten is opgevreten door een, twee of drie grijpgrage generaties (die daar niet eens genoeg aan hadden en daar bovenop dus nog het dubbele hebben staan potverteren), is eigenlijk best wel "bijzonder" te noemen (dat klinkt aardiger dan "ongelooflijk egoïstisch en dom").
   
   Maar goed... voordat ik nu weer heel erg zuur ga worden... ik ga het goede bericht van Robutrecht over ONEOK verwerken in mijn sheet en daar braaf een deel van mijn (fors) verhoogde belasting mee betalen. Holle Bolle Gijs en RupsjeNooitGenoeg hebben immers honger en moeten hoognodig weer gevoed worden! (en dat is wel zo eerlijk, want de meerderheid heeft dit immers zo besloten... ;-p)
7. QueSera 20 januari 2024 02:39

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 27 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 642

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 2.103

   @AVM Klopt helemaal en het is zelfs nog erger. De ongebreidelde toestroom van al die aardgasguldens heeft de economie enorm geschaad. Dat aardgasgeld is macro-economisch gesproken consumptief besteedt (dus niet geïnvesteerd of gespaard zoals in Noorwegen), dus hogere uitkeringen, dus meer besteedbaar inkomen. Die vraagimpuls heeft geleid tot inflatie en weinig innovatie (we konden immers alles betalen, dus waarom zouden we ons hoofd breken en moeilijk doen). Dit verschijnsel, wat je meer ziet in landen waar ineens grondstoffen gevonden worden is gaan heten in de economische literatuur: The Dutch Desease.
   Dus samenvattend, we hebben niet alleen maar potverteerd, maar het is zelfs schadelijk geweest door die plotselinge grote toestroom van cash die de economie niet kon verwerken.
8. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 20 januari 2024 02:54

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 27 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 553

     Gegeven: 203

   •    Aantal posts: 1.990

   @QueSera: Ik kan altijd op je vertrouwen! ;-)
9. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 23 januari 2024 12:38

   auteur info

   • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 27 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 553

     Gegeven: 203

   •    Aantal posts: 1.990

   Omdat het bedrag dat ik cash heb staan bij IB nu aardig begint op te lopen was ik nieuwsgierig naar de betaalde rente.
   Of dat per maand is, per kwartaal etc.
   
   Nu kan ik in mijn cash statement slecht een heel klein bedrag terugvinden (minder dan ik verwacht over het gemiddelde bedrag na aftrek van drempel 10K en rekening houdend met een twaalfde van een jaar), dus daarom vroeg ik me af of er iets aan de hand kon zijn. Ik kon er zelf het volgende over credit interest rates terugvinden:
   www.interactivebrokers.com/en/index.p...
   "Accounts with a Net Asset Value (NAV) of USD 100,000 (or equivalent) or more are paid interest at the full rate for which they are eligible. Accounts with NAV of less than USD 100,000 (or equivalent) receive interest at rates proportional to the size of the account. There will be no interest paid on the first USD 10,000 of cash. Please note that interest is earned on positive settled cash balances held in the securities segment of an account but not on cash held in the commodities segment."
   
   Een paar vragen die ik daarbij heb (en mogelijk weten forumleden hier toevallig het antwoord):
   1) Bij te betalen interest (debet rente) rate meldt IB een maandelijkse betaalfrequentie. Ik neem aan dat dat ook voor te ontvangen (credit) rente geldt. Maar dat staat dan weer nergens. Weet iemand of dit inderdaad het geval is?
   2) Ik neem aan dat die minimum eis van 100K NAV geldt voor je totale NAV en niet alleen je cash saldo, toch?
   3) Als ik geld stort en converteer dan heb ik de bedragen "gewoon" onder het kopje "Cash Holdings" staan. Ik neem aan dat dit "gewoon" onderdeel is van de "securities segment" en niet "commodities segment", toch?
   
   Mocht niemand het antwoord weten, dan ga ik proefkonijn spelen en trachten antwoorden los te weken bij IB.
   Ook altijd dikke pret! ;-p
10. !@#$!@! 23 januari 2024 13:22

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4458

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.456

    Je kan van de overzichten er eentje maken specifiek voor te betalen en ontvangen interest.
    Ipv de normale activity reports.
    
    De minimum eis is voor het hele account.
    
    In de mobiele app kan je onder de account tab en dan naar "marktwaarde" tap zu de actuele waarden zien. Hier staat ook een regel mtd-rente , dat is opgebouwde rente die dan periodiek (zeker per maand, kan vaker zijn??) Wordt bijgeschreven naar cash.
11. 'belegger'' 23 januari 2024 14:13

    auteur info

    • 'belegger''

      Lid sinds: 17 aug 2019

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1567

      Gegeven: 133

    •    Aantal posts: 4.581

    Voorbeurs cijfers van diverse Amerkaanse blue chips zoals 3M, Johnson & Johnson, Procter & Gamble, Verizon.
    
    www.iex.nl/Nieuws/789108/Johnson-John...
    www.iex.nl/Nieuws/789107/3M-overtreft...
    www.iex.nl/Nieuws/789109/Outlook-Gene...
    www.iex.nl/Nieuws/789119/Procter-Gamb...
    www.iex.nl/Nieuws/789120/Kwartaalverl...
12. robutrecht 23 januari 2024 15:55

    auteur info

    • robutrecht

      Lid sinds: 16 feb 2017

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 149

      Gegeven: 190

    •    Aantal posts: 786

    lekker Verizon en Procter klappen met 5% omhoog
13. 'belegger'' 23 januari 2024 17:11

    auteur info

    • 'belegger''

      Lid sinds: 17 aug 2019

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1567

      Gegeven: 133

    •    Aantal posts: 4.581

    En 3M -/- 10%. Er wordt dus wel per aandeel gekeken.
14. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 23 januari 2024 17:37

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 553

      Gegeven: 203

    •    Aantal posts: 1.990

    quote:

    !@#$!@! schreef op 23 januari 2024 13:22:

    Je kan van de overzichten er eentje maken specifiek voor te betalen en ontvangen interest.
    Ipv de normale activity reports.
    
    De minimum eis is voor het hele account.
    
    In de mobiele app kan je onder de account tab en dan naar "marktwaarde" tap zu de actuele waarden zien. Hier staat ook een regel mtd-rente , dat is opgebouwde rente die dan periodiek (zeker per maand, kan vaker zijn??) Wordt bijgeschreven naar cash.
    

    Dank !@#$!@!
    
    Ik heb inderdaad nu ook op de website onder de Activity of MTM statements de "interest accrual" gevonden (en ik kan inderdaad ook een custum made statement aanmaken met alleen de interest accrual):
    www.ibkrguides.com/reportingreference...
    "Interest Accruals
    This section shows interest accruals for each currency and bonds held. Interest accruals are converted to your base currency using the daily currency conversion rates. Interest accrues daily during the month and is paid or charged once a month after each month's close. When interest is paid or charged to the account, the daily accruals are reversed. Interest accruals are a balance sheet item and are included in the Net Asset Value (NAV) in Base Currency section of the statement."
    
    
    In de daily statements die ik aanmaak kan ik per dag de aangroei zien die redelijk lijkt te sporen met wat het ongeveer zou moeten zijn. Lastiger wordt het wanneer er gedurende een dag geld bij of afkomt of als er een weekend tussen zit (wordt bij een statement op maandag er dan over 3 dagen of 2 dagen interest gerekend?).
    
    Uitbetaling lijkt op 4 januari te hebben plaatsgevonden, dus na afluiting van de maand december. Ik zal begin februari beter kunnen inschatten of het maandbedrag inderdaad spoort met wat ik zo ongeveer verwacht over de maand januari, omdat er deze maand wat minder beweging is in de cash positie (en daardoor beter in te schatten wat het zou moeten zijn).
    
    Anyway... als de rente op dit niveau blijft (4.83% marginaal voor elke dollar die ik nu extra cash aanhoud), dan kan dit in combinatie met scherp geschreven opties best wel een leuke inkomstenbron gaan vormen met een deel stabiele cashflows (rente) en een deel instabiel (premies).
15. !@#$!@! 23 januari 2024 17:46

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4458

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.456

    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 23 januari 2024 17:37:

    [...]
    
    Dank !@#$!@!
    
    Ik heb inderdaad nu ook op de website onder de Activity of MTM statements de "interest accrual" gevonden (en ik kan inderdaad ook een custum made statement aanmaken met alleen de interest accrual):
    
    In de daily statements die ik aanmaak kan ik per dag de aangroei zien die redelijk lijkt te sporen met wat het ongeveer zou moeten zijn. Lastiger wordt het wanneer er gedurende een dag geld bij of afkomt of als er een weekend tussen zit (wordt bij een statement op maandag er dan over 3 dagen of 2 dagen interest gerekend?).
    

    Ja, ik ben ook opties geen schrijven om die reden. (ipv margin gebruiken om te hefbomen)
    
    Dat maakt het wat overzichtelijker idd dan de normale statements die nogal vol informatie zitten. IB blijft wat meer werk dan gemiddeld wat dat betreft.
    
    Ja, op de statements kan je zien dat die dagen ingehaald worden. 3 dagen op 1 dag als ik het mij goed herinner.
16. Joost_K 24 januari 2024 10:23

    auteur info

    • Joost_K

      Lid sinds: 21 apr 2021

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 261

      Gegeven: 333

    •    Aantal posts: 588

    quote:

    Tradingmate schreef op 18 januari 2024 10:58:

    [...]
    Landbouwsubsidies moeten zo snel mogelijk afgeschaft worden.
    

    Het grote nadeel van subsidies is dat ze (in mijn ervaring en vanuit de verhalen van mijn broer die subsidie-adviseur is) over het algemeen lompe instrumenten zijn.
    - Ten eerste is het heel moeilijk om de gewenst resultaten van een subsidie goed te bepalen, dus krijg je een heel middelmatige of zelfs slechte koppeling tussen een subsidie en het gewenste resultaat
    - Tegelijk zijn regelingen die wel goed aansluiten of maatwerk leveren vaak dermate complex dat ze weer te 'moeilijk' zijn waardoor je ineens een hele beroepsgroep van subsidie-adviseurs krijgt die moeten verdienen en schipperen tussen aanbieder en aanvrager.
    - Subsidies hebben een tijdelijk karakter waardoor ze vooral aansluiten op korte-termijn gedrag en aankopen. Dat risico verhoogt uiteindelijk ook de 'prijs' van het gedrag dat je wilt subsidiëren.
    
    Overigens ben ik niet tegen subsidies. Slimme (maar complexe) subsidies zoals de SDE zijn in mijn ogen best wel succesvol omdat ze langlopend, goed ingedekt tegen allerlei omstandigheden en effectief zijn.
    
    Het zou interessant zijn om de verschillende landbouwsubsidies eens langs dezelfde meetlat te leggen.
17. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 24 januari 2024 12:35

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 553

      Gegeven: 203

    •    Aantal posts: 1.990

    Eensch... in aanvulling daarop:
    Het grootste nadeel van subsidies is dat ze de neiging hebben om op een gegeven moment gezien te worden als een soort verworven recht waar je amper meer vanaf komt. En aangezien er wel nieuwe subsidies worden verzonnen (maar nauwelijks oude worden afgeschaft), krijg je een langzaam groeiende gezwel dat op een gegevens moment ten koste gaat van de gezondheid van het gehele systeem... (het ging me te ver om het te vergelijken met een ziekte, maar sommige subsidies zitten daar niet ver naast)
18. robutrecht 24 januari 2024 13:51

    auteur info

    • robutrecht

      Lid sinds: 16 feb 2017

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 149

      Gegeven: 190

    •    Aantal posts: 786

    Dit is veel belangrijker:
    KASSAAA
    
    Kimberly-Clark (NYSE:KMB) declares $1.22/share quarterly dividend, 3.4% increase from prior dividend of $1.18.
    Forward yield 3.91%
19. robutrecht 24 januari 2024 13:53

    auteur info

    • robutrecht

      Lid sinds: 16 feb 2017

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 149

      Gegeven: 190

    •    Aantal posts: 786

    Kassaaaa
    
    Consolidated Edison ED. verhoogt met 2.4% van 0.81 naar 0.83.
    Forward yield 3.73%
20. AVM (Altijd Verkeerde Moment) 24 januari 2024 14:03

    auteur info

    • AVM (Altijd Verkeerde Moment)

      Lid sinds: 04 mrt 2020

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 553

      Gegeven: 203

    •    Aantal posts: 1.990

    quote:

    !@#$!@! schreef op 23 januari 2024 17:46:

    [...]
    
    Ja, ik ben ook opties geen schrijven om die reden. (ipv margin gebruiken om te hefbomen)
    
    Dat maakt het wat overzichtelijker idd dan de normale statements die nogal vol informatie zitten. IB blijft wat meer werk dan gemiddeld wat dat betreft.
    
    Ja, op de statements kan je zien dat die dagen ingehaald worden. 3 dagen op 1 dag als ik het mij goed herinner.
    

    Vandaag was de eerste dag dat ik over het volle bedrag (sinds de uitgeoefende call optie op 19/1) echt zou moeten kunnen volgen wat de interest accrual zou moeten zijn. Dus statement per 23/1 voor de interest accrual over handelsdag 22/1 (= maandag, dus zonder rekening te hoeven houden met weekenddagen).
    
    Tot mijn verbazing kwam ik op een lager bedrag uit.
    Ik had verwacht:
    1-day interest accrual = (Cash -/- 10.000)*(1.0483^(1/360)-1)
    Maar ik kom een stuk (ca 1/3) lager uit...
    
    Toen herlas ik dit stukje tekst:
    "Please note that interest is earned on positive settled cash balances held in the securities segment of an account[...]"
    En bedacht ik me dat de geschreven put en call opties gedurende hun looptijd een negatieve waarde vertegenwoordigen en IB dit dus waarschijnlijk meetelt bij het bepalen van het positieve saldo waarover je interest verdient.
    Dus:
    1-day interest accrual = (Cash -/- 10.000 -/- marktwaarde geschreven opties)*(1.0483^(1/360)-1)
    Dit bleek aardig te kloppen met het waargenomen bedrag in de statement.
    
    Debetrente 6.83% over geschreven opties:
    Dit is dus voor het eerst dat ik me realiseer dat we in feite dus interest moeten betalen over de (negatieve) marktwaarde van de geschreven opties. Dus ook al heb ik voldoende assets staan ter dekking van de onderliggende waarde, IB ziet het als een negatief saldo waar ik cash over moet hebben staan en zo niet, dan staat IB garant met hun cash, en is het een lening aan jou waar interest over wordt gerekend.
    
    Ik ga er even van uit dat dit de juiste interpretatie is: mocht ik er naast zitten dan hoor ik dat graag. Ik ben (zo blijkt maar weer) nooit te oud om te leren, en wil graag stapje voor stapje ook dit soort "details" onder de knie krijgen. In de afgelopen 3 jaar is het te betalen interest bedrag me nooit opgevallen. Enerzijds omdat de rente zo laag was, en anderzijds omdat ik nooit de behoefte had gevoeld om de daily statements helemaal uit te pluizen: als de cashflow aangroei maar voldoende was, dan geloofde ik de debet interest wel (zonder door te hebben dat het niet alleen over de roodstand was, maar ook over de negative optiewaarden).
    
    Anyway...
    Als ik dit dus allemaal goed heb begrepen, dan blijft het een kleine kostenpost. Voor de meeste geschreven opties geldt dat die niet in the money zijn en dat de ontvangen premie alleen de tijdswaarde vertegenwoordigt, die daarna afloopt naar nul. De marktwaarde is dan in feite de premie die afloopt naar nul. Over één maand genomen (uitgaande van een looptijd van één maand), betaal je dus interest over (gemiddeld) een halve premie.
    De interestkosten zijn dan (bij 6.83% debetrente): 1.0683^(15/360)-1=ca 0.3% per maand (je houdt daarme dus 99.7% over van de ontvangen premie).
    
    Overigens denk ik dat het aanhouden van cash op jaarbasis 6.83% oplevert in de vorm van de debetrente van 6.83% die ik daarmee (onbewust) ga besparen. Dus dat is ook een overweging om cash aan te houden bij IB i.p.v. elders waar je een spaarrente krijgt van <6.83%.