Beleggingsfondsen Terug naar discussie overzicht

SNS Fundcoach

1. kls 13 november 2013 23:26

   auteur info

   • kls

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 05 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 10

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 104

   quote:

   Cudi schreef op 12 november 2013 18:37:

   [...]
   Ik heb ook een (beleggings)rekening bij Rabo. Kosten zijn duidelijk, maar voor de LT belegger totaal niet interessant. Veel te veel en hoge kosten.
   Maar het is wel overzichtelijk en duidelijk en goed weergegeven allemaal.
   
   Kosten voor beleggingsfondsen zijn 0,2% per aankoopbedrag en dan nog een service fee ofzo van 5 euro per maand minimaal en ik meen 30 maximaal
   

   Voor de kleine belegger met vaste maandelijkse aankopen lijkt me Rabobank juist de meest aantrekkelijke.
   Voor de maandelijkse inleg van bijvoorbeeld 200 euro zijn aankoopkosten van 8 euro + een percentage een probleem.
   
   
2. Pinoooo 15 november 2013 09:40

   auteur info

   • Pinoooo

     Lid sinds: 21 nov 2003

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 86

     Gegeven: 37

   •    Aantal posts: 1.751

   De discussies lopen behoorlijk door elkaar.
   
   Ik zag dat ING inmiddels ook de tarieven voor 2014 bekend heeft gemaakt:
   
   Rekening Zelf beleggen 16,- per jaar
   Service per jaar: 0.24% per jaar (t/m 75.000)
   Orders in trackers en fondsen: gratis
   
   Complete tarievenlijst: www.ing.nl/particulier/beleggen/tarie...
   
   Volgens mij betekent dit wanneer ING alle fondsen zonder distributievergoeding kan aanbieden, het onder aan de streep voordeliger gaat worden. Zie ook deze rekenvoorbeelden: www.ing.nl/particulier/beleggen/tarie...
   
   
3. Fund Watcher 15 november 2013 10:24

   auteur info

   • Fund Watcher

     Lid sinds: 22 mei 2007

     Laatste bezoek: 08 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 137

   quote:

   Pinoooo schreef op 15 november 2013 09:40:

   Volgens mij betekent dit wanneer ING alle fondsen zonder distributievergoeding kan aanbieden, het onder aan de streep voordeliger gaat worden. Zie ook deze rekenvoorbeelden: www.ing.nl/particulier/beleggen/tarie...
   
   Echter bij de pagina over beleggingsfondsen wordt gesproken over hogere service fees voor beleggingsfondsen (0,48% tot 75.000)
   
   Goed om te weten: De huidige kosten met distributievergoeding zijn de lopende kosten van het beleggingsfonds. Voor Zelf Beleggen in beleggingsfondsen via de Beleggersgiro betaalt u nu geen kosten aan de ING. Ook niet voor transacties die u via internet plaatst. De kosten vanaf 1 januari 2014 zijn zonder distributievergoeding en inclusief de nieuwe servicefee. Deze servicefee is 0,48% t/m 75.000, 0,24% over het meerdere t/m 500.000 en 0,16% over het meerdere t/m 2.500.000. De basisfee van 16 euro per jaar is in deze berekening niet opgenomen.
   
   

4. Hallo! 15 november 2013 10:40

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   Global Selection schreef op 8 november 2013 13:26:

   [...]
   
   SNS steekt er met kop en schouders bovenuit wat kosten betreft.
   
   RABO: 0,2% service fee (maximaal 120 euro per jaar) plus 0,2% transactiekosten
   
   ABNAMRO: 0,18% service fee plus 0,2% transactiekosten. Portefeuilles boven 200.000 euro krijgen korting.
   
   Iemand met een portefeuille van 200.000 euro die voor 30% van zijn portefeuillewaarde per jaar switcht, betaalt bij:
   
   1. SNS 1000 euro aan servicekosten
   2. RABO 120 euro aan servicekosten en 240 euro aan transactiekosten
   3. ABNAMRO 360 euro aan servicekosten en 240 euro aan transactiekosten.
   
   Iemand met een portefeuille van 10.000 euro die voor 30% van zijn portefeuillewaarde per jaar switcht, betaalt bij:
   
   1. SNS 50 euro aan servicekosten
   2. RABO 20 euro aan servicekosten en 12 euro aan transactiekosten
   3. ABNAMRO 18 euro aan servicekosten en 12 euro aan transactiekosten.
   

   Iemand met een portefeuille van 200.000 euro die voor 30% van zijn portefeuillewaarde per jaar switcht, betaalt bij ING 346 euro aan servicekosten en heeft niet te maken met transactiekosten.
   
   Iemand met een portefeuille van 10.000 euro die voor 30% van zijn portefeuillewaarde per jaar switcht, betaalt bij ING 40 euro aan servicekosten en niets aan transactiekosten.
   
   Conclusie: ING is duur voor kleinere beleggers en goedkoop voor grotere beleggers.
   
5. marique 15 november 2013 14:20

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 14 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6930

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.400

   quote:

   Global Selection schreef op 15 november 2013 10:40:

   Iemand met een portefeuille van 200.000 euro die voor 30% van zijn portefeuillewaarde per jaar switcht, betaalt bij ING 346 euro aan servicekosten en heeft niet te maken met transactiekosten.
   
   Iemand met een portefeuille van 10.000 euro die voor 30% van zijn portefeuillewaarde per jaar switcht, betaalt bij ING 40 euro aan servicekosten en niets aan transactiekosten.
   
   Conclusie: ING is duur voor kleinere beleggers en goedkoop voor grotere beleggers.
   
   

   Aan welke belegger(s) verdient ING het meest?
6. Hallo! 15 november 2013 14:30

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   marique schreef op 15 november 2013 14:20:

   [...]
   Aan welke belegger(s) verdient ING het meest?
   

   Beleggers die advies en beheer uitbesteden aan ING. Die betalen minimaal 0,82% en maximaal 1,13%.
   
   
7. marique 15 november 2013 14:33

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 14 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6930

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.400

   Dat is te makkelijk, GS. Ik doelde op de twee uitersten, kleine en grote beleggers, uit jouw voorbeeld.
8. Hallo! 15 november 2013 14:49

   auteur info

   • Hallo!

     Lid sinds: 07 apr 2001

     Laatste bezoek: 11 dec 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1102

     Gegeven: 676

   •    Aantal posts: 3.619

   quote:

   marique schreef op 15 november 2013 14:33:

   Dat is te makkelijk, GS. Ik doelde op de twee uitersten, kleine en grote beleggers, uit jouw voorbeeld.
   

   Ik heb geen idee. Wel krijg ik de indruk van SNS heel veel kleine beleggers heeft en ING vrij veel grote.
   
   Fundcoach heeft zo'n 600 miljoen onder beheer van zo'n 30.000 beleggers. Dat is gemiddeld 20.000 per belegger.
   
   ING kent verschillende vormen van dienstverlening, zoals private banking, personal banking, etc. Als ING een flatfee tarief zou kennen, zouden de grootste beleggers goedkopere mogelijkheden gaan zoeken. Dat zullen ze nu niet doen.
   
   Wat kosten betreft zijn trackers goedkoper dan beleggingsfondsen. Je moet de TER rekenen minus distributie fee. Maar eerst moeten er nog net zulke goede trackers worden uitgevonden als beleggingsfondsen:-)
   
9. marique 15 november 2013 15:51

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 14 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6930

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.400

   Veel kleine beleggers x € 40 of weinig grote x € 346. Ofwel 9 tegen 1. Volgende vraag is welke groep het vaakst handelt, de kleintjes of de grote.
   Ik denk zomaar dat grote. Vanwege hun vermoedelijk bredere spreiding. Daarvan uitgaand en wetend dat transacties gratis zijn, zijn de grote relatief duurder voor ING. Want voor al die transacties moeten toch wat administratiekosten worden weg geboekt.
   Eigenlijk vreemd, die gratis transacties, in dit verband. Je zou toch als meedenkende fondsbeheerder de klanten moeten duidelijk maken dat veel transacties niet bevorderlijk zijn voor het rendement. Ook niet als ze gratis zijn.
   
   
10. Hallo! 15 november 2013 16:05

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    marique schreef op 15 november 2013 15:51:

    Ik denk zomaar dat grote. Vanwege hun vermoedelijk bredere spreiding. Daarvan uitgaand en wetend dat transacties gratis zijn, zijn de grote relatief duurder voor ING. Want voor al die transacties moeten toch wat administratiekosten worden weg geboekt.
    

    Koop en verkoop is een administratieve handeling die volledig is geautomatiseerd. Grote beleggers verstoren de markt. Kleine beleggers niet. Als een belegger een groot blok aanbiedt, krijgt hij waarschijnlijk de biedkoers. Het verschil tussen bied- en laatkoers is al gauw 0,7%. Kleine beleggers zullen gauwer geneigd zijn om te kopen/verkopen. Grote beleggers zullen een groot blok verdelen in kleinere porties.
    
    Een belegger die 200.000 euro belegt bij ING en een offensief profiel heeft en advies krijgt, betaalt voor dat advies 1930 euro. Hij betaalt 2260 euro aan service fee, terwijl de zelfbelegger 330 euro kwijt is. De advieskosten zijn 0,965% in dit geval. De adviseurs moeten wel heel erg goede adviezen geven om hun meerwaarde te bewijzen:-)
11. marique 15 november 2013 18:30

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    Het gaat mij niet om de adviesbeleggers maar om de dhz'ers.
    Die zgn gratis transacties is m.i. een verraderlijke valkuil. Hoe meer transacties hoe profijtelijker voor ING.
    Wie profiteert van de spread tussen bied en laat bij beleggingsfondsen?
    
12. Hallo! 15 november 2013 19:23

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    marique schreef op 15 november 2013 18:30:

    Wie profiteert van de spread tussen bied en laat bij beleggingsfondsen?
    

    De opbrengst gaat naar het fonds. Enkele jaren geleden hebben enkele financiële instellingen er misbruik van gemaakt, o.a. Robeco en ING.
    
    Trackers kennen een bied- en een laatprijs. Je koopt op de laatprijs en verkoopt op de biedprijs. Beleggingsfondsen kennen ook een bied- en een laatprijs, met dit verschil dat de handelskoers wordt bepaald door vraag en aanbod. Is er meer vraag dan aanbod dan is de laatprijs de handelskoers. Dat is gunstig voor de verkopers. Is er meer aanbod dan vraag, dan is de biedkoers de handelskoers van die dag. Dat is gunstig voor kopers. Koop je op de laatkoers en verkoop je op de biedkoers, dan word je gepakt op de spread. Dit verhaal gaat alleen op voor Nederlandse fondsen. Buitenlandse fondsen wordt verhandeld op de IW van die dag.
    
    Veel handelen met beleggingsfondsen heeft geen zin. Het levert de fondsbelegger alleen maar verlies op. Beleggingsfondsen zijn bedoeld voor de langer(e) termijn en zijn vooral niet bedoeld om regelmatig in te handelen. Ik handel wel eens, maar dit heeft meer te maken met verandering van strategie. Voor 't eerst sinds ruim 15 jaar zit ik weer in een mixfonds. Ik wilde een Garp fonds in portefeuille nemen, maar ik kon geen geschikt fonds vinden. De huidige mixfondsen, de balanced fondsen, kennen een leuke strategie door elk kwartaal te gaan herbalanceren.
13. kls 15 november 2013 21:06

    auteur info

    • kls

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 05 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 104

    ING interessant voor de actievere handelaar. Voor mij lijkt Rabo nog steeds de meest voor de handliggende optie. SNS prijst zich uit de markt.
14. Hallo! 16 november 2013 09:45

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    kls schreef op 15 november 2013 21:06:

    ING interessant voor de actievere handelaar.
    

    "Vooral beleggers die maandelijks een relatief klein bedrag inleggen, profiteren verhoudingsgewijs het meest. In de nieuwe situatie zal de inleg volledig worden gebruikt voor de aankoop van de tracker of het fonds. Daarnaast heeft de klant de mogelijkheid om zonder meerprijs aanvullende beleggersrekeningen aan te houden, zodat hij eenvoudig voor verschillende doelen vermogen kan opbouwen."
    
    www.ing.nl/nieuws/nieuws_en_persberic...
    
    Herbalanceren kost niets. Zo hoort het ook. Dat een bank wil verdienen aan een belegger is logisch. ING geeft de vrijheid om een portefeuille aan te passen. Daar ING geeft transactiekosten rekent zullen er veel klanten op afkomen omdat ook trackers vrij van provisie zijn.
15. marique 16 november 2013 10:52

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    Eind jaren negentig volgde ik tientallen beleggingsfondsen. Transactiekosten waren zo'n 5%. Vaak eenmalig bij aankoop en dan bij verkoop kostenvrij. Of half om half verdeeld over aankoop en verkoop.
    
    In de loop der jaren kunnen transactie- e.a. kosten wel wat verminderd zijn, bijv. als gevolg van toegenomen concurrentie, door verdergaande automatisering, door uitdunning van het fondsaanbod enz.
    Maar denk nou niet dat beleggingsfondsen plotseling gekke henkie zijn geworden en voor niets en niemendal hun producten verkopen. Die 5% mag misschien 4% geworden zijn (veel minder is bedrijfseconomisch nauwelijks voorstelbaar), maar die kosten zijn dan onvindbaar verstopt in het totale kostenplaatje van het fonds.
    
    Is geen kritiek mijnerzijds. Voor niets gaat de zon op. Ik probeer duidelijk te maken dat 'gratis' niet bestaat. Dat je daarom voorzichtig moet zijn met 'geen transactiekosten' als keuzecriterium.
    
    
16. Hallo! 16 november 2013 11:24

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    marique schreef op 16 november 2013 10:52:

    Ik probeer duidelijk te maken dat 'gratis' niet bestaat. Dat je daarom voorzichtig moet zijn met 'geen transactiekosten' als keuzecriterium.
    

    Voor niets gaat de zon op, dat is logisch. Fondsen en trackers geven in hun TER aan hoe hoog de kosten zijn. Als ik zie dat de TER van een aandelentracker 0,2% is, dan klopt er iets niet. Want uit die 0,2% worden de licentie, beheerskosten, transactiekosten, etc. betaald. Als zo'n tracker een vermogen heeft van 100 miljoen euro, zouden de totale kosten 200.000 euro zijn. Als een beleggingsfonds een TER heeft van 0,63% en het vermogen is 2 miljard euro, zou dit fonds 12,6 miljoen euro opleveren. Dat laatste is al iets geloofwaardiger.
    
    Als het beleggen voorspoedig gaat, kijkt iedereen naar de kosten, etc. Want de hebzucht heeft de overhand. Als er een crisis is, reageren beleggingsfondsen en trackers totaal verschillend. Als beleggers hun stukken willen verkopen, neemt een beleggingsfonds de stukken altijd terug, rekening houdend met de vaste spread. De marketmaker van een tracker vergroot de spread flink, soms tot wel 10% of meer. Beleggers die van hun stukken af willen, krijgen een prijs die soms ver onder IW ligt. Dit laatste geldt met name voor de kleinere trackers.
    
    Alleen naar de kosten kijken, heeft geen zin. Je moet kijken naar wat een fonds netto oplevert. Je hoort mij niet klagen:-)
    
    Nu instellingen geen provisie mogen geven om hun fonds bij een bank op het schap te krijgen, brengen banken een service fee in rekening. Een transactie fee van 0,2% is vrij hoog voor een grote fondsbelegger. Zo'n fondsbelegger kijkt bij een bank waar de transactiekosten lager liggen. De bank wil verdienen aan de belegger. Als een belegger 500.000 euro wil onderbrengen bij een bank die 0,2% transactiekosten in rekening brengt, naast een servicefee van 0,18% of hij brengt die 500.000 euro onder bij een bank die geen transactiekosten kent en een service fee rekent van 0,24% over 75.000 euro en daarboven 0,12%, dan scheelt dat een slok op een borrel.
17. ycdtosay 17 november 2013 17:39

    auteur info

    • ycdtosay

      Lid sinds: 11 jul 2002

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 44

      Gegeven: 113

    •    Aantal posts: 559

    Is (wordt) het nu zo dat de fondsen lagere kosten gaan rekenen, de kickback kosten vervallen immers. Op het ING overzicht lees ik hier niets over.
    Voor een b&h belegger is die 0,24 nogal veel. Bij 10,000 euro heb ik de kosten van een overstap naar Binck (= eenmalige transactie) binnen 1 jaar terug schat ik.
    Geen kosten voor trackers is dan wel weer aardig, al is hun assortiment nog niet groot. Dan kan je dus bij ING je positie opbouwen en die op enig moment verhuizen.
    Grt, Willem
18. Hallo! 17 november 2013 18:51

    auteur info

    • Hallo!

      Lid sinds: 07 apr 2001

      Laatste bezoek: 11 dec 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1102

      Gegeven: 676

    •    Aantal posts: 3.619

    quote:

    ycdtosay schreef op 17 november 2013 17:39:

    Is (wordt) het nu zo dat de fondsen lagere kosten gaan rekenen, de kickback kosten vervallen immers. Op het ING overzicht lees ik hier niets over.
    Voor een b&h belegger is die 0,24 nogal veel. Bij 10,000 euro heb ik de kosten van een overstap naar Binck (= eenmalige transactie) binnen 1 jaar terug schat ik.
    

    In de begeleidende brief stond dat de fondsen uiterlijk per 1 januari worden omgezet in distributievrije fondsen.
    
    Een ieder moet voor zich uitmaken wat voor hem/haar het voordeligst is. Voor mij is ING relatief gezien het voordeligst.
    
    ABNAMRO brengt 0,18% servicefee in rekening en daarnaast 0,2% aan transactiekosten. Ook brengt deze bank kosten in rekening bij aflossing van obligaties, etc. RABO doet een beetje aan optisch bedrog, n.l. 0,05% service fee per kwartaal. Dit is 0,2% op jaarbasis. Ook brengt deze bank 0,2% transactiekosten in rekening.
    
    Binck moet nog tarieven bekend maken. Ook deze instelling krijgt geen kickback fee meer. Ik ben benieuwd welke kosten Binck Fundcoach in rekening gaat brengen.
    
    De komende jaren verwacht ik diverse postings met klachten over de hoge service fee van de diverse banken. Nu schermen de banken met het argument dat de belegger er netto flink op vooruit gaat. Dat argument kan straks niet meer worden gebruikt.
19. ycdtosay 17 november 2013 23:21

    auteur info

    • ycdtosay

      Lid sinds: 11 jul 2002

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 44

      Gegeven: 113

    •    Aantal posts: 559

    Veel mensen zullen het de moeite niet vinden om te verhuizen, denk ik. Maar ik overweeg het wel.
    Ik geloof niet dat kickback speelt bij Binck, zie ook de info op de homepage (https://www.binck.nl/beleggen/beleggingsfondsen). Ik heb Binck basic en heb daar ook een tweetal beleggingsfondsen. Je betaalt de gebruikelijke aankoopprovisie (6,50 + 0,1%, minimum 10 euro) en dat is het, bewaarloon is er niet.
    Grt, Willem
20. midjj 18 november 2013 10:01

    auteur info

    • midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 07 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 666

      Gegeven: 654

    •    Aantal posts: 1.017

    Goed advies! Wellicht breng ik mijn LT portefeuille van Fundcoach ook naar Alex over. Ik zal dan eenmalig aankoopkosten betalen, maar dus geen dure service fees etc. Of Alex en Binck moeten beleggingsfondsen binnen een aandelenportfeuille als zodanig apart gaan chargen.