Crucell Terug naar discussie overzicht

Goldman Sucks ziet risico,s Crucell

1. [verwijderd] 11 januari 2006 12:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Crucell IS als........
   
   een oliemaatschappij die een groot olieveld heeft....,
   maar nog geen (op)pompstation,...
   leidingen/transport-infrastructuur, ....
   klantenbenadering- en -belevering.....
   
   EN DIT NU IN 1 KEER WÉL HEEFT!.....
   
   EN
   er nog 4 nieuwe kant en klare (PhaseIII)olievelden bij krijgt...
   
   Wat een heleboel trial and error - dus moneyspending - VOORKOMT!....
   
   WAT ZOU DAAR NOU MIS MEE ZIJN...KAN IEMAND DAT UITLEGGEN..
   
   voorzichtige suggestie....: kan er wat van jalouzie meespelen..hier en dáár..vooral dáár...
2. [verwijderd] 11 januari 2006 12:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De uitspraak van een paar maanden geleden "wanneer Crucell enigszins wankelt, komt deze parasiet uit zijn holletje gekropen" wordt weer eens bevestigd.
   
   Zoals gisteren al gemeld in WPW`s basher artikel. Bashers only bash a good stock.
3. yinx 11 januari 2006 12:31

   auteur info

   • yinx

     Lid sinds: 09 nov 2000

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 643

     Gegeven: 74

   •    Aantal posts: 2.028

   As we have previously noted, in our view, the Berna deal "makes a lot of strategic sense" for
   Crucell. However, we have several concerns:
   
   1. Crucell's equity value is around 3.5x higher than other emerging vaccine companies. In
   the short-term, given that Crucell proposes to pay for the Berna acquisition with - in our
   view - highly over-valued equity, there is a risk that Berna shareholders sell after the deal
   closes. That could put pressure on Crucell's shares.
   
   Het item is of het een goede deal is. Wanneer de Crucell aandelen "overpriced" zijn kun je nooit teveel "betalen" voor de overname. Daarnaast zullen Berna aandeelhouders die nu de Novartis deal niet doorgaat (en er zich nog geen potentiele andere kandidaat heeft gemeld en waarschijnlijk ook niet gaat melden) die niet in de deal geloven inmiddels wel verkocht hebben.
   
   2. Crucell has indicated that the acquisition of Berna is not driven by the potential for cost
   cutting. In our view, to make the deal work, significant cost savings have to be realised
   from the combined group. If that does not occur, you simply have the combination of 2
   loss-making companies. We remain sceptical that Crucell, an R&D-based company, can
   accelerate the sales of Berna's products to make up for the lack of cost reductions.
   
   Crucell is een innovatief bedrijf. De kenmerken van biotech bedrijf is, dat de aard van de werkzaamheden zich NIET bevindt in de space van "veel aanbieders" en veel vragers of wel erg lage marges. Een biotech bedrijf neemt niet over om kosten te kunnen besparen maar om eerder innovatieve produkten naar de markt te brengen. Kostenbesparing zal nooit het "hoofddoel" zijn bij een overname.
   
   3. In the absence of cost cutting, an acquisition price of around 4.5x annualised 2005 sales for a loss making business, in our view, is high. That said, it is relatively easy to justify from Crucell's viewpoint with highly rated paper.
   
   Ik begrijp wel wat hier staat, maar de vergelijking ontgaat me. Dat het risico van deze overname een in bankbegrippen bijna een "junk" status krijgt. Met een cash positie van ruim 200 mio euro en een te verwachten minimale burnrate (breakeven in 2006) begrijp ik niet dat je hierop een status van 'Junk" overname plakt. (beetje vrij vertaald)
   
   4. There is execution risk attached to any acquisition. For a small company such as Crucell with no pre-existing expertise in manufacturing or sales and marketing, integrating a company such as Bernawhich has those capabilities in several countries in Europe and in Korea may be more of a challenge than it would be for a company with similar capabilities and similar geographic spread to Berna.
   
   Volgens mij is het Berna management niet ontslagen en blijven zij de funktie uitoefenen waarin ze al jaren ervaring hebben. Dit lijkt me eerder een voordeel dan een nadeel. Echt integreren wat je niet hebt lijkt me ook nogal een probleem.
   
   Hiermee bagataliseer ik een overname zeker niet. Niet voor niets is een "sterke" man aangetrokken om dit process goed te laten verlopen. Een dergelijk traject kost veel geld en management aandacht, maar om het zo somber te zien als GS, nee zover ben ik niet. Een botsing tussen culturen lijkt me een groter risico ;-).
   
   
4. mcking 11 januari 2006 12:42

   auteur info

   • mcking

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 27 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 53

     Gegeven: 63

   •    Aantal posts: 314

   nu Kees de Kort ook nog even aan het woord laten.....
5. [verwijderd] 11 januari 2006 12:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goed doordacht yinx!
   Er zijn door Crucell een aantal "integratie-teams" in stelling gebracht om e.e.a. soepel te laten lopen.
   En..... we hebben het hier niet over de integratie van 2 miltionationals; dus ik denk niet dat de samensmelting supercomplex is. In tegendeel.
   
   Grtz,
   ZEKER
6. [verwijderd] 11 januari 2006 12:48

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Aanbevolen Yinx.
   
   Dat laatste punt van je is ook mijn grootste zorg.
   Maar Brus was daar zeer duidelijk over.
   In plaats van een nadeel ziet hij het als een voordeel.
   De zwitsers zullen m.n. de "degelijkheid" van Crucell gaan verzorgen. Aanvragen en verzorgen van FDA en andere procedures, doen ze al jaren uitstekend, de marketing en contacten met afnemers van producten en de feitelijke productie zelf.
   De oude staf van Crucell zal met name de toekomst fantasie in het bedrijf overeind houden.
   
   Het probleem wordt goed onderkent en met Lance zou dat in goede handen moeten zijn.
7. [verwijderd] 11 januari 2006 12:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hi Yinx,
   
   Ja die cost cutting is voor veel bedrijven een belangrijk gegeven. Voor Crucell geldt echter het tegenovergestelde. De kosten mogen best omhoog: Meer onderzoek levert meer en sneller producten op. Er staan nog enkele miljoenen op de bank en die mogen van mij best op (aan onderzoek).
   
   Via de overname krijgt Crucell er in 1 klap een hele hoop goed opgeleid personeel bij, dat ze goed kunnen gebruiken.
   
   Groeten :) Frank
8. [verwijderd] 11 januari 2006 13:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Heel juist ZEKER en Yinx...!
   
   De integratie beperkt zich hier hoofdzakelijk tot het maken van de juiste koppelingen tussen de 2 bedrijven, m.a.w. géén technische integratie, geen personeelsvermenging, geen financiële stromen die zich vermengen...geen goederenstromen die zich vermengen....geen overlap in produktassortimenten...bedrijfsafdelingen als inkoop en produktie...geen overlappingen in transportstructuren...niet in marketing (hooguit overlegstructuur hier voor)
   
   .....NEE gewoon een kwestie van 2 opeenvolgende schakels in de BEDRIJFSKOLOM KOPPELEN. Dat is van alle integraties veruit de eenvoudigste!!
   
   Degene die dit schrijft heeft er zelf nog nooit mee te maken gehad, dat weet ik ZEKER!
   gr
   j.
   
   

   quote:

   zeker schreef:

   Goed doordacht yinx!
   Er zijn door Crucell een aantal "integratie-teams" in stelling gebracht om e.e.a. soepel te laten lopen.
   En..... we hebben het hier niet over de integratie van 2 miltionationals; dus ik denk niet dat de samensmelting supercomplex is. In tegendeel.
   
   Grtz,
   ZEKER
   

9. [verwijderd] 11 januari 2006 13:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goldman Sachs heeft vind ik wel gelijk met cost cutting. Er zullen altijd dubbele functies ontstaan als je 2 bedrijven samenvoegt. Inefficiency kan ontstaan op sommige plekken, daar is niets mis mee, maar je moet er dan wel wat mee doen.
   Synergie haal je uit de sterke krachten (die kennen we wel), maar de zwakkere kanten (inefficiency) moet je ook ontzenuwen, en die zijn er echt wel als je 2 bedrijven samenvoegt. Dat bedoel ik te zeggen.
   
   Verder is Goldman Sucks op een smerige manier bezig. Ze hebben een 'hidden agenda' op zeker.
10. [verwijderd] 11 januari 2006 14:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De uitspraak van Brus, dat de overname NIET als doel heeft kosten te sparen zegt eigenlijk alles. Als Goldman Sucks dat niet snapt zegt dat genoeg over zijn doel.
    1. A basher uses 10% facts and 90% lies.
    2. YOU CAN´T VERIFY THEIR STATEMENTS.
    
    Bij een goed gerunde company zeg ik. Hoe meer kosten hoe beter. Natuurlijk niet met als doel om kosten te maken, dat moge duidelijk zijn.
    1. Stilstand is achteruitgang.
    2. Meer kosten voor R&D en marketing MET EEN GOED PLAN is meer winst.
    3. Nogmaals. STILSTAND IS ACHTERUITGANG.
    
    
11. yinx 11 januari 2006 14:27

    auteur info

    • yinx

      Lid sinds: 09 nov 2000

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 643

      Gegeven: 74

    •    Aantal posts: 2.028

    Japies,
    
    Ineffeciency heb je bij elk bedrijf met meerdere locaties en managementlagen. No big deal, dat heeft nix met deze overname te maken en zeker niet dat hierdoor "enorme" kostenbesparingen te realiseren zijn, waardoor de winstpotentie aanzienlijk zal verbeteren.
    
    Het feit dat door deze overname Crucell eerder winstgevend is, moet een grotere nadruk hebben dan die marginale kostenbesparing.
    
    Dat Crucell in 2006 waarschijnlijk een breakeven resultaat haalt, betekent dat alle nu aanwezige cash geinvesteerd kan worden in "nieuwe" projekten waardoor de winstgevendheid op lange termijn gegarandeerd is.
    
    De kosten die te besparen zijn door afdelingen, systemen enz samen te voegen zijn peanuts in vergelijking tot de winstpotentie en daar gaat het om.
    
    In dit telecommunicatietijdperk is het heel eenvoudig om via 1 systeem data/spraak/video (internet/ip-protocol)zowel vast als draadloos een virtuele Crucell/Berna omgeving te creeren, waarbij samenwerken heel eenvoudig en dichtbij en dus ook efficient en goedkoop is.
12. wilb52 11 januari 2006 14:32

    auteur info

    • wilb52

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1701

      Gegeven: 224

    •    Aantal posts: 5.104

    Als ik me goed herinner gaf GS een verkoopadvies op 20-3-2003 van outperform naar inline(koers toen ongeveer 2 euro) en daarna nooit meer aangepast.
    Zelf verwacht ik dat de koers tussen 20 en 23 blift tot uiterlijk einde feb als de overname geeffectueerd is en er ook een notering op de Zwitserse beurs is
    
    sammie
13. [verwijderd] 11 januari 2006 15:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    samengevat:
    we mogen blij zijn met de oppositie van GS...die algemene techniekjes loslaat op een bijzonder bedrijf!
    
    Geef mij maar maatwerk..hulde aan de posters op de site die wel "de zaak" van/aan alle kanten bekijken!
14. [verwijderd] 11 januari 2006 15:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    yinx schreef:

    Japies,
    
    Ineffeciency heb je bij elk bedrijf met meerdere locaties en managementlagen. No big deal, dat heeft nix met deze overname te maken en zeker niet dat hierdoor "enorme" kostenbesparingen te realiseren zijn, waardoor de winstpotentie aanzienlijk zal verbeteren.
    
    Het feit dat door deze overname Crucell eerder winstgevend is, moet een grotere nadruk hebben dan die marginale kostenbesparing.
    
    Dat Crucell in 2006 waarschijnlijk een breakeven resultaat haalt, betekent dat alle nu aanwezige cash geinvesteerd kan worden in "nieuwe" projekten waardoor de winstgevendheid op lange termijn gegarandeerd is.
    
    De kosten die te besparen zijn door afdelingen, systemen enz samen te voegen zijn peanuts in vergelijking tot de winstpotentie en daar gaat het om.
    
    In dit telecommunicatietijdperk is het heel eenvoudig om via 1 systeem data/spraak/video (internet/ip-protocol)zowel vast als draadloos een virtuele Crucell/Berna omgeving te creeren, waarbij samenwerken heel eenvoudig en dichtbij en dus ook efficient en goedkoop is.
    

    Ben het met je eens hoor, wil alleen aangeven dat de gedachte wel een logische is van GS.
    Als je als management niet naar de kostenvoordelen kijkt dan ben je niet slim bezig. Acht overigens crucell management wel slim genoeg. Waarschijnlijk is de statement ook ingezet om de overname een grote kans van slagen te geven; immers geen gedwongen ontslagen en steun van Berna management.
15. jecebe 11 januari 2006 15:17

    auteur info

    • jecebe

      Lid sinds: 17 dec 2003

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 778

      Gegeven: 1581

    •    Aantal posts: 4.175

    Jahn,
    
    Zeker hulde aan de forumleden.
    
    Echter de praktijk is vaak anders dan we willen en als ik de grafiek vanaf de koers van bijna 25 euro enige maanden geleden, naast die van de AEX leg dan wordt ik toch wel bleekjes.
    
    Straks nog een koersval van de Berna aandeelhouders die de Crucells gaan dumpen en de Petercams, GS en Tosties hebben dan wel gelijk gekregen.
    
    Sorry, maar echt nuchter gekeken zonder Crucell bril is het aandeel de laatste 4-6 maanden niet erg sterk geweest, zelfs met al die geweldige persberichten, zelfs Star.
    
    Ik heb nog niets verkocht maar krijg toch wel een wat negatief gevoel over de hele overname.
16. [verwijderd] 11 januari 2006 15:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zit de verwatering dan al een deel in de koers?
17. josti5 11 januari 2006 15:19

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 16717

      Gegeven: 20285

    •    Aantal posts: 33.651

    Bij iedere overname past sowieso een soort van werkgelegenheidsgarantie gedurende een bepaalde periode voor de over te nemen partij, al is het alleen maar om de rust in de tent te bewaren, en de boel een beetje in gang te houden.
    En natuurlijk voor het management, om de beste poppetjes op de juiste plaatsen te krijgen...
    Gezien de kwaliteit van deze match lijkt mij overigens, dat het personeel aan beide zijden zich geen zorgen hoeft te maken.
18. [verwijderd] 11 januari 2006 15:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    jecebe,
    
    If you can,t stand the heat, stay out of the kitchen.
    Dit hoort erbij bij een biotech.
    Kijk naar de koers van vorig jaar en vertel me dan een beter aandeel.
19. [verwijderd] 11 januari 2006 15:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dubbeling zit in de ondersteunende taken; admin, boekhouding, az. Maar dat zijn relatief kleine onderdelen. Aangezien de company op verschillende locaties zit maar met verschillende taken/producten (lab in leiden, fabriek in zwitserland) zal zelfs daar de dubbeltelling wel meevallen. Belangrijker vind ik de personeelssanering die Berna in 2005 al heeft doorgevoerd. Dat kan een voorwaarde van CRXL voor de TO zijn geweest overigens. Alleen een TO als je eerst schoonschip maakt (lean & mean)
20. josti5 11 januari 2006 15:30

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 28 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 16717

      Gegeven: 20285

    •    Aantal posts: 33.651

    Precies, nixvoornix!