Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Willem Middelkoop - Het kredietspel is uit

1. [verwijderd] 31 augustus 2007 19:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste,
   
   onderstaand een memo van een bond-dealer uit de UK:
   
   'quote'
   Good Afternoon, what a mess.
   
   Our business is advising and executing orders on behalf of private banks in the fixed income markets and providing the much forgotten customer service and loyalty etc.
   
   We execute the orders mainly with the banks in London as we are based in the UK. Liquidity for and the small amount of business has been shocking the last month regardless of the type of bond. High yield or AAA, very few are dealing bids. There are offers only. Things are as bad as they say even at this end of the finance world. Have a good one.
   
   Regards,
   Dealer Wic
   'unquote'
2. bijna 31 augustus 2007 19:50

   auteur info

   • bijna

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 20 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3975

     Gegeven: 1056

   •    Aantal posts: 6.850

   quote:

   ffff schreef:

   Na alle verwelkomingen aan Willem toch eens proberen te verwoorden waarom zijn eindconclusie verkeerd is.
   
   Dat er veel te veel en veel gemakkelijk kredieten verleend zijn, daar zijn we het ondertussen allemaal wel over eens. Maar de vraag is uiteindelijk: Hoe groot is nou eigenlijk die schadepost en waar en door wie gaat die schade betaald worden. Uit de vele analyses die ik de afgelopen twee weken gelezen heb, heb ik de indruk gekregen dat de huidige kredietcrisis juist LOUTEREND, juist zuiverend op de bankwereld zal inwerken omdat men weer wat kritischer naar uitgegeven kredieten gaat kijken. Dus voor de toekomst hoeven we al wat minder bang te zijn.
   Nu zitten we nog met de huidige schade. En daar verschil ik fundamenteel met Willem van mening: Die miljardenschade is door de MONDIALE financiële wereld best te behappen. Juist het feit dat zowel de Aziaten, de Europeanen, de Amerikanen er allemaal een verliespost aan zullen hebben, wordt de pijn mooi verdeeld en is dat zo weer verwerkt.
   
   Laten we niet vergeten dat complete wereldoorlogen, waarbij 100 , neen 500 maal meer vernietigd werd dan de nu te duur gefinancieerde Amerikaanse huizen, dat ook die wereldoorlogen op de beurs vrij vlotjes verteerd werden.
   
   Het doemscenario van Willem is zwaar overdreven.
   De komende maanden gaat hoe langer hoe meer uitkristalliseren hoeveel geld er in mist is opgegaan. Ik heb de stellige indruk dat dat veel en veel minder zal zijn dan met de overdreven koersen tijdens de ICT hype.
   
   De wereldeconomie, ik zeg de WERELD economie draait als een tierelier en die kan een tien of twintigmiljoen slecht gefinancierde huzien best aan. In heel wat oorlogen wordt heel wat meer vernield en dat wordt ook allemaal weer opgebouwd.
   
   Zolang de bedrijfscijfers zijn zoals de afgelopen week, en die waren grosso modo, ronduit goed, nou dan kunnen we Willems rampenscenario vergeten.
   
   Dus ga niet te veel piekeren dit weekend.
   
   Het komt ECHT goed. Die crisis heeft als grote voordeel dat iedereen nu extra alert is en gewaarschuwd.
   
   Peter
   
   

   Ik onderschrijf je verhaal, Peter.
   Ik heb hetzelfde gevoel, dit gaat weer voorbij.
   De markten hebben het probleem volledig geabsorbeerd, zie deze week maar weer eens.
   Wat een week, weer alle hoeken van de kamer gezien.
   Maar uiteindelijk toch naar boven.
   
   groeten stier
3. @iPlof 31 augustus 2007 19:52

   auteur info

   • @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 17 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1484

     Gegeven: 1632

   •    Aantal posts: 9.255

   Ik heb het over de onroerend goed kredieten (hypotheken) die verdrievoudigd zijn in 10 jaar en daarmee de algemene economie een enorme (oneigenlijke) boost geven. Daarmee ook de winstcijfers van bedrijven uiteraard.
   
   mvg
   plof
4. [verwijderd] 31 augustus 2007 20:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   stier schreef:

   [quote=ffff]
   Na alle verwelkomingen aan Willem toch eens proberen te verwoorden waarom zijn eindconclusie verkeerd is.
   
   Dat er veel te veel en veel gemakkelijk kredieten verleend zijn, daar zijn we het ondertussen allemaal wel over eens. Maar de vraag is uiteindelijk: Hoe groot is nou eigenlijk die schadepost en waar en door wie gaat die schade betaald worden. Uit de vele analyses die ik de afgelopen twee weken gelezen heb, heb ik de indruk gekregen dat de huidige kredietcrisis juist LOUTEREND, juist zuiverend op de bankwereld zal inwerken omdat men weer wat kritischer naar uitgegeven kredieten gaat kijken. Dus voor de toekomst hoeven we al wat minder bang te zijn.
   Nu zitten we nog met de huidige schade. En daar verschil ik fundamenteel met Willem van mening: Die miljardenschade is door de MONDIALE financiële wereld best te behappen. Juist het feit dat zowel de Aziaten, de Europeanen, de Amerikanen er allemaal een verliespost aan zullen hebben, wordt de pijn mooi verdeeld en is dat zo weer verwerkt.
   
   Laten we niet vergeten dat complete wereldoorlogen, waarbij 100 , neen 500 maal meer vernietigd werd dan de nu te duur gefinancieerde Amerikaanse huizen, dat ook die wereldoorlogen op de beurs vrij vlotjes verteerd werden.
   
   Het doemscenario van Willem is zwaar overdreven.
   De komende maanden gaat hoe langer hoe meer uitkristalliseren hoeveel geld er in mist is opgegaan. Ik heb de stellige indruk dat dat veel en veel minder zal zijn dan met de overdreven koersen tijdens de ICT hype.
   
   De wereldeconomie, ik zeg de WERELD economie draait als een tierelier en die kan een tien of twintigmiljoen slecht gefinancierde huzien best aan. In heel wat oorlogen wordt heel wat meer vernield en dat wordt ook allemaal weer opgebouwd.
   
   Zolang de bedrijfscijfers zijn zoals de afgelopen week, en die waren grosso modo, ronduit goed, nou dan kunnen we Willems rampenscenario vergeten.
   
   Dus ga niet te veel piekeren dit weekend.
   
   Het komt ECHT goed. Die crisis heeft als grote voordeel dat iedereen nu extra alert is en gewaarschuwd.
   
   Peter
   
   [/quote]
   
   Ik onderschrijf je verhaal, Peter.
   Ik heb hetzelfde gevoel, dit gaat weer voorbij.
   De markten hebben het probleem volledig geabsorbeerd, zie deze week maar weer eens.
   Wat een week, weer alle hoeken van de kamer gezien.
   Maar uiteindelijk toch naar boven.
   
   groeten stier
   

   stier heeft het gevoel, dat alles weer goed komt. gevoel (emotie) is een slechte raadgever op de beurs
5. ffff 31 augustus 2007 20:01

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 20 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13860

     Gegeven: 18071

   •    Aantal posts: 38.424

   Plof,
   
   Ik snap heus je zorg wel, maar waar het uiteindelijk om gaat is of dat zo'n rampzalig gevolg zal hebben, zoals Willem dat al jaren voorspiegelt. Vergeet niet dat de HUIDIGE kredietcrisis een paar jaar geleden helemaal niet bestond en toen verwachtte Willem ook al een groot ineenstortend financiële wereld.
   
   De huidige kredietcrisis komt wat dat betreft hem goed uit. Maar diezelfde kredietcrisis zou Willem nou eens overduidelijk hebben moeten maken dat beleggers toch NIET naar het goud grijpen. Want daar lees je terecht ook hele verhalen over: Hoe groot de vrees ook is...dat goud laat men toch voor wat goud is. Eeen brokje glimmend metaal in je kluis.
   
   Peter
6. [verwijderd] 31 augustus 2007 20:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   plof@ schreef:

   Ik heb het over de onroerend goed kredieten (hypotheken) die verdrievoudigd zijn in 10 jaar en daarmee de algemene economie een enorme (oneigenlijke) boost geven.
   

   Vergeet je niet dat de waarde van huizenbezit in die 10 jaar ook met een factor 3 is gestegen?
   Per saldo wordt er in nu in de VS nauwelijks meer hypotheek genomen (als % waarde van het huis) dan tien jaar geleden.
   
   Vergeet niet dat de economie in tien jaar tijd ook verdubbeld is in nominale termen.
   
   En wat betreft de stimulering van de economie. Juist in zoverre je het hebt over extra investering in woningen. In de VS is de afgelopen 10 jaar ruim 70% van de opgenomen hypotheken gebruikt voor investeringen in nieuwbouw.
7. [verwijderd] 31 augustus 2007 20:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   plof@ schreef:

   Helicopter George?
   
   Amsterdam (BETTEN BEURSMEDIA NEWS) - De Amerikaanse president George W. Bush heeft vrijdag plannen bekendgemaakt waarmee hij huiseigenaren wil helpen die vanwege de 'subprime'-hypotheekcrisis in de problemen zijn geraakt. Hij wil voorkomen dat huizenbezitters met een risicovolle hypotheek gedwongen worden om hun woning te verkopen.
   --
   

   Dit is eigenlijk geweldig nieuws!
   Ben laat George het opknappen....wat een prachtige deal.
   Ik vermoedde al zoiets een soort deling tussen consumenten crediet en bedrijfscrediet.
   Zo hoeft de rente niet omlaag en kan Ben weer kracht uitstralen.
   gr.fes
   
8. Erik.S 31 augustus 2007 20:41

   auteur info

   • Erik.S

     Lid sinds: 11 mei 2007

     Laatste bezoek: 21 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 131

   Prima analyse van het probleem.
   
   Dat het doemscenario niet overal onaannemelijk is blijkt wel uit het beleggingsgedrag van Warren Buffet. Die kijk wel over de horizon.
   Aleen vult hij dat anders in.
   
   Verder: Het mechanisme van de echte grote beurskarch van 1929 was, u raad het al, met geleend geld aandelen kopen.
   
   Of het nu derivaten,of een andere mooie naam draagt het is en blijft beleggen met een hefboom.
   En die hefboom kan zich ook tegen je keren, dan is er geen houden meer aan.
   
   Lees en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Crash,_1929
   
   
9. [verwijderd] 31 augustus 2007 20:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Het komt ECHT goed. Die crisis heeft als grote voordeel dat iedereen nu extra alert is en gewaarschuwd.
   

   Beste Peter,
   
   Ik waardeer je optimisme. Als de wereldbevolking alleen uit pessimisten zou bestaan, dan zouden we er slecht aan toe zijn...
   
   Toch ben ik het niet met je eens dat we gerust kunnen gaan slapen.
   
   Zo maar een paar vragen:
   
   1. Waarom steun van centrale banken?
   Waarom moesten de centrale banken de markt zo fors steunen? Als het systeem "gezond" zou zijn dan waren de problemen niet ontstaan en als ze er al waren, dan zou de markt zonder steun het probleem zelf hebben kunnen oplossen.
   
   2. Schuilen er dan geen risico's in de derivaten?
   De omvang van de derivatenmarkt is enorm toegenomen. In 1987 was de financial engineering net uitgevonden. Computerprogramma's berekenden de mate van hedging van aandelenportefeuilles middels futures. Men had geen rekening gehouden met de terugkoppeling door de dalende futurekoersen die op hun beurt weer tot dalende koersen van de aandelen leidden vanwege de arbitrageurs. Weten we nu wel zeker dat alles in orde is en er nergens instabiliteit kan ontstaan? Ik geloof er in elk geval helemaal niks van, want het is veel te complex om te worden nagerekend en daarnaast is de leverage zodanig hoog, dat er weinig wiskunde voor nodig is om te weten dat prijsbewegingen enorm worden uitvergroot. Als techneut weet ik dat een electronisch circuit met versterking bij onjuiste terugkoppeling instabiel wordt en gaat oscilleren. De leverage is de versterker en waar zit de terugkoppeling? Wat als een golfje begint, kan in een Tsunami eindigen. What are your comments on that, Peter?
   
   3. Kunnen we blijven doorgaan met het aanmaken van geld?
   De "foutjes" worden gerepareerd door de gaatjes te stoppen met vers gemaakt geld. Geld waarvan de waarde wordt bepaald door wat de gek ervoor geeft. Boterzacht. Wanneer worden wij het zat om elk jaar ca. 10% van ons bezit te zien verdampen door de geldgroei? Inflatie lijkt laag door alle Chinese goodies, maar een bloemkool kost nu hetzelfde in Euro's als een tijd geleden in guldens. Wanneer krijgt Piet Particulier in de gaten dat zijn geld wordt ontwaard om er de gaten van onverstandig beleid mee te dichten en waarmee bovendien vooral de zakken van de rijke elite worden gevuld?
   
   4. Leiden de "reddingsoperaties" niet juist tot extra risico's?
   Als het nemen van te grote risico's telkens wordt beloond doordat ze worden opgevangen (met gemeenschapsgeld), zullen de banken dan voortaan minder risico nemen? Dit wordt ook wel aangeduid met "moral hazard". Geef een gokker telkens geld als hij verliest en hij zal steeds grover gaan gokken. Als hij zijn eigen rommel moet opruimen, dan houdt hij er vanzelf mee op. Dat is ECHTE marktwerking!
   
   5. Is het inderdaad behapbaar?
   Zie ook vraag 3. Problemen worden "opgelost" met inflatie. M3 in EU-land 10%, in de VS 13%. Goodbye oudedagsreserves (ook die van u, beste lezer). Ons gespaarde geld wordt steeds rapper vernietigd, niet het getal, maar wel de werkelijke waarde ervan. Elke (ca.) 7 jaar vermindert de waarde met de helft.
   
   Laat ik het dan nog even niet hebben over de bedoeling van de Rotschilds (& friends), die nu de liquiditeit opblazen, terwijl ze zelf vaste waarden sparen, zoals goud. Het recept werkte in 1929 uitstekend, alleen niet voor de massa. Maar daar gaat deze draad niet over...toch?
   
   Vr. groet,
   
   CT
10. [verwijderd] 31 augustus 2007 20:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Geachte heer W.Middelkoop,
    
    Goed dat u hier weer terug bent, zie uw artikelen met belangstelling tegemoet.
    Een aantal negatieve figuren stellen het blijkbaar niet zo op prijs.
    
    veel succes.
    
    Trumpf.
11. [verwijderd] 31 augustus 2007 21:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    trumpf schreef:

    Geachte heer W.Middelkoop,
    
    Goed dat u hier weer terug bent, zie uw artikelen met belangstelling tegemoet.
    Een aantal negatieve figuren stellen het blijkbaar niet zo op prijs.
    
    veel succes.
    
    Trumpf.
    

    Dat hoort er een beetje bij wat je ook zegt niet iedereen zal het altijd met je eens zijn. Maar om die geldcreatie kun je niet heen. Ik zal proberen om dat deel van mijn salaris wat ik niet echt nodig ben in gouden munten uit te laten betalen. De kostprijs om een bankbiljet te laten drukken bedraagt ongeveer 4euro cent en zelfs daar neemt men de moeite niet voor. Een paar cijfertjes op een computerscherm vertegenwoordigen het geld. Trouwens in plaats van goud zou je ook vastgoed kunnen nemen dan heb je stenen en grond.
12. [verwijderd] 31 augustus 2007 22:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pi333 schreef:

    Trouwens in plaats van goud zou je ook vastgoed kunnen nemen dan heb je stenen en grond.
    

    Prima idee!
    Probeer al tijden een oplossing te bedenken hoe je met je eigen vastgoed kunt betalen en dus ook naar de supermarkt kunt gaan.
    Een soort digitale creditkaart op je eigen o.g waarop afgeschreven kan worden.
    
    Misschien iets voor techneuten of....?
    gr.fes
    
    
13. [verwijderd] 31 augustus 2007 22:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goed verteld countertrend!!
    De chinezen weten het want de havens van chinese steden liggen vol met metalen koper,nickel lood enz enz... en niet alleen om de grondstoffen honger van de industrie te stillen, nl alle dollars omzetten in euros of goud zou tot verontwaardiging bij de amerikanen leiden of een enorme opdrijving van de goud prijs veroorzaken en dat is slecht voor de winst en brengt een hoop onrust nog voordat er echt wat aan de hand is.
    Het abrupte en in omvang gigantisch ingrijpen van de ECB heeft mij ook verbaast, en nog meer dat de FED het ook deed maar met vele malen minder geld (is op denk ik). Het snelle en grootse ingrijpen van de ECB zegt al genoeg over de ernst van de zaak en het belang men heeft om het te bestrijden nog voordat het eigenlijk een groot probleem is, het systeem staat op instorten, het ongedekt drukken van geld (monetaire inflatie) dmv van het lenen van geld tegen lage rente van overheden met uitgestelde terugbetaling zonder dekking(us) aan kredietverstrekkers (fanny mae,freddy mac) die ze op hun beurt weer aan de consumenten uitleende en deze lieten het geld uiteindelijk de markt oprollen, betalen belasting en zie daar de economie draait als een gek de hele wereld profiteert ervan oorlogen worden bekostigt chinezen vullen hun zakken en zetten het om in waarde goederen iedereen blij....
    totdat blijkt dat door het gebrek aan dekking het geld waardeloos is, dit komt pas tot uiting op het moment dat de huizen(de dekking) verkocht moeten worden en niet meer dan 30-40% van de waarde blijkt te hebben na verkoop.
    Kortom de hyptheken is de eerste dominosteen van een heel instabiel financieel systeem. en dat weet men, men zal (bush) kosste wat het kost het proberen de kop intedrukken maar als dat niet lukt is het ieder voor zich de klap zal wereld wijd te voelen zijn.
    Goud is geen belegging maar een referentiepunt 1kg= immers 1kg altijd al geweest, dus de prijs die men er voor wil betalen zeg meer over de waarde van het geld en het vertrouwen dat men in dat geld heeft.
14. [verwijderd] 31 augustus 2007 22:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:

    Het kredietspel is uit
    
    Willem Middelkoop - 31 aug, 13:30
    
    "De kredietluchtbel ploft, ondanks gespartel centrale banken. Tijd voor methoden uit grootmoeders tijd..."
    
    www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
    

    Willem krijgt nu al gelijk voorwatbetreft de onorthodoxe maatregelen om nieuw geld in de markt te pompen. Zo is de herfinancierings-actie van Bush ( tegen lage rente herfinancieren van subprime hypotheken )in feite niets anders als het terbeschikking stellen van nieuw geld tegen een kunstmatig lage rente. Heel sympathiek richting de huishoudens met problemen, maar tevens weer een variant op de geldpers.
    
    Dutch
    
15. [verwijderd] 31 augustus 2007 23:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In elk geval een slimme zet van IEX. Ze weten dat hier een van de grootste groepen zwartkijkers verzameld is, dus dan halen ze iemand die precies dat schrijft wat de meute negatievelingen wil horen. Prima marketing.
16. [verwijderd] 31 augustus 2007 23:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    flying__dutchman schreef:

    Heel sympathiek richting de huishoudens met problemen, maar tevens weer een variant op de geldpers.
    
    Dutch
    
    

    Het zijn de tijden niet meer van vroeger toen goud ook geld was.
    Een ruilmiddel van waarde wat nu kan verdampen zal opnieuw ingezet moeten worden.
    gr.fes
17. [verwijderd] 31 augustus 2007 23:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    andre_ZH schreef:

    Goud is geen belegging maar een referentiepunt
    

    Dank voor je reactie, Andre.
    
    De actie van de ECB maakte duidelijk dat ook de ECB een van de raderen in de machine van de rijke elite is geworden. Heel eng.
    
    Wat het goud betreft: waarom is het geen belegging? Je wilt toch dat je bezit geen waarde verliest? Ik vind daarom goud een prima aanvulling op een LT portefeuille.
    
    In deze draad zei iemand dat goud mee omlaag was gegaan in het recente tumult. Dat klopt wel, maar als je naar de langere termijn kijkt, dan is te zien dat de goudprijs minder reageert op de aandelenmarkt en dat is een indicatie, dat de koppeling losser wordt en dat goud meer natuurlijk zou moeten gaan bewegen.
    
    Ik geloof overigens met je nog steeds in de "bakenfunctie" van goud. In dat verband is deze grafiek interessant:
    
    www.countertrend.nl/images/dj-au-rati...
    
    Onmiskenbaar bevindt de verhouding zich in een dalende trend. De grafiek verklapt in een oogopslag hoe de zaken er voor staan. Tijdens vorige crises (jaren '30 en '70) was goud een van de beste assets om waarde te behouden.
    
    Vr. groet,
    
    CT
18. [verwijderd] 31 augustus 2007 23:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bookie schreef:

    Dus dan halen ze iemand die precies dat schrijft wat de meute negatievelingen wil horen.
    

    Wat wil jij dan horen? Dat je aandeeltjes de komende jaren de pan uit rijzen?
    
    Lees vooral aandachtig mijn vorige berichten. Daar vind ik niets negatiefs aan. Wel probeer ik te begrijpen hoe ik mijn spaarcenten niet in rook hoef te laten opgaan.
    
    Vr. groet,
    
    CT
19. [verwijderd] 31 augustus 2007 23:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef:

    "De overheid garandeert 20.000 euro per klant per bank om een eventuele run op de banken tegen te gaan. Koop fysiek goud en zilver. Niet giraal en op papier. Vooral zilver is spotgoedkoop. U krijgt een hele kilo voor 125 euro. Binnenkort begint wereldwijd waarschijnlijk het besef door te dringen, dat papiergeld beter kan worden omgeruild in zaken van onvergankelijke waarde.
    
    Nou, had maar vooral liever niet geluisterd want met een belegging in de AEX had je een stuk meer verdiend.
    

    hele kilo doet nu 283/kilo, dus een lekker rendement.
    AEX van 220 naar 520=*2.36
    zilver van 125 naar 283=*2.26
    Kortom, veel maakt het niet uit en je hebt dan precies hebt dieptepunt moeten pakken van de AEX en ook niet de 500 van vorige week.
    
20. [verwijderd] 31 augustus 2007 23:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goeie vragen van CT. Mijn gedachten hierover.
    
    

    quote:

    countertrend schreef:

    1. Waarom steun van centrale banken?
    [/quote]
    
    Omdat er een crisis was op de geldmarkt en centrale banken verantwoordelijk zijn voor het soepel functioneren van het bankwezen waar de geldmarkt een essentieel onderdeel van uit maakt.
    Let wel dat CBen vooralsnog geen renteverlagingen doorvoeren en in sommige gevallen zelfs boeterente vragen (BoE, Fed).
    
    [quote=countertrend]
    2. Schuilen er dan geen risico's in de derivaten?
    [/quote]
    
    Zeker wel. En die komen nu mooi boven drijven. Maar eigenlijk gaat het niet eens om derivaten, maar om securisatie.
    Allereerst de scheiding tussen kredietverlening en risico lopen. Vroeger werd een lening verstrekt door een bank die daar ook zelf risico op liep. Dat zorgde er wel voor dat ze goed uitkeek wat voor krediet ze verstrekte. Nu verstrekken (investment) banken krediet maar verkopen dit meteen weer door. Alle reden om zoveel mogelijk krediet te verstrekken (meer fee inkomsten) en geen reden om te letten op risico (dat loopt iemand anders).
    Daarnaast blijkt dat waar vroeger goed viel in te schatten waar de problemen zaten is dit nu door de securisatie veel lastiger in te schatten waardoor niemand elkaar meer vertrouwd.
    
    [quote=countertrend]
    3. Kunnen we blijven doorgaan met het aanmaken van geld?
    [/quote]
    
    Niet in het tempo van de afgelopen jaren. Banken en beleggers zullen nu kritischer gaan kijken naar welke leningen ze willen verstrekken cq in willen beleggen.
    
    [quote=countertrend]
    4. Leiden de "reddingsoperaties" niet juist tot extra risico's?
    [/quote]
    
    Niet als ze gedaan worden zoals ze nu gedaan worden. De mensen die verkeerde risico's hebben genomen worden gestraft en verliezen geld cq gaan failliet. Maar de geldmarkt en daarmee het bankwezen wordt ondersteund.
    
    [quote=countertrend]
    5. Is het inderdaad behapbaar?
    

    Dat denk ik wel. Feitelijk is het probleem qua omvang niet eens veel groter dan eerdere bankencrisis in het recente verleden. Zoals gezegd is het grote verschil dat het nu veel onduidelijker is waar de pijn zit. Maar dat komt op termijn vanzelf wel bovendrijven.