Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Familie geruineerd door vermogensbeheerder...

255 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 13 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 7 juli 2009 18:26

    Sylvia, ik schreef het wel goed. Ik waardeer jouw openhartigheid en vriendelijkheid zeer en je hebt de zaken goed op een rijtje en kijkt naar het positieve.

    Rustig aan hoor met dat beleggen, voordat je het weet kom je in de stress. Beetje stress is goed, maar bij beleggen kan het hard gaan.

    "See you later in the bar".

    Groet, Jonas

  2. basberg 7 juli 2009 18:27
    Heel erg voor deze mensen, misschien is hun bedrijf inmiddels ook wel de helft in waarde gedaald dan is dat tenminste nog een troost
    Veel succes
  3. Sylvia 11 7 juli 2009 18:41
    quote:

    jonas schreef:

    Sylvia, ik schreef het wel goed. Ik waardeer jouw openhartigheid en vriendelijkheid zeer en je hebt de zaken goed op een rijtje en kijkt naar het positieve.

    Rustig aan hoor met dat beleggen, voordat je het weet kom je in de stress. Beetje stress is goed, maar bij beleggen kan het hard gaan.

    "See you later in the bar".

    Groet, Jonas

    Je berichtje aan mij doet mij heel erg goed, Jonas.
    Misschien ben ik te openhartig, maar I've been there en onrecht blijft mij emotioneren.
    Fijne avond,

    groet,
    Sylvia
  4. forum rang 4 ONN 7 juli 2009 18:44
    Beste Sylvia,

    Ik ken je verhaal een beetje, ook uit eerdere postings kan ik me herinneren. Echt schandalig hoe ze met je zijn omgegaan. Zeer schrijnend, laat dat duidelijk zijn.

    Er is volgens mij wel een groot verschil met jouw zaak tov de zaak van de topicstarter en dat is dat jouw/jullie beleggersprofiel dacht ik minimaal 'offensief' is en dat het hier dus om een zeer defensief beleggersprofiel gaat.

    Tav de zorgplicht van banken is het beleggersprofiel doorslaggevend in dit soort zaken lijkt me.

    Gr. OBR

    ps. Correct me if I'm wrong.
  5. Sylvia 11 7 juli 2009 18:47
    quote:

    ouwebeursrot schreef:

    Beste Sylvia,

    Ik ken je verhaal een beetje, ook uit eerdere postings kan ik me herinneren. Echt schandalig hoe ze met je zijn omgegaan. Zeer schrijnend, laat dat duidelijk zijn.

    Er is volgens mij wel een groot verschil met jouw zaak tov de zaak van de topicstarter en dat is dat jouw/jullie beleggersprofiel dacht ik mimimaal 'offensief' is en dat het hier dus om een zeer defensief beleggersprofiel gaat.

    Tav de zorgplicht van banken is het beleggersprofiel doorslaggevend in dit soort zaken lijkt me.

    Gr. OBR

    ps. Correct me if I'm wrong.

    Hallo OBR, ik "corrigeerde" je toen ook al;-)
    Wij hadden/hebben een zeer defensieve portefeuille...door toedoen van adviseurs nu een zeer offensieve...dus tegenovergesteld...

    fijne avond en groet,
    Sylvia
  6. forum rang 4 ONN 7 juli 2009 18:49
    quote:

    Sylvia 11 schreef:

    Hallo OBR, ik "corrigeerde" je toen ook al;-)
    Wij hebben/hadden een zeer defensieve portefeuille...

    fijne avond en groet,
    Sylvia

    Oke, excuses. Jij ook een fijne avond.
  7. [verwijderd] 7 juli 2009 19:15
    Dat er nog iemand ook maar een greintje vertrouwen heeft in die bank uit Den Bosch, of al die andere incompetente oplichters. Waar ze altijd wel voor gezorgd hebben is hun eigen inkomen en vermogen. Zo kan je zo'n bankmannetje niet zomaar ontslaan zonder gouden en handdruk, en gaan hun bonussen voor alles. Laatst ook weer die INGers op TV, 'middle managers' in een riante loondienstpositie, die vonden dat ze recht hadden op die dikke bonussen, want 'afspraak is afspraak'. Wie heeft dan namens wie afspraken gemaakt dat zelfs bij een faillisement en redding door de belastingbetalers 'winst'bonussen moeten worden uitgekeerd?
  8. [verwijderd] 7 juli 2009 21:37
    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Ach dus Abnamro.

    De contactpersonen verdwijnen de laatste jaren zodanig snel dat het regelmatig voorkomt dat ik zelfs geen persoonlijk contact met de voorganger heb gehad.

    Verwacht overigens niet dat het bij andere banken veel anders toegaat. Tegenwoordig is het minimum 1 miljoen (in euros) en anders behoor je tot het "plebs".

    Overigens is het hier plaatsen van dit probleem volslagen zinloos. Wil je echt praktische adviezen dan is het te hopen dat je de juiste (en echte) financieel begaafde jurist (fin. begaafd in de problemen van zijn klant dus niet die van hemzelf) weet te vinden. Maar verwacht daar niets van want dit is een individueel probleem en de enige die wat weet te bereiken is de massa.

    Ik heb de rest van de reacties nog niet gelezen, maar het irriteert mij nu al dat gestigmatiseer.

    Waarom naar Den Bosch (Hoka Van Lanschot ?), een zorgeloze oude dag en bij AAB door de grens van preferred vallen (50K).

    Moet misschien maar even heel de draad lezen, maar een wespenreactie roept onmiddellijk een tegengif in mij op.

    Mogelijk kom ik er nog op terug, als ik het onjuist heb..., maar had effe het geduld niet.
  9. [verwijderd] 7 juli 2009 22:19
    Alles gelezen, maar de naam van de boosdoener is in reactie op de opening in het midden gebleven.

    Ik heb in flarden meegekregen uit de diverse (eerdere) postings van Sylvia dat AAB en zij zijn gebrouileerd op basis van verkeerde adviezen en bijgevolg de resultaten. Want pas na resultaat kan je je een oordeel vormen over het eerder gegeven advies.

    Geen misverstand : enorm verdrietig als dat de reden is geweest van zoveel kapitaalsvernietiging en achteraf niet de risico's vooraf duidelijk waren.

    Ik kan daar verder inhoudelijk niet over oordelen, ken de situatie onvoldoende. Maar ik herken het niet als trend in de advisering van AAB. De collega's die ik ken zijn altijd terughoudend geweest om de eager bij klanten te temperen en uitgebreid geweest in de uitleg van het produkt.

    Nogmaals, beste Sylvia (en met alle respect) : ben jij nu de negatieve uitzondering of is dit het algemene beeld dat bij meer beleggers leeft ? Je suggereert dit laatste wel en vanuit jouw ervaring snap ik het ook nog ! Maar is het terecht om het gelijk te stellen met de advisering van de gehele bank ?

    Oproep aan anderen : betrek bij het antwoord graag het alternatief gegeven advies zodat vergelijk mogelijk is.

    Want dat willen we toch uiteindelijk weten : wie heeft het beste advies gegeven, zonder eigen gewin ?

    greetings and best intentions,
    Novastar

    NB
    Als AAB hierin schuldig mocht blijken, trek ik de keutel in vwb Sylvia (3e keer naam goed gespeld volgens mij). Maar ik vind dat deze Volksbank een kans verdiend op hoor en wederhoor en daarom graag meer ervaringen alvorens conclusie hier: plijt al beslecht.
  10. forum rang 7 ffff 7 juli 2009 22:50
    Novastar,

    Ik denk dat ik in deze materie ook veel ervaring heb. Uiteindelijk tientallen jaren met bankiers van veel banken ( meer dan vijftien) gesproken over de belegging van miljoenen Euro's.

    Het probleem waarmee de bankiers zichzelf hebben opgezadeld is dat zij tientallen jaren zichzelf uitgeven en uitgaven als zijnde de specialisten, de kenners, de deskundigen aan wie je het allerbest je met keihard werken verkregen geld zou kunnen toevertrouwen.

    Zolang beurzen goed presteren, zolang je risicovolle constructies zoals in hedgefunds en private -equity in gunstig klimaat gebeuren, renderen "hun" beleggingen goed en denken ze ook zelf dat ze hun vak goed beheersen.

    Dus: laat maar aan ons bankiers over. En , zoals zo vaak te lezen valt en uit al die Legioleaseverhalen te achterhalen: Er werd veel te veel beloofd en toegezegd.

    Nu de markten zich zo keihard tegen hen keerden zitten de bankiers met gefrustreerde klanten die hen , al of niet terecht verwijten, gouden bergen beloofd te hebben.

    Mijn persoonlijke ervaring is dat grosso modo het merendeel van de bankiers, vermogensbeheerders zich hieraan schuldig gemaakt hebben. Maar...in alle eerlijkheid moet ook gezegd worden dat zijzelf nooit hebben bevroed dat ze zulke enorme risico's namen. Ook daar ben ik van overtuigd, temeer daar de meeste bankiers zelf ook ontzettend veel geld in het huidige beursklimaat verloren hebben.

    Hun fout is geweest ook zelf nooit vermoed te hebben dat ze zo'n ontzettend slecht inzicht in de toekomst hadden en in die onwetendheid hebben ze hun klanten meegezogen aan wie ze vertelden dat zij de specialisten waren.

    Eigenlijk is het het drama van iedere "specialist", in de bouw, in de chemie, in de luchtvaart, in de medische wereld, die denkt dat hij zijn vak tot in de details beheerst en mede door zijn adviezen wordt er een brug of flat gebeouwd dat instort, een chemische fabriek gebouwd dat het milieu zwaar verontreinigt, vlieginstructies gegeven die catastrofaal uitpakten of een medisch advies gaf dat het ziekteproces juist verergerde.

    Al deze specialisten waren ervan overtuigd dat zij het beste voor hadden met hun klanten, beriepen zich op hun kennis en kwaliteiten, maar faalden uiteindelijk toch.

    De opener van dit draadje kaart één enkel geval aan. Maar zo zijn er natuurlijk , op dit moment, mondiaal honderdduizenden "slachtoffers", dat wil zeggen mensen die in goed vertrouwen hun kapitaal "aan specialisten" hebben gegeven en het in rook zagen opgaan.

    Rechters in vele landen maken nu uit in hoeverre je nu die bankiers voor die verliezen kunt laten opdraaien. En het hangt van land tot land en van situatie tot situatie af of er "genoegdoening" moet komen.

    Maar voor mij is de kern van het probleem voor bankiers, voor al die financieel "deskundigen": Jullie kunnen het ook niet voorzien, voorspellen, inschatten beoordelen. Al die ratingbureau's, al die toezichthouders, al die nationale bankiers: ze stonden er lummelig bij en ze keken ernaar hoe de financiële wereld in elkaar stortte. En uiteindelijk werd er overal geleden, maar inderdaad bij de Fortis aandeelhouder, of Kaupthing spaarder meer dan bij de goudkever.

    En nu de les van de afgelopen twee, drie jaar: Wantrouw in hoge mate de hoogste financiële autoriteiten, wantrouw in hoge mate je bankier en realiseer je toch dat het altijd helemaal fout kan gaan. Precies zoals je een hoge lift instapt, die naar beneden kan donderen omdat de constructie niet deugde, of medicijnen op aanraden van je arts innam die je nog veel sneller uit deze wereld hielpen.....

    Peter
  11. forum rang 6 marique 7 juli 2009 23:08
    quote:

    ffff schreef:

    Maar voor mij is de kern van het probleem voor bankiers, voor al die financieel "deskundigen": Jullie kunnen het ook niet voorzien, voorspellen, inschatten beoordelen. Al die ratingbureau's, al die toezichthouders, al die nationale bankiers: ze stonden er lummelig bij en ze keken ernaar hoe de financiële wereld in elkaar stortte. En uiteindelijk werd er overal geleden, maar inderdaad bij de Fortis aandeelhouder, of Kaupthing spaarder meer dan bij de goudkever.

    En nu de les van de afgelopen twee, drie jaar: Wantrouw in hoge mate de hoogste financiële autoriteiten, wantrouw in hoge mate je bankier en realiseer je toch dat het altijd helemaal fout kan gaan. Precies zoals je een hoge lift instapt, die naar beneden kan donderen omdat de constructie niet deugde, of medicijnen op aanraden van je arts innam die je nog veel sneller uit deze wereld hielpen.....
    Een formidabel scherpe analyse van de hele problematiek, Peter. Een dik compliment.

    marique
  12. [verwijderd] 7 juli 2009 23:18
    quote:

    novastar schreef:

    Maar ik vind dat deze Volksbank een kans verdiend op hoor en wederhoor en daarom graag meer ervaringen alvorens conclusie hier: plijt al beslecht.
    Als antwoord op je vraag geef ik je mijn mening op het bedrijf waar je zo trots op bent gebaseerd op vele negatieve ervaringen.
    Als ik voor dit bedrijf werkte zou ik mij kapot schamen.
    Als je kennis van bankzaken zo goed is als je Nederlands,
    dan verklaart dat een hoop.
    Wat meer begrip voor slachtoffers van je kornuiten zou ook op zijn plaats zijn.
    Incompent, Onbetrouwbaar, Onprofessioneel,Onpersoonlijk.
    Afspraak is geen afspraak.
    Waar zijn die zgn corporate values van jullie?
    Klachtenmanagement? mijn neus.

  13. [verwijderd] 7 juli 2009 23:50
    quote:

    marique schreef:

    [quote=ffff]
    ----------------------------------------------------------------------

    Helemaal eens met marique, en AB voor jullie allebei.
    Civielrechtelijke "schuld" bestaat niet - er zijn alleen maar een aantal criteria waaraan voldaan moet zijn wil je iemand met succes in rechte aanspreken. Daar zijn ingewikkelde termen voor, zoals "de zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer betaamt" en nog een paar. Dat opzet of grove schuld een onrechtmatige daad opleveren is duidelijk, maar hoe te beslissen als geen van beide partijen de risico's zag? Dan kom je binnen de contractuele sfeer uit bij dwaling, of, bij onrechtmatige daad, bij de vraag of één van de partijen beter had "behoren te weten". Dat zal in deze casus zeker de bank zijn. De bank heeft echter aan haar zorgplicht voldaan als zij de klant op alle risico's gewezen heeft, naar beste weten en geweten.
    En dat is nu juist het punt. Er zijn bankadviseurs, die klanten proberen over te halen om een bepaald product af te nemen. Misschien omdat het een bonus oplevert, misschien omdat ze beter willen presteren dan een collega. Daarin kunnen ze de grenzen van behoorlijk zaken doen overschrijden. Of ze dat gedaan hebben is een kwestie van bewijs, en dat is moeilijk te leveren. Dit type adviseur dekt zich doorgaans wel in. Ik ga ervan uit dat dit uitzonderingen zijn.
    Zelf ben ik bij de AAB altijd uitermate correct en deskundig behandeld. Ik bankier er al meer dan 30 jaar en ben er nog nooit ingeluisd, laat staan dat men geprobeerd heeft mij iets "aan te smeren".

    Het geval dat Peter op het oog heeft - de banker die zelf niet eens doorheeft hoe groot de risico's van bepaalde producten kunnen worden onder bepaalde omstandigheden - zou in Nederland aan het kortste eind kunnen trekken, want hij behoort een klant niet iets te adviseren wat hij zelf niet in kan schatten. Dat zou in strijd zijn met zijn zorgplicht - tenzij hij de klant daar uitdrukkelijk op wijst.
    Als de klant, terwille van het hogere rendement, desondanks toch dit risicovolle product kiest, heeft de bankier zijn plicht gedaan en kan niemand hem iets verwijten. Hij verkoopt tenslotte geen verboden voorwerp.
    Het draait dus gewoon om het bewijs van de onvolledige of (bewust) misleidende voorlichting. Daarmee staat en valt de claim van de klant.
    Dat dat moeilijk te bewijzen is is duidelijk.

    Welterusten,
    BT.

  14. [verwijderd] 8 juli 2009 00:01
    quote:

    van Bikkelstein schreef:

    Iedere reactie is welkom en zal ik delen met de betrokkenen (de zinvolle althans…)
    Bikkelstein (alias nr. 22? Van A via J t/m Z))

    Begin zélf eens zinvol te zijn? Ipv deze stomme verhaaltjes hier neer te poten. Heb je nix beters te doen? Ik vind je een grote fantast + IEX vervuiler. Mag ik je een raad geven? Rot op naar de Fock of zo, je bent geen kniep waard hiero.

    Als je toevallig ook nog eens modderaar hiero bent (je zoekt deze dingen arme ziel), sluit deze draad dan maar. Lulletje Rozewater.

    Of moeten we je 'n IEX literatuurprijs gaan verlenen?

    Arme klootzak.

  15. [verwijderd] 8 juli 2009 00:04
    quote:

    AndyCap schreef:

    [quote=van Bikkelstein]
    Iedere reactie is welkom en zal ik delen met de betrokkenen (de zinvolle althans…)
    [/quote]

    Bikkelstein (alias nr. 22? Van A via J t/m Z))

    Begin zélf eens zinvol te zijn? Ipv deze stomme verhaaltjes hier neer te poten. Heb je nix beters te doen? Ik vind je een grote fantast + IEX vervuiler. Mag ik je een raad geven? Rot op naar de Fock of zo, je bent geen kniep waard hiero.

    Als je toevallig ook nog eens modderaar hiero bent (je zoekt deze dingen arme ziel), sluit deze draad dan maar. Lulletje Rozewater.

    Of moeten we je 'n IEX literatuurprijs gaan verlenen?

    Arme klootzak.
    Scheef ?

    ps beschuldig je Kniep hier nu ? Lees ik dat goed ?
  16. [verwijderd] 8 juli 2009 00:18

    Ach of Bikkelstein fake is gaat er niet om. Er zijn zeker mensen in soortgelijke situatie en liever geef ik reacties op echte mensen in echt gebeurde situaties. Daarin zal ik niet de enige zijn, denk ik zo.

    Het was ook wel vreemd dat Bikkelstein zelf erg wegbleef, maar ik heb wel een aantal medeforumgenoten weer wat beter van hun goede kant leren kennen.

    Groet, Jonas
  17. [verwijderd] 8 juli 2009 00:20
    Zo, ben weer even bijgelezen nu. Helaas heb ik overdag geen tijd om me in de discussie te mengen, maar het is wel boeiend te zien hoe deze zich ontwikkelt.

    Laat ik even duidelijk stellen dat dit echt geen verzonnen (of gecopy-paste) verhaal is. Ik begrijp de eventuele terughoudendheid, maar dit verhaal is oprecht waar, helaas wel. En de familie? Het zijn mijn schoonouders. Qua timing van verkoop van het bedrijf hebben ze, achteraf, wel geluk gehad. In de familie waren er geen logische opvolgers en een koper diende zich op het juiste moment aan.

    De reacties van Sylvia spreekt boekdelen, dat klinkt inderdaad ook als een persoonlijk drama. Dank voor het delen. Hopelijk ben je alles weer te boven, voor zover mogelijk. In ieder geval een erg sympathieke reactie. Ik zal eens op die sites kijken en zien of er overeenkomsten zijn.

    @ bos taurus,
    Ik weet niet wat er allemaal op papier staat en wie er bij de gesprekken aanwezig zijn geweest. Vermoedelijk inderdaad het echtpaar en de adviseur. Of er verslaglegging van deze gesprekken bestaat betwijfel ik. Ik ga dit zeker navragen. In eerste instantie zou ik ook denken dat de kans op succes groter wordt als er meer lotgenoten worden gevonden. Vandaar dat ik de link van anova ook op prijs stel naar het advocatenkantoor dat hiermee bezig is. Aan de andere kant zie ik natuurlijk ook wel het belang van het kantoor dit in de media te brengen. Een orienterend gesprek kan nooit kwaad zou ik zeggen.

    Ben onder de indruk van de reacties in deze draad, waarvoor dank.
  18. [verwijderd] 8 juli 2009 00:56
    Nog een kleine toevoeging mijnerzijds: ik weet niet in welke producten er exact belegd is. Zij zijn beiden absolute leken op dit gebied en iedereen die er ook maar iets meer over weet (zoals ik bijvoorbeeld) is in hun ogen 'deskundige'.

    Omdat ik me niet persoonlijk wil mengen in hun financiële toekomst, heb ik me altijd bewust afzijdig gehouden. Ook op verzoeken alles eens door te lichten en mijn mening te geven heb ik telkens terughoudend gereageerd. Wel kwamen met name het laatste jaar de verhalen steeds vaker over de tafel, waaruit ik wel de indruk kreeg dat er iets grondig mis is gegaan. Tijdens één van deze etentjes is mij dat overzicht getoond.

    Dat is uiteindelijk ook voor mij de reden geweest deze topic te starten. Ik zal de reacties in ieder geval met ze delen, zodat ze zelf kunnen besluiten of ze actie willen ondernemen en zo ja, welke.

    Dan nog even over het alias. Ja, ik heb voor deze topic een nieuw alias aangemaakt, mea culpa. Ik heb dit bewust gedaan, omdat ik de mogelijkheid open wilde houden ze zelf naar deze draad door te verwijzen. Daarnaast vond ik het niet nodig dat ze daarmee ook mijn andere postings zouden kunnen lezen. Niet dat die niet door de beugel kunnen, maar gewoon uit discretie.

    Welterusten
  19. [verwijderd] 8 juli 2009 01:38
    quote:

    van Bikkelstein schreef:

    Nog een kleine toevoeging mijnerzijds: ik weet niet in welke producten er exact belegd is. Zij zijn beiden absolute leken op dit gebied en iedereen die er ook maar iets meer over weet (zoals ik bijvoorbeeld) is in hun ogen 'deskundige'.

    Omdat ik me niet persoonlijk wil mengen in hun financiële toekomst, heb ik me altijd bewust afzijdig gehouden. Ook op verzoeken alles eens door te lichten en mijn mening te geven heb ik telkens terughoudend gereageerd. Wel kwamen met name het laatste jaar de verhalen steeds vaker over de tafel, waaruit ik wel de indruk kreeg dat er iets grondig mis is gegaan. Tijdens één van deze etentjes is mij dat overzicht getoond.

    Dat is uiteindelijk ook voor mij de reden geweest deze topic te starten. Ik zal de reacties in ieder geval met ze delen, zodat ze zelf kunnen besluiten of ze actie willen ondernemen en zo ja, welke.

    Dan nog even over het alias. Ja, ik heb voor deze topic een nieuw alias aangemaakt, mea culpa. Ik heb dit bewust gedaan, omdat ik de mogelijkheid open wilde houden ze zelf naar deze draad door te verwijzen. Daarnaast vond ik het niet nodig dat ze daarmee ook mijn andere postings zouden kunnen lezen. Niet dat die niet door de beugel kunnen, maar gewoon uit discretie.

    Welterusten
    Jeroen,

    Wat heb je een zwak verhaal bedacht.

    Get a live? Probeer "clean" te zijn?

    En niet met deze vele kut-stories te komen.

    Het zou ook beter voor de IEX zijn?

    Je brengt de IEX zo naar beneden.

    Is dat het doel van je moderatorschapje?

    Mvg (van je oude maat)

    Flup-ze

255 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 13 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.930
AB InBev 2 5.394
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.581 50.015
ABO-Group 1 21
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.131
Accentis 2 262
Accsys Technologies 22 9.864
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 175
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 17.443
Aedifica 3 890
Aegon 3.257 321.809
AFC Ajax 537 7.062
Affimed NV 2 6.111
ageas 5.843 109.854
Agfa-Gevaert 13 1.970
Ahold 3.536 74.174
Air France - KLM 1.024 34.753
AIRBUS 1 10
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.947
Alfen 15 22.729
Allfunds Group 3 1.397
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.250
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 384
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.800
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.826 241.396
AMG 967 131.311
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.633
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 419
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.616
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 358
Arcadis 251 8.682
Arcelor Mittal 2.029 319.964
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 285
arGEN-X 15 9.897
Aroundtown SA 1 215
Arrowhead Research 5 9.552
Ascencio 1 25
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 38.703
ASML 1.764 94.992
ASR Nederland 19 4.402
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 386
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 31 12.823
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 62
Azerion 7 2.939

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 01 november

    1. Inkoopmanagersindex industrie oktober def. (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex industrie (Caixin) oktober (Chi) 49,7 volitaliteit verwacht
    3. Omzet detailhandel september (NL)
    4. Brunel Q3-cijfers
    5. ForFarmers Q3-cijfers
    6. Fugro Q3-cijfers
    7. Chevron Q3-cijfers
    8. Exxon Mobil Q3-cijfers
    9. Banengroei en werkloosheid oktober (VS) +115K. Werkloosheid: 4,1%. Uurlonen: +0,3% MoM. volitaliteit verwacht
    10. Inkoopmanagersindex industrie (S&P) oktober def. (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht