Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

1. REX 18 december 2017 22:19

   auteur info

   • REX

     Lid sinds: 02 sep 2009

     Laatste bezoek: 25 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 105

     Gegeven: 59

   •    Aantal posts: 904

   Ik heb mijn tier2's (niet geheel vrijwillig) geleverd aan de Overheid.
   
   "Bij leveringen aan *bedrijven en overheid* geldt de wettelijke rente voor handelstransacties. "
   
   Ik ben me niet aan het rijk rekenen, ik ben aan het rekenen.
   Geen enkele haast, nooit gehad ook. elke 31 dec weer 1,2 % (vermogensrendementheffing) verdiend. 15 jan 2019 is prima voor mij.
2. TonyX 18 december 2017 23:37

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 11 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1718

     Gegeven: 611

   •    Aantal posts: 2.603

   Je kunt nakijken of navragen hoe dat destijds met andere bankfaillisenten is afgehandeld?
3. TonyX 18 december 2017 23:41

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 11 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1718

     Gegeven: 611

   •    Aantal posts: 2.603

   www.consumentenbond.nl/sparen-en-bele...
4. TonyX 18 december 2017 23:44

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 11 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1718

     Gegeven: 611

   •    Aantal posts: 2.603

   Maar de 11.25% ging destijds in grote coupures die later door Binckbank zouden worden opgeknipt in kleinere coupures omdat deze niet geschikt werden geacht voor particulieren. Meeste proces partijen zijn ook geen particulieren dus zakelijke rente lijkt voor de hand te liggen itt prive spaarrekeningen.
5. DaarIsDePoen 19 december 2017 07:28

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 11 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 561

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   Henk schreef op 18 december 2017 21:13:

   www.nrc.nl/nieuws/2017/12/18/deskundi...
   

   het artikel is misleidend in die zin dat de hoge raad zich niet heeft uitgesproken over de nationalisatie als goede of wenselijke oplossing, maar louter of de minister binnen de wet gehandeld had.
6. Otto Obligatie 19 december 2017 08:04

   auteur info

   • Otto Obligatie

     Lid sinds: 06 nov 2009

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 78

     Gegeven: 17

   •    Aantal posts: 738

   @ili: ik heb wel haast. Straks geldt het nieuwe belastingstelsel en valt de vergoeding voor de onteigening als aanwas van vermogen dat de staat zal belasten met 30%.
7. REX 19 december 2017 08:32

   auteur info

   • REX

     Lid sinds: 02 sep 2009

     Laatste bezoek: 25 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 105

     Gegeven: 59

   •    Aantal posts: 904

   @Otto, ik betaal graag belasting in/voor dit mooie land.
   Maar volgens mij is het nu 30% inkomstenbelasting over 4% fictief rendement = de door mij genoemde (en al jaren vermeden) 1,2% belasting over mijn SNS toekomstige vermogen.
   Dus als ik 1000 euro krijg heb ik daar al 5 jaar 1,2% inkomstenbelasting over bespaard (is toch 6% 60 euro), Dit wordt volgend jaar overigens 30% van 4,6% fictief rendement (spaar je op 31 dec 1,38% - 13,80 euro uit...). Dus je "uitstelvoordeel" wordt eigenlijk alleen maar groter
8. TonyX 19 december 2017 08:34

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 11 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1718

     Gegeven: 611

   •    Aantal posts: 2.603

   Zolang .........................de wetgeving niet wordt veranderd en de daadwerkelijke rendementen belast gaan worden, zoals de politiek lijkt te willen.
9. REX 19 december 2017 08:40

   auteur info

   • REX

     Lid sinds: 02 sep 2009

     Laatste bezoek: 25 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 105

     Gegeven: 59

   •    Aantal posts: 904

   @ Tony, Klopt, de 11,25% was uitgegeven/ alleen beschikbaar voor de "gekwalificeerde belegger" en hoger. Met minimale instap / Specified Denominations: EUR 50,000 . Zodat SNS een verlicht prospectus regime had. Dat Euronext vervolgens handel heeft gefaciliteerd in integral multiples of EUR 1,000 was een niet goed doordacht foutje.

   Bijlage:
10. REX 19 december 2017 08:44

    auteur info

    • REX

      Lid sinds: 02 sep 2009

      Laatste bezoek: 25 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 105

      Gegeven: 59

    •    Aantal posts: 904

    Maar mijn daadwerkelijke rendement is niet de komende uitkering, maar dan de komende uitkering minus mijn aankoopbedrag van jaren gelee.... Wie weet dat nog?
11. objectief 19 december 2017 08:55

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4928

      Gegeven: 40

    •    Aantal posts: 26.384

    Bij Icesave waren er diverse gemeenten die daar vermogen hadden gestald...ik heb nergens gelezen dat ze meer dan 3% (sinds 1/1/2015: 2%) achterstallige rekenrente hebben ontvangen. Iemand anders wel??? Voorlopig is de hoop op 8% een utopie.
12. DaarIsDePoen 19 december 2017 09:22

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 561

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    ILIWAPCTOGETHER schreef op 19 december 2017 08:40:

    @ Tony, Klopt, de 11,25% was uitgegeven/ alleen beschikbaar voor de "gekwalificeerde belegger" en hoger. Met minimale instap / Specified Denominations: EUR 50,000 . Zodat SNS een verlicht prospectus regime had. Dat Euronext vervolgens handel heeft gefaciliteerd in integral multiples of EUR 1,000 was een niet goed doordacht foutje.
    

    Misschien dat dit wat klaarheid brengt?
    
    www.saoz.nl/nieuws/wettelijke-rente-v...
    
    Rechtspraak is schaars en niet eenduidig
    
    Er is tamelijk weinig rechtspraak beschikbaar over het aspect van de wettelijke rente; maar uit de beschikbare rechtspraak kan worden opgemaakt dat bedoeld wordt de wettelijke rente zoals deze in artikel 6:119 van het Burgerlijk wetboek is vastgelegd (zie ABRS d.d. 30 juli 2014 ECLI:NL:RVS:2014:2865). Duidelijk is wel, dat bij wettelijke rente bij nadeelcompensatie niet wordt gedoeld op de wettelijke handelsrente zoals bedoeld in de artikelen 6:119a en 6:119b, maar de zogenaamde wettelijke rente voor niet handelstransacties. Ook is duidelijk dat het bij wettelijke rente gaat om zogenaamde samengestelde rente, met andere woorden, rente op rente als er over meerdere jaren rente verschuldigd is.
    
13. DeZwarteRidder 19 december 2017 09:35

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 20994

      Gegeven: 9532

    •    Aantal posts: 97.068

    Nu moeten we alleen nog weten wat de 'wettelijke rente voor niet handelstransacties' is/was.
14. DaarIsDePoen 19 december 2017 10:06

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 561

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 19 december 2017 09:35:

    Nu moeten we alleen nog weten wat de 'wettelijke rente voor niet handelstransacties' is/was.
    

    de wettelijke rente zoals deze in artikel 6:119 van het Burgerlijk wetboek is vastgelegd/
    
    Artikel 119
    1 De schadevergoeding, verschuldigd wegens vertraging in de voldoening van een geldsom, bestaat in de wettelijke rente van die som over de tijd dat de schuldenaar met de voldoening daarvan in verzuim is geweest.
    2 Telkens na afloop van een jaar wordt het bedrag waarover de wettelijke rente wordt berekend, vermeerderd met de over dat jaar verschuldigde rente.
    3 Een bedongen rente die hoger is dan die welke krachtens de vorige leden verschuldigd zou zijn, loopt in plaats daarvan door nadat de schuldenaar in verzuim is gekomen.
    
    De tarieven van de Wettelijke Rente:
    Per 1935-01-01 5.00 %
    Per 1971-03-01 9.00 %
    Per 1972-11-01 8.00 %
    Per 1974-05-01 10.00 %
    Per 1976-04-01 8.00 %
    Per 1979-01-01 10.00 %
    Per 1980-04-01 12.00 %
    Per 1983-01-01 9.00 %
    Per 1987-04-01 8.00 %
    Per 1990-01-01 10.00 %
    Per 1990-07-01 11.00 %
    Per 1992-01-01 12.00 %
    Per 1993-07-01 10.00 %
    Per 1994-01-01 9.00 %
    Per 1995-01-01 8.00 %
    Per 1996-01-01 7.00 %
    Per 1996-07-01 5.00 %
    Per 1998-01-01 6.00 %
    Per 2001-01-01 8.00 % 1
    Per 2002-01-01 7.00 % 2
    Per 2003-08-01 5.00 % 3
    Per 2004-02-01 4.00 % 4
    Per 2007-01-01 6.00 % 5
    Per 2009-07-01 4.00 %
    Per 2010-01-01 3.00 %
    Per 2011-07-01 4.00 %
    Per 2012-07-01 3.00 %
    Per 2015-01-01 2.00 %
15. DaarIsDePoen 19 december 2017 10:13

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 561

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 19 december 2017 09:35:

    Nu moeten we alleen nog weten wat de 'wettelijke rente voor niet handelstransacties' is/was.
    

    Het verschil zit blijkbaar dat bij handelstransacties een datum van betaling is afgesproken terwijl dat bij schadecompensatie niet het geval is.
16. objectief 19 december 2017 10:49

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4928

      Gegeven: 40

    •    Aantal posts: 26.384

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 19 december 2017 10:13:

    [...]Het verschil zit blijkbaar dat bij handelstransacties een datum van betaling is afgesproken terwijl dat bij schadecompensatie niet het geval is.
    

    Je kunt het ook aan de VEB vragen, die hebben diverse juristen in dienst die in deze met een relevant antwoord kunnen komen...dat lijkt me praktischer dan die stroom van gissingen.
17. DaarIsDePoen 19 december 2017 10:53

    auteur info

    • DaarIsDePoen

      Lid sinds: 25 feb 2012

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 561

      Gegeven: 128

    •    Aantal posts: 1.364

    quote:

    fred12345 schreef op 19 december 2017 10:49:

    [...]
    
    Je kunt het ook aan de VEB vragen, die hebben diverse juristen in dienst die in deze met een relevant antwoord kunnen komen...dat lijkt me praktischer dan die stroom van gissingen.
    

    fred, gewoon de wet erop nalezen dan weet je het ook.
18. DeZwarteRidder 19 december 2017 10:59

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 20994

      Gegeven: 9532

    •    Aantal posts: 97.068

    fd.nl
    
    ‘Staat had beter alternatief voor nationalisatie SNS Reaal’
    
    Onderzoek concludeert dat er geen politieke wil was om alternatief plan van private equity-fonds CVC te laten slagen
    
19. objectief 19 december 2017 11:28

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4928

      Gegeven: 40

    •    Aantal posts: 26.384

    quote:

    Hierdiepoen schreef op 19 december 2017 10:53:

    [...]fred, gewoon de wet erop nalezen dan weet je het ook.
    

    Waarom post je zelf dan hier tientallen veronderstellingen, die even later weer gecorrigeerd moeten worden, als je de Wet wel kent?
    
    
20. DeZwarteRidder 19 december 2017 11:30

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 11 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 20994

      Gegeven: 9532

    •    Aantal posts: 97.068

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 19 december 2017 10:59:

    fd.nl‘Staat had beter alternatief voor nationalisatie SNS Reaal’
    Onderzoek concludeert dat er geen politieke wil was om alternatief plan van private equity-fonds CVC te laten slagen
    

    Het wordt een steeds groter schandaal.