Perpetuals, Steepeners Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

1. REX 23 december 2017 15:39

   auteur info

   • REX

     Lid sinds: 02 sep 2009

     Laatste bezoek: 25 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 105

     Gegeven: 59

   •    Aantal posts: 904

   per 1-feb-2019 zou dat 86,06 zijn (1-2-18: 84,37)
2. TonyX 23 december 2017 15:44

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 02 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1727

     Gegeven: 619

   •    Aantal posts: 2.610

   En het verschil tussen de 75% en de nominale waarde? Is die verhaalbaar op SNS Reaal?
3. TonyX 23 december 2017 15:49

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 02 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1727

     Gegeven: 619

   •    Aantal posts: 2.610

   PS Zo ook niet verkeerd hoor. 5% per jaar dividend. Gekocht op 55%.
4. DaarIsDePoen 23 december 2017 16:03

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 02 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   Tony B schreef op 23 december 2017 15:44:

   En het verschil tussen de 75% en de nominale waarde? Is die verhaalbaar op SNS Reaal?
   

   De waarde die de OK vaststelt wordt geacht de volledige vergoeding te zijn en alle schade ten gevolge van de onteigening te vergoeden.
5. TonyX 23 december 2017 18:20

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 02 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1727

     Gegeven: 619

   •    Aantal posts: 2.610

   Excl. gederfde rente op de hoofdsom. Rest de vraag hoe de OK de 403 uitspeaak heeft geimplementeerd. Heeft iemand daar na het lezen van het concept rapport een goed zicht op?
6. p1woord 23 december 2017 20:03

   auteur info

   • p1woord

     Lid sinds: 14 okt 2008

     Laatste bezoek: 24 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93

     Gegeven: 240

   •    Aantal posts: 1.913

   quote:

   Hierdiepoen schreef op 23 december 2017 16:03:

   [...]De waarde die de OK vaststelt wordt geacht de volledige vergoeding te zijn en alle schade ten gevolge van de onteigening te vergoeden.
   

   De schade is natuurlijk veel groter als je 5 jaar je geld mist .
7. DaarIsDePoen 23 december 2017 20:16

   auteur info

   • DaarIsDePoen

     Lid sinds: 25 feb 2012

     Laatste bezoek: 02 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 562

     Gegeven: 128

   •    Aantal posts: 1.364

   quote:

   p1woord schreef op 23 december 2017 20:03:

   [...]
   
   De schade is natuurlijk veel groter als je 5 jaar je geld mist .
   

   dura lex, sed lex :)
8. TonyX 23 december 2017 21:55

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 02 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1727

     Gegeven: 619

   •    Aantal posts: 2.610

   Het werd door Dijsselbloempje hard en op maximale vertraging gericht gespeeld, dat is wat anders. De wet is redelijk fair, mits netjes toegepast.
9. objectief 24 december 2017 10:56

   auteur info

   • objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 03 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5028

     Gegeven: 40

   •    Aantal posts: 26.582

   quote:

   Tony B schreef op 23 december 2017 21:55:

   Het werd door Dijsselbloempje hard en op maximale vertraging gericht gespeeld, dat is wat anders. De wet is redelijk fair, mits netjes toegepast.
   

   Ex-minister Dijsselbloem had wel wat anders te doen dan zich met dit kleine probleempje bezig te houden....miljardendeals in EU met o.a. Griekenland.
   Sommige burgers begrijp ik niet...werken vele jaren aan de opbouw van een bedrijf en dan gaan ze hun geld in o.a. 11,25% achtergestelde leningen van SNS stoppen..een bank waarvan iedereen in januari 2013 deze afloop kon zien aankomen.
   Niettemin hoop ik dat ze met de toekomstige uitkering tevreden zijn.
10. Nils 24 december 2017 11:24

    auteur info

    • Nils

      Lid sinds: 10 mrt 2011

      Laatste bezoek: 27 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 36

      Gegeven: 19

    •    Aantal posts: 317

    Deze is toch wel pijnlijk voor de landbouweconoom Distelblom:
    
    Terzijde merken deskundigen op dat zij hebben geconstateerd en ook in het inleidend Verzoekschrift hebben kunnen lezen, dat MinFin, voorafgaande aan de vaststelling van de schadeloosstelling, in het geheel geen uitgewerkte liquidatiebalans van SNS Bank en SNSR heeft doen opstellen. Dit is opmerkelijk te noemen, immers in zijn brief van 1 februari 2013 aan de Voorzitter van de Tweede Kamer schrijft de Minister: “Ik ben van oordeel dat zonder ingrijpen van de Nederlandse Staat, SNS REAAL failliet zou zijn gegaan. Op basis van analyses van mijn adviseurs meen ik dat in een faillissement de waarde van de onteigende effecten en vermogensbestanddelen van SNS REAAL en SNS Bank, met in achtneming van de te verwachten verliezen en de nog terug te betalen staatssteun, negatief zou zijn”.
    Deskundigen hebben de analyses in kwestie niet kunnen traceren. Uit het inleidend Verzoekschrift blijkt, dat de Minister zich bij de waardebepaling slechts heeft laten leiden door een hypothetische reconstructie van wat waarschijnlijk de waarde zou zijn geweest in een liquidatiescenario. Daarbij is de door DNB ingeschatte recovery rate van tussen 80% en 90% kennelijk maatgevend geweest.
    
    Prutswerk dus. Overigens, dat corrupte instituut in Brussel is de EU, niet Europa.
    
    Dan lees ik telkens dat cvc maximaal 25% wil betalen als gemiddelde over alle achtergestelde obligaties. Zou dat niet betekenen dat dat de holding nog steeds op heel weinig kon rekenen? Omdat de bankobligaties op meer recht hadden?
11. objectief 24 december 2017 11:40

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 03 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5028

      Gegeven: 40

    •    Aantal posts: 26.582

    quote:

    Nils schreef op 24 december 2017 11:24:

    Deze is toch wel pijnlijk voor de landbouweconoom Distelblom:
    
    Prutswerk dus. Overigens, dat corrupte instituut in Brussel is de EU, niet Europa.
    
    Dan lees ik telkens dat cvc maximaal 25% wil betalen als gemiddelde over alle achtergestelde obligaties. Zou dat niet betekenen dat dat de holding nog steeds op heel weinig kon rekenen? Omdat de bankobligaties op meer recht hadden?
    

    Pijnlijk...totaal niet (kost hem ook niks)...het is een mini beslissing tijdens zijn topperiode bij de EU...en hij heeft al een andere aanbieding op zak.
    (en Nederland floreert dank zij de EU; maar of dat zo blijft als ieder weer achter de dijken kruipt!!).
    
    Ook goede zaak dat CVC buiten spel is gebleven...ontvangen we een stuk meer.
12. Henk 24 december 2017 12:09

    auteur info

    • Henk

      Lid sinds: 24 jun 2009

      Laatste bezoek: 30 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82

      Gegeven: 725

    •    Aantal posts: 629

    quote:

    hedw schreef op 21 december 2017 12:56:

    [...]Over rente inkomsten niet, maar ik dacht over capital gains wel.
    

    Ja, dat klopt, koerswinst is wel belast. Maar kennelijk alleen gerealiseerde koerswinst, dus pas bij verkoop.
13. TonyX 24 december 2017 14:01

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 02 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1727

      Gegeven: 619

    •    Aantal posts: 2.610

    Ach ach ach...wat was Dijsselbloem belangrijk he? Dan mag je er thuis best een puinhoopje van maken met wellicht wat overhaaste en zeker slecht onderbouwde beslissingen. De opvolgers ruimen het wel op. De betreffende beleggers moeten niet zeuren dat de Staat niet per omgaande zijn wettelijke verplichtingen genereus nakomt. Maar owee als diezelfde belegger 1 week te laat is met zijn btw afdracht. Zie hier de Socialistische moraal aangaande de wet geldt voor ons allen?
    
14. objectief 24 december 2017 14:17

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 03 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5028

      Gegeven: 40

    •    Aantal posts: 26.582

    quote:

    Tony B schreef op 24 december 2017 14:01:

    Ach ach ach...wat was Dijsselbloem belangrijk he? Dan mag je er thuis best een puinhoopje van maken met wellicht wat overhaaste en zeker slecht onderbouwde beslissingen. De opvolgers ruimen het wel op. De betreffende beleggers moeten niet zeuren dat de Staat niet per omgaande zijn wettelijke verplichtingen genereus nakomt. Maar owee als diezelfde belegger 1 week te laat is met zijn btw afdracht. Zie hier de Socialistische moraal aangaande de wet geldt voor ons allen?
    
    

    Beste Tony,
    Naar ik begrijp heb je schijnbaar ook in deze toko belegd van je "zuur verdiende"
    geld als ondernemer...waarom neem je zoveel risico??? ja, dan wil je de schuld afschuiven. (en de BTW is deze ook aan Drees te danken/ik dacht enkel de AOW).
    Prettige kerst..er zijn belangrijkere dingen dan dat beetje geld.
15. p1woord 24 december 2017 15:18

    auteur info

    • p1woord

      Lid sinds: 14 okt 2008

      Laatste bezoek: 24 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93

      Gegeven: 240

    •    Aantal posts: 1.913

    Fred, we worden niet graag bestolen en zeker niet door de overheid,we hebben al genoeg belasting betaalt.
16. TonyX 24 december 2017 15:38

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 02 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1727

      Gegeven: 619

    •    Aantal posts: 2.610

    Fred,
    
    Ik hecht aan een betrouwbare overheid die mag opeisen wat haar wettelijk toekomt maar dan ook zonder dralen haar verplichtingen nakomt.
    
    Waar ik een hekel aan heb zijn beroepspolitici die de betrouwbaarheid van die overheid ondergeschikt maken aan eigen partijpolitiek. Waar ik weinig achting voor op kan brengen zijn salon PvdA solisten die hun vermogen geerfd hebben of zich altijd dik hebben laten betalen via de belastingbetaler waar ze hier ineens zoveel compassie mee hebben.
    
    Het staat je vrij (en het zou je sieren) als je jouw vordering op de Staat zou laten zitten of zou schenken aan de Staat of PvdA partijkas. Het is immers maar geld zoals je zegt, verkregen met speculatie. So again, walk your talk.
    
    Het staat mij eveneens vrij het mij wettelijk toekomende te ontvangen, naar eigen inzichten te besteden zonder dat ik daarover partijpolitiek gedreven opmerkingen krijg van iemand die zoals ze in Friesland zeggen: de keutel voortdurend bij het schone eind denkt vast te hebben.
17. objectief 24 december 2017 15:40

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 03 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5028

      Gegeven: 40

    •    Aantal posts: 26.582

    quote:

    p1woord schreef op 24 december 2017 15:18:

    Fred, we worden niet graag bestolen en zeker niet door de overheid,we hebben al genoeg belasting betaalt.
    

    Pee, dan moet je de politie bellen, diefstal is o.a. hun bezigheid.
    
    en belasting betalen...stem dan niet op een rechtse partij, die zorgen er voor dat
    de (vooral internationale) bedrijven geen of bijna geen belasting betalen en deze belastingverlagingen tussen de landen zijn een race naar 0.
    Bijna elke werknemer in Nederland wil daardoor zelfstandig worden.
18. TonyX 24 december 2017 15:49

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 02 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1727

      Gegeven: 619

    •    Aantal posts: 2.610

    En ja, ik heb 40 jaar voor eigen rekening gewerkt en als zelfstandig ondernemer risico genomen, een bedrijf opgebouwd, veel banen gecreeerd. Daarbij uiteindelijk een vermogen opgebouwd waarover keurig naast alle bedrijfsbelastingen ook keurig alle privé belastingen zonder trucs zijn betaald. Ik begrijp dat mij daarvoor hoon (als ik een vooraf gecalculeerde, met een achteraf correct gebleken inschatting, eeloverwofen belegging doe)
    ,pek en veren toekomt en de wettelijke spelregels tav beleggingen tav mij niet gevolgd hoeven te worden.
19. objectief 24 december 2017 15:52

    auteur info

    • objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 03 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5028

      Gegeven: 40

    •    Aantal posts: 26.582

    quote:

    Tony B schreef op 24 december 2017 15:38:

    Fred,
    
    Ik hecht aan een betrouwbare overheid die mag opeisen wat haar wettelijk toekomt maar dan ook zonder dralen haar verplichtingen nakomt.
    
    Waar ik een hekel aan heb zijn beroepspolitici die de betrouwbaarheid van die overheid ondergeschikt maken aan eigen partijpolitiek. Waar ik weinig achting voor op kan brengen zijn salon PvdA solisten die hun vermogen geerfd hebben of zich altijd dik hebben laten betalen via de belastingbetaler waar ze zich hier ineens zoveel compassie mee hebben.
    
    

    Ik hecht ook aan een betrouwbare overheid en m.i. was dit de enige mogelijke beslissing.
    Resteert mijn vraag: Waarom heb je in deze toko belegd; terwijl de problemen van de bank elke dag in de media verschenen.
20. TonyX 24 december 2017 16:08

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 02 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1727

      Gegeven: 619

    •    Aantal posts: 2.610

    Dat is een concrete vraag met een concreet antwoord: als ondernemer kan ik een balans lezen. Als belegger en ondernemer kan ik inschatten wat er overblijft bij een faillisement. Ik ken mijn beleggingsfeitjes: bij historische Nederlandse bankfaillisementen werden obligaties vrijwel altijd voor 80-100 % door de curator terugbetaald. En ik ken de wet (403, no creditor worse off en het feit dat nationalisatie uit algemeen belang mogelijk is maar dat dan (ook op basis van internationale verdragen én zoals vastgelegd in de WfT) er een vergoeding betaald wordt conform marktwaarde. Kortom als je iets kunt kopen als ondernemer wat 55 kost maar op dat moment wsch 75-80 waard is.......
    
    Achteraf had de minister beter gelijk de beurskoers kunnen aanbieden van de 11,25% ipv bluffen of maar wat stoer rondtoeteren.
    
    Andere optie was een scheeractie van CVC geweest en dan was 11,25% op 55% zelfs bij een afstempeling van 50% nog een koopje geweest en idem afstempeling tot 25%. Wat dan altijd nog een obligatie met een rendement van ruim 5% op het geinvesteerde vermogen zou doen resteren.