Internationaal schreef op 14 juli 2014 16:50:
[...]
Hoi Kaviar, je vraagt je af of er niet nog een echte verrassing uit de hoed zou kunnen komen de komende dagen m.b.t. de woorden 'major ammendment'. Leuk dat je de documenten ook nauwkeuriger aan het lezen bent - ik vind hem goed gevonden maar.... Belangerijke kanttekening hierbij is dat je in deze de Roth Report aan het citeren bent, kijk vooral ook naar de bewoordingen van de producent (Pharming) en zijn partner (Salix) hierin. - Roth heeft teveel 'vested interrest'. Pharming/Salix geven aan dat het ging om vragen rond de productie process en niet over het medicijn zelf. Toch klopt het dat een 'major ammendment' een van de meest algemene redenen is voor een 3 maanden verlenging.
"Under the PDUFA provisions, submission of a major amendment during the last 3 months of a review may trigger a 3-month extension of the review clock............the underlying principle is to consider the most efficient path toward completion of a comprehensive review that addresses application deficiencies and leads toward a first cycle approval when possible."
www.fda.gov/downloads/Drugs/.../Guida...Wat duidelijker wordt uit het FDA guidance document dat ik hier net citeerde is dat een standaard verlenging, vooral aan de orde is bij producten waarvan de uiteindelijke goedkeuring zeer waarschijnlijk is. Veel mensen hier vragen zich de laatste week opnieuw af, of we nog op woensdag verrast kunnen worden met een echte afkeuring. Die kans acht ik zeer klein, voor een aantal redenen die ik al eerder op dit forum heb genoemd: Ruconest betreft een product dat exact de zelfde 'enzym sequence' heeft als andere producten die al goedgekeurd zijn, het is nog eens ietsje zuiverder dan de producten van de concurrenten (Specific activity (U/mg) and purity (%) were highest in Ruconest (12.13; 98.6) and Berinert (11.57; 97.0), followed by Cinryze (10.41; 89.5) and Cetor (9.01; 88.6).
www.pubfacts.com/search/Ruconest) , het is al jaren lang in Europa goedgekeurd, zonder enige onverwachtse nadelige bijwerkingen die gedocumenteerd zijn, en het is recent in Israel goedgekeurd (Israel doet alles in haar vermogen om gelijk op te lopen met de FDA
www.beursonline.nl/Forum/Topic/131014...Ook heeft de FDA voor dit hele traject gekozen om geen speciale 'advisory board meeting' te beleggen' maar het gewoon door de ambtenaren bij de CBER te laten behandelen, een signaal dat ze zelf ervan uitgaan dat er geen hele fundamentele bezwaren zijn tegen goedkeuring (Voor citaten in deze zie mijn post op 8 juli 2014)
www.iex.nl/Forum/Topic/1311633/2/woen...Het kan natuurlijk altijd nog dat de ambtenaren om het een of andere duistere reden toch nog tijd willen, maar ik verwacht het niet.
Ik heb me ook weleens afgevraagd of er niet een echte uitbreiding van de aanvraag kon meespelen bij dit alles, toch vind ik het niet zo waarschijnlijk. Het zou een ongebruikelijk geheimzinnig operatie zijn van Pharming om het nu zo te spelen - zij hebben eigenlijk baat bij zoveel mogelijk publiciteit ten positieve (dit zou misschien anders zijn als er echt sprake is van een overname - wat ik nog niet nu zie gebeuren). Ten tweede zijn de meeste opties voor uitbreiding echt nieuwe indicaties die met een aparte keuringstraject gepaard zouden moeten gaan. Ik kan eigenlijk alleen twee scenario's bedenken waarbij er sprake zou kunnen zijn van een uitbreiding onder de huidige BLA aanvraag - het ene zou te maken hebben met de toedieningswijze en het ander met de leeftijdsgrens voor de huidige toepassing (Acute HAE). Zoals het er tot nog toe voorstaat moet behandeling met aanwezigheid van een medische professional gebeuren, volgens de officiële protocollen. Er zijn echter recente studies die het middel als veilig voor 'home treatment' hebben bestempeld.
"In our experience, rhC1INH is a beneficial treatment for patients with preference for a C1INH that is not plasma derived and it is suitable for home treatment. In some cases it demonstrates cost saving, especially for heavier patients who require higher doses. In some patients rhC1INH may result in faster resolution of symptoms. "
www.pubfacts.com/detail/24556385/Use-..."Treatment of attacks has conventionally been administered in hospital or by healthcare providers; however, recent guidelines advise that all HAE patients should be considered for self-administration therapy [20,21]. Recent licence changes to some HAE therapies have provided excellent opportunities for more patients to switch to self-administered therapy."
www.karger.com/Article/FullText/351233Wat de leeftijdsgrens betreft is Pharming al langer bezig met trials om Ruconest bij kinderen met HAE te gebruiken. Leeftijd 13 - 18jaar zou zo maar toegevoegd kunnen worden. Voor de leeftijden 0-12jaar moeten we waarschijnlijk nog wachten op publicatie van gegevens van een studie dat nu loopt en een follow up goedkeuringstraject.
clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT013599... Wanneer dit gebeurt heeft het echter wel gevolgen voor de (aandeelhouders) waarde van Pharming omdat daarmee de exclusiviteit van de patent verlengd wordt - gegevens hierover kunnen dus nog voor een koersopdrijvend effect zorgen wanneer dat aan de orde is.
"Ruconest® has regulatory exclusivity in Europe until late 2025 and paediatric exclusivity will add another six months, extending the exclusivity period into 2026.
In February 2012, we announced that we had started an open-label Phase II clinical study evaluating the Ruconest® for the treatment of acute attacks of angioedema in paediatric patients with HAE.
The Ruconest® paediatric study has been agreed with the European Medicine Agency’s (EMA) Paediatric Committee and will assess the pharmacokinetic, safety, and efficacy profiles of Ruconest® at a dose of 50 U/kg in paediatric HAE patients. The study will support a paediatric indication for the treatment of HAE attacks. Pharming expects to enrol approximately 20 patients, aged from 2 to 13 years."