Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Beleggingsstrategie voor pensioenopbouw

1. [verwijderd] 31 januari 2015 11:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN belegt schreef op 31 januari 2015 11:29:

   je verliest dan over 5 jaar minder dan 10%. oftewel voor de porto als geheel een jaarlijks 1% lager rendement als je 50% in obligaties belegt.
   
   en dan hebben we het over een extreme rentebeweging. dan moeten wel in de komende 5 jaar alle economische problemen opgelost zijn.
   

   Op een ETF die vol zit met 10+jarig spul ga je 40% verliezen mocht de rente 4% stijgen.
   
   Geen idee hoe je aan '1% lager rendement' komt.
   En zo "extreem" is een rente van 4% historisch gezien helemaal niet, integendeel.
2. [verwijderd] 31 januari 2015 11:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is ook een kwestie van filosofie. Wil je een passieve beleggingsportfolio waar je vanaf blijft wat er ook gebeurt? Of wil je aktief beleggen?
   
   Weet wel dat dat laatste erg lastig is en je concurrentie hebt van veel slimme beleggers. Markt timing is niet eenvoudig en ook mentaal lastig.
   
   Heb je genoeg durf om als de crash komt in te stappen? En wat als de crash niet of pas veel later komt?
   
   Aandelenmarkten (Shiller PE) waren in 1995 al extreem duur. En tuurlijk, in 2001/2002 kwam de crash. Maar per saldo waren koersen nog wel steeds hoger dan in 1995.
3. pulp fiction 31 januari 2015 11:44

   auteur info

   • pulp fiction

     Lid sinds: 11 apr 2014

     Laatste bezoek: 04 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 63

     Gegeven: 214

   •    Aantal posts: 299

   quote:

   Arthanos schreef op 31 januari 2015 11:37:

   [...]
   
   KWs zijn niet realistisch, kijk eens naar shiller p/e.
   Geloof me, ik zit met hetzelfde probleem, (en zit bijna volledig cash ja).
   
   Shiller P/E is 60.8% higher than the historical mean of 16.6.
   Implied future annual return: 0.5%
   
   "En die crash die er misschien helemaal niet komt".
   Die komt er zoiezo wel, dat is een garantie, alleen ze kunnen het vrij lang rekken op deze manier ja.
   
   Toch blijf ik in cash, ookal zitten daar ook genoeg nadelen aan, zit te denken om verschillende valuta aan te houden totdat er een goed instapmoment komt.
   

   Qua kennis ben je duidelijk een stuk verder dan ik. Ben, help eens :)
   waarom zijn de KW's niet realistisch?
   Ok die crash komt een keer, eens. Misschien dan een idee om nu een gedeelte in te leggen en bij te kopen bij een daling van zeg 20%?
   
   
4. [verwijderd] 31 januari 2015 11:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is puur kansberekening...wil je buy&hold beleggen dan is dit gewoon niet het moment.
   
   Dan kan het alsnog wel zo zijn dat de markt over 2 jaar 50% hoger staat, net zoals het mogelijk is dat er over 15 minuten niet 1 maar 2 metorieten op je hoofd belanden, die kans is alleen best klein.
5. [verwijderd] 31 januari 2015 11:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Arthanos schreef op 31 januari 2015 11:41:

   [...]
   
   Op een ETF die vol zit met 10+jarig spul ga je 40% verliezen mocht de rente 4% stijgen.
   
   Geen idee hoe je aan '1% lager rendement' komt.
   En zo "extreem" is een rente van 4% historisch gezien helemaal niet, integendeel.
   

   Je simpele tabelletje klopt niet.
   
   Geloof me maar, ik ben jarenlang professioneel obligatiehandelaar geweest.
   
   Een beweging van meer dan 300bps in 5 jaar tijd bij een lage rente is nog nooit eerder voorgekomen. Tuurlijk kan het wel, maar het is wel een extreme move.
   
   En vergeet niet, de extreme move kan ook nog de andere kant op. Zie negatieve 10 jaars rente in Zwitserland. Zelfs de Duitse curve is al voor een groot deel negatief.
   
   Maar net als aandelen zijn obligaties inderdaad wel historisch duur. Je kunt qua verwacht rendement dan ook niet echt uitgaan van 7%. Voor een gemengde portfolio is 3-4% al een mooi streven.
6. [verwijderd] 31 januari 2015 11:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Arthanos schreef op 31 januari 2015 11:46:

   Het is puur kansberekening...wil je buy&hold beleggen dan is dit gewoon niet het moment.
   

   Dat is een mooie tegenstelling.
   
   Buy&hold is buy&hold, en niet wachten op een mooi moment om te kopen. Dat is markttiming. Het tegenovergestelde van buy&hold.
7. [verwijderd] 31 januari 2015 11:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN belegt schreef op 31 januari 2015 11:49:

   [...]
   
   Je simpele tabelletje klopt niet.
   
   Geloof me maar, ik ben jarenlang professioneel obligatiehandelaar geweest.
   
   Een beweging van meer dan 300bps in 5 jaar tijd bij een lage rente is nog nooit eerder voorgekomen. Tuurlijk kan het wel, maar het is wel een extreme move.
   
   En vergeet niet, de extreme move kan ook nog de andere kant op. Zie negatieve 10 jaars rente in Zwitserland. Zelfs de Duitse curve is al voor een groot deel negatief.
   
   Maar net als aandelen zijn obligaties inderdaad wel historisch duur. Je kunt qua verwacht rendement dan ook niet echt uitgaan van 7%. Voor een gemengde portfolio is 3-4% al een mooi streven.
   

   "a bond fund with 10-year duration will decrease in value by 10 percent if interest rates rise one percent."
   
   www.finra.org/investors/protectyourse...
   
   Finra is het anders met mijn grafiekje eens.
8. [verwijderd] 31 januari 2015 11:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Overigens, dat die crash komt ben ik wel met je eens.
   
   Zie: www.iex.nl/Forum/Topic/1320166/Koffie...
   
   Maar... denk je dan dat beleggers in een aandelencrash massaal uit obligaties wegvluchten? Of juist het tegenovergestelde?
9. [verwijderd] 31 januari 2015 11:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN belegt schreef op 31 januari 2015 11:50:

   [...]
   
   Dat is een mooie tegenstelling.
   
   Buy&hold is buy&hold, en niet wachten op een mooi moment om te kopen. Dat is markttiming. Het tegenovergestelde van buy&hold.
   

   Totale onzin wat je hier zegt, je weet precies wat ik bedoel.
   
   Buy&hold is niet zomaar hersenloos op ieder willekeurig moment instappen zeker wanneer waarderingen veel en veel te hoog zijn.
10. [verwijderd] 31 januari 2015 11:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN belegt schreef op 31 januari 2015 11:53:

    Overigens, dat die crash komt ben ik wel met je eens.
    
    Zie: www.iex.nl/Forum/Topic/1320166/Koffie...
    
    Maar... denk je dan dat beleggers in een aandelencrash massaal uit obligaties wegvluchten? Of juist het tegenovergestelde?
    

    Dat weet niemand nu, correlaties zijn veel hoger nu, dus een 50/50 portfolio gaat ook totaal anders reageren dan in het verleden. Kan prima allebei crashen.
11. pulp fiction 31 januari 2015 12:03

    auteur info

    • pulp fiction

      Lid sinds: 11 apr 2014

      Laatste bezoek: 04 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 63

      Gegeven: 214

    •    Aantal posts: 299

    Ben krijg ik een go van je?
12. [verwijderd] 31 januari 2015 12:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pulp fiction schreef op 31 januari 2015 12:03:

    Ben krijg ik een go van je?
    

    Ik snap niet helemaal waarom je je investeringen laat afhangen van 1 persoon op een forum..?
    
    En zelfs de "positieve BEn" praat over 3-4%, na aftrek van kosten, (echte) inflatie en belasting hou je hoeveel over....? juist...
    
    En dat is als je ook daadwerkelijk positief rendement maakt, en daar ga ik niet van uit.
    
    Maar ik wil geen adviezen geven, het enige wat ik wil zeggen is: kijk heel goed uit.
13. pulp fiction 31 januari 2015 12:15

    auteur info

    • pulp fiction

      Lid sinds: 11 apr 2014

      Laatste bezoek: 04 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 63

      Gegeven: 214

    •    Aantal posts: 299

    Ik heb geen/weinig verstand van beleggen. Daarom ben ik zoek naar mensen die dat wel hebben. Voor zover ik het als leek kan beoordeelen heeft Ben er verstand van. Ik kan ernaast zitten. Nav deze discussie overweeg ik nu om minder dan gepland in te leggen en om een groter deel actief te laten beheren, bijv. via het ING DYN fonds. Ik overweeg nu ook wat meer cash aan te houden dan eerst gepland om bij de te kopen tijdens een crash. Dank voor al jullie adviezen.
14. pulp fiction 31 januari 2015 12:18

    auteur info

    • pulp fiction

      Lid sinds: 11 apr 2014

      Laatste bezoek: 04 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 63

      Gegeven: 214

    •    Aantal posts: 299

    quote:

    Arthanos schreef op 31 januari 2015 11:41:

    [...]
    
    Op een ETF die vol zit met 10+jarig spul ga je 40% verliezen mocht de rente 4% stijgen.
    
    

    Idee is 1 x per jaar herschikken. De kans dat de rente over een jaar met 4% gestegen is acht ik erg klein :)
15. [verwijderd] 31 januari 2015 12:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pulp fiction schreef op 31 januari 2015 12:18:

    [...]
    
    Idee is 1 x per jaar herschikken. De kans dat de rente over een jaar met 4% gestegen is acht ik erg klein :)
    

    Maar wat is je doel met obligaties, kan alleen koerswinst zijn, daar is niet veel meer te halen, en rendement is al negatief.
16. pulp fiction 31 januari 2015 12:54

    auteur info

    • pulp fiction

      Lid sinds: 11 apr 2014

      Laatste bezoek: 04 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 63

      Gegeven: 214

    •    Aantal posts: 299

    quote:

    Arthanos schreef op 31 januari 2015 12:23:

    [...]
    
    Maar wat is je doel met obligaties, kan alleen koerswinst zijn, daar is niet veel meer te halen, en rendement is al negatief.
    

    Spreiding.
17. [verwijderd] 31 januari 2015 12:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pulp fiction schreef op 31 januari 2015 12:54:

    [...]
    
    Spreiding.
    

    Dat gedeelte op een vrij opneembare spaarekening zetten gaat meer opleveren met minder risico.
18. [verwijderd] 31 januari 2015 13:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Arthanos schreef op 31 januari 2015 11:56:

    [...]
    
    Totale onzin wat je hier zegt, je weet precies wat ik bedoel.
    
    Buy&hold is niet zomaar hersenloos op ieder willekeurig moment instappen zeker wanneer waarderingen veel en veel te hoog zijn.
    

    Dat is buy&hold dus wel. Ik zeg niet dat dat de beste tactiek is, maar de drempel om de markt te verslaan is erg hoog.
19. [verwijderd] 31 januari 2015 13:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Arthanos schreef op 31 januari 2015 11:57:

    [...]
    
    Dat weet niemand nu, correlaties zijn veel hoger nu, dus een 50/50 portfolio gaat ook totaal anders reageren dan in het verleden. Kan prima allebei crashen.
    

    Correlaties zijn veel hoger nu?
20. [verwijderd] 31 januari 2015 13:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Arthanos schreef op 31 januari 2015 11:53:

    [...]
    
    "a bond fund with 10-year duration will decrease in value by 10 percent if interest rates rise one percent."
    
    www.finra.org/investors/protectyourse...
    
    Finra is het anders met mijn grafiekje eens.
    

    Dan heeft de Finra het mis. Maar jij zoekt ook het verkeerde antwoord bij de vraag.
    
    1) 7-10 jaars obligatiefondsen hebben geen (mod) duration van 10
    2) het ging over een rentestijging van 300bps, obligaties kennen convexiteit en (mod) duration is alleen exact te gebruiken bij kleine bewegingen (zeg tot 10bps). in extremis: als rente met 10%pt stijgt daalt obligatie niet met 100%.
    3) het ging over een rentestijging gedurende 5 jaar, (mod) duration geeft aan in hoeverre de prijs veranderd in 1 dag