De algemene rekenkamer

2.337 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
boem!
1
quote:

VanillaSky schreef op 6 februari 2020 11:40:


[...]

Exact. Martin gaat uit van zijn eigen prognose die al 10 jaar veel te positief is. Hij legt de prognoses van TT die overigens spot on zijn naast zich neer. Tja zo kan je wel op mooie bedragen van 110mio komen. Waar hij overigens ook nog eens vergeet de '50mio' aan zelfverrijking vergeet af te halen. Het begint zelfs op misleiding te lijken.

Inderdaad kom je in het meest optimistische scenario van 10% FCF op 675 mio of 67,50 minus 50 mio = 17,50 mio cash aanwas voor 2020.
Kleine kanttekening is dat je zelfs dan al hoger gaat zitten als het maximale wat TT aangeeft. Dat is namelijk 9% van 675 = 60.75 mio en derhalve 10,75 mio cashaanwas.

Derhalve ook mijn conclusie dat héél gek moet lopen wil de cash 31-12-2020 boven de 450 mio zijn.



Voor degenen die geinteressert zijn in de FEITEN verwijs ik graag naar de commentaren geleverd op de door TT afgegeven outlook over 2018 resp 2019 welke je hier op dit draadje kan terugvinden ond 6 febr 2018 en 2019.

Tomtom's Outlook 2018
Omzet 800 mio
Marge 70%
Capex + Opex 700 mio
Adj wpa 25 cent

@Vanillasky kon zich volledig vinden in die outlook omdat de verwachtingen van HG immers altijd spot on zijn. Hij zag de 800 mio als het maximaal haalbare vanwege druk op Consumer.
Vele anderen hebben 2 jaar geleden betoogd dat die 800 mio ongeloofwaardig laag was en kwamen met andere cijfers op de proppen.
Ikzelf gaf aan een omzet van 820 mio te verwachten.

De actuals over 2018 zijn inmiddels bekend:
Omzet 861 mio
Marge 71%
Capex+Opex 639 mio
adj wpa 36 cent.

Hoe bedoel je spot on.

TT's outlook 2019
Omzet 675 mio
Marge 70%
FCF 10%

@Vanilla sky
Omzet 680 mio
Marge 71%

Zelfde verhaal Actuals omzet 701 mio met marge 73,5% en FCF van 9%.

Ipv "Spot on" geeft de outlook alle reden om dit gegeven te interpreteren als minimum.




Koos99
0
@BDB
In aanvulling op jouw stuk. Als klopt wat je stelt dat ze betaalde en ontvangen rente meenemen, dan nemen ze ook de Corporate Income Tax mee in hun definitie van FCF.
Dat is in die zin wel gunstig, nu is deze taks nog niet hoog, maar als de afschrijvingen over zijn verwacht ik dat die wel gaan toenemen.
NewKidInTown
0
quote:

boem! schreef op 9 februari 2020 03:43:


Voor degenen die geinteressert zijn in de FEITEN verwijs ik graag naar de commentaren geleverd op de door TT afgegeven outlook over 2018 resp 2019 welke je hier op dit draadje kan terugvinden ond 6 febr 2018 en 2019.


@Vanillasky kon zich volledig vinden in die outlook ....

....

@Vanilla sky
....

We kunnen wel in den treure in het verleden speuren in hoeverre de outlook klopte, wie het goed had en wie niet.

Zelf ben ik ook geinteresseerd in FEITEN.

Heb daartoe gisteren de totale omzet van TT over 2008 - 2018 gepost.

Verder is het interessant om in een beknopt overzicht de verwachtingen en koersdoelen van de posters hier op een rijtje te hebben en hoezeer die "spot on" waren. Dit om de verwachtingen over de toekomst aan te scherpen.

TA over de koersdoelen in het verleden van posters en die doortrekken naar de toekomst.

Ik ga "aan het werk". Te beginnen bij 05-02-2020 en dan verder in het verleden.
NewKidInTown
0
quote:

NewKidInTown schreef op 9 februari 2020 11:21:


[...]
We kunnen wel in den treure in het verleden speuren in hoeverre de outlook klopte, wie het goed had en wie niet.

Zelf ben ik ook geinteresseerd in FEITEN.

Heb daartoe gisteren de totale omzet van TT over 2008 - 2018 gepost.

Verder is het interessant om in een beknopt overzicht de verwachtingen en koersdoelen van de posters hier op een rijtje te hebben en hoezeer die "spot on" waren. Dit om de verwachtingen over de toekomst aan te scherpen.

TA over de koersdoelen in het verleden van posters en die doortrekken naar de toekomst.

Ik ga "aan het werk". Te beginnen bij 05-02-2020 en dan verder in het verleden.

Onbegonnen werk. Na de niet-systematische zoektocht kom ik bij boem de "beste" scores circa 35% te hoog tot wel circa TACHTIG % te hoog in de voorspellingen-draadjes. Dus tja, ga je hem in de toekomst "geloven" ? De vraag stellen is hem ..........

EDIT: toch zal ik nooit richting hem de term "schaamteloosheid" willen hanteren, die hij onlangs mij en VanillaSky toevoegde, kwestie van beschaving en goede omgangsvormen.

Zo, nu snel naar het voetbal-stadion, nog opvallend rustig om deze tijd......
Knife Catcher
0
Als je het beter weet als ieder ander, kun je ook het beste alleen tegen jezelf praten.
NewKidInTown
0
quote:

Knife Catcher schreef op 9 februari 2020 14:54:


Als je het beter weet als ieder ander, kun je ook het beste alleen tegen jezelf praten.

Is het tegen mij gericht ?

Als IEDER ANDER, zou ik niet willen beweren en heb ik ook nooit beweerd.
Wel vind ik het nodig kanttekeningen te plaatsen ten opzichte van overdreven verwachtingen en bij berichten van posters die aantoonbaar en consequent zo ver van de realiteit zitten.

Realistische en goed onderbouwde berichten lees ik graag, wordt mijn visie alleen maar beter van. Ik weet ook niet alles, leer steeds bij.

Stel je voor, je stelt nooit je mening bij en blijft met je visie onveranderd met zeg 10 of 20 jaar geleden, terwijl de wereld om je heen verandert.

Alleen natuurwetten, maar ook beleggings-"wetten" veranderen eigenlijk nooit.
Algemene principes als "rendement versus risico", "waardering in relatie tot groei", "waardering in relatie tot kwaliteit management".

Wat wel verandert zijn bedrijven en sectoren, soms drastisch.
Benjamin G.
0
@Martin, is dit verschil in outlook en daadwerkelijk gerapporteerd te verklaren door Consumer? Ik weet niet meer door wie maar dat is eerder geopperd. Consumer zou minder hard dalen dan verwacht.

Als dat waar is en de invloed van consumer op de outlook neemt af dan blijft een voorspelbaar geheel over. Het verschil tussen voorspelbaar en regisseerbaar zit hem in de invloed die het management heeft op de gerapporteerde omzet.


quote:

boem! schreef op 9 februari 2020 03:43:


[...]


Voor degenen die geinteressert zijn in de FEITEN verwijs ik graag naar de commentaren geleverd op de door TT afgegeven outlook over 2018 resp 2019 welke je hier op dit draadje kan terugvinden ond 6 febr 2018 en 2019.

Tomtom's Outlook 2018
Omzet 800 mio
Marge 70%
Capex + Opex 700 mio
Adj wpa 25 cent

@Vanillasky kon zich volledig vinden in die outlook omdat de verwachtingen van HG immers altijd spot on zijn. Hij zag de 800 mio als het maximaal haalbare vanwege druk op Consumer.
Vele anderen hebben 2 jaar geleden betoogd dat die 800 mio ongeloofwaardig laag was en kwamen met andere cijfers op de proppen.
Ikzelf gaf aan een omzet van 820 mio te verwachten.

De actuals over 2018 zijn inmiddels bekend:
Omzet 861 mio
Marge 71%
Capex+Opex 639 mio
adj wpa 36 cent.

Hoe bedoel je spot on.

TT's outlook 2019
Omzet 675 mio
Marge 70%
FCF 10%

@Vanilla sky
Omzet 680 mio
Marge 71%

Zelfde verhaal Actuals omzet 701 mio met marge 73,5% en FCF van 9%.

Ipv "Spot on" geeft de outlook alle reden om dit gegeven te interpreteren als minimum.





boem!
0
quote:

VanillaSky schreef op 6 februari 2018 20:46:


[...]

Moet er nog verder induiken maar als ik snel eea met de huidige outlook (en daaruit af te leiden trends) nareken kom ik grosso modo tot het volgende.

Omzetdaling zet voort in 2019:
Omzet ca. 775mio
Bruto Marge 581 (75%)
Opex 560
Operating result 21

2020 = einde omzetdaling
Omzet ca. 790mio
Bruto Marge 632 (80%)
Opex 570
Operating result 62

2021
Omzet ca. 800mio
Bruto Marge 656 (82%)
Opex 580
Operating result 76



Toch wel een domper, ik was voor de zoveelste keer te positief.

boem!
0
quote:

boem! schreef op 7 februari 2018 04:57:


Ik heb deze ochtend gebruikt om de afgegeven cijfers 2017 incl outlook over 2018 enigszins te begrijpen.


Veel groter is bij mij het onbegrip bij de afgegeven outlook 2018.

De omzetten van C&S waren in 2014 t/m 2017 resp 407 mio, 449 mio, 481 mio en 547 mio.
Bij een omzetstijging van de C&S omzet met 15% kom je voor 2018 uit op 630 mio.
Daardoor blijft er voor Hardware slechts 170 mio over.

De hardware omzet bestaat in 2017 uit:
Uitfaserende Automotive hardware 45 mio( 2016 61 mio)
Hardware Telematics 36 mio(2016 37 mio)
PND 238 mio(2016 302 mio)
Sports 37 mio(2016 106 mio)
Total 2017 356 mio(2016 506 mio).

Indien automotive hardware en Telematics in 2018 slechts 40 mio omzet genereren zou bij het volledig wegvallen van Sports omzet voor PND's een omzet resteren van 130 mio en dat komt mij heel erg ongeloofwaardig voor.

Het alternatief om aan de outlook van 800 mio te komen is een sterk afnemende groei in C&S naar dik onder de 10% en dat strookt weer niet met de afgegeven orderboeken automotive van de laatste jaren.

Zoals jullie zien ben ik het spoor volledig bijster.








boem!
1
Dit was de reactie van mij en @Vanillasky nav de outlook 2018 ad 800 mio.

Ik refereer hiernaar om het verhaal "spot on" vwb oulooks van TT onderuit te halen.
NB in 2017 de omzet nog in lijn met de initiele outlook ondanks dat Sports een "gouden" toekomst werd voorspeld met een break-even omzet van 200 mio waarvan in 2017 106 mio werd binnengehaald.De uitkomst daarvan is bekend : een roemloos einde van Sports in 2018 met een getoonde omzet van 27mio.

Dat @Vanillasky de outlooks als "spot on" beoordeeld wordt onderuitgehaald door de actuals van 2017 en die van 2018.

Waar ik en velen met mij de oorzaak wilden achterhalen van de zeer lage outlook 2018 ad 800 mio greep @Vanillasky dit gegeven aan om zijn gebruikelijke treurnis en kwel verhaal over TT af te spreken.

Met een maximale omzet van 800 mio voorspeld door @Vanillasky en een minimale omzet voorspeld door mij ad 825 mio werden we beiden in ons hemd gezet,

De omzet kwam uit op 861 mio.(hardware 314 mio C&S 547 mio)

In mijn redenering ging ik in eerste instantie uit van een groei van de C&S omzet met 15% tot 630 mio. Later bijgesteld naar minimaal 590 mio om te komen tot 825 mio met een HW-omzet van 235 mio).

Dit alles slechts om aan te tonen dat het niet waar is dat de outlooks van TT "spot on" zijn want in 2017 en 2018 is duidelijk dat de outlook afgegeven door TT uiterst prudent is geweest.

Dat in de discussie de aandacht is uitgegaan naar Consumer is het gevolg dat de ontwikkeling van C&S als een gegeven werd gezien.
Door mij +15% komend tot 630 mio in 2018 later bijgesteld naar 590 mio +10%.

De uitkomst was zwaar teleurstellend.
De C&S omzet in 2017 ad 547 mio is als volgt weer te geven:
Automotive 196 mio, Enterprise 138 mio, TTT 126 mio en Consumer 87 mio.
Met een uitkomst in 2018 van 576 mio ligt dat ver af van de 10% a 15% die door mij werd voorspeld:
Automotive 245 mio, Enterprise 127 mio, TTT 136 mio en Consumer 68 mio.

Omdat ik geen zin meer heb in de welles/nietes spelletjes die de aandacht van de ontwikkeling van het nieuwe TT afleiden heb ik besloten me volledig te richten op A&E.

Voor de toekomst van TT is Consumer niet bepalend, de waarde moet komen uit A&E.
En omdat de waarde bepaald wordt door de verdiensten die daarmee behaald worden in de toekomst laat ik me niet meer afleiden door Consumer, door verschillen tussen gefactureerde en gerapporteerde omzet of door vraagtekens te zetten bij de gerapporteerde Opex.
Omdat ik vertrouwen heb in de strategie die TT volgt, accepteer ik de geboekte afschrijvingen en ook de geboekte R&D.
Linksom of rechtsom de kosten voor R&D komen uiteindelijk vroeger of later altijd ten laste van de P&L en datzelfde geldt voor afschrijvingen.

Ik ga me ook niet meer druk maken over verschillen in gerapporteerde omzet vs gefactureerde omzet. De gefactureerde omzet toch vroeger of later in de P&L terecht.

In die zin gooi ik de verstrekte/ te verstrekken rapportages overboord.

Voor de koersontwikkeling van het aandeel doet het er niet zoveel toe of Consumer nu 30 mio, 60 mio of 90 mio weet te verdienen.

Afhankelijk welke kw factor je daarvoor wenst te gebruiken veel verder dan 240 mio a 720 mio kom je niet in mijn ogen.

Volstrekt anders ligt dat bij A&E daar maakt het wel degelijk een groot verschil of je 30, 60 mio of 90 mio kunt verdienen want dat leidt bij een kw van 50 tot een waardering van 1,5 miljard, 3 miljard en 4,5 miljard.

Vanuit dat perspectief heb ik het gerealiseerde resultaat in 2019 van A&E aangepast door enkel de omzet aan te passen aan gefactureert:
Omzet 542
Marge 488
Opex -745
wv Cons+65

Ebit -192 mio

Netto verlies 155 mio


Outlook 2020 TT omzet A&E 467 + unbilled/defered 105 + unbilled/deferred Consumer 25 geeft een outlook A&E afgegeven door TT van ca 600 mio.(+10%)
Op basis van de konsekwente underpromise and overdelivering en mede door het opgehoogde back-log stel ik het groeipercentage op 15% voor 2020 en 2021.
Ik accepteer voor de volle 100% de outlook Opex waarvan ik 50 mio toewijs aan Consumer in 2020 en laat deze Opex A&E ad 730 mio in 2021 eerst afnemen met de extra afschrijving die in 2021 niet meer plaatsvindt ad 210 mio naar 520 mio om die daarna met 5% te laten stijgen naar 545 mio.

Mijn verwachting voor A&E komt hierdoor uit op:
2020 Omzet 630 mio, Marge 565 mio, Opex 730 mio Ebit verlies 165 Netto verlies 132 mio
2021 Omzet 725 mio, Marge 650 mio, Opex 545 mio Ebit winst 105 mio Netto winst 85 mio.

Met deze benadering kan ik me volledig focussen op A&E, ik wordt niet meer afgeleid door Consumer of door de vanuit fiscale motieven toegepaste boekhoudregels.

Het enige dat voor mij nog geldt zijn in feite de gefactureerde bedragen bij Automotive en de gerealiseerde omzet bij Enterprise.
In mijn schatting bedragen die voor 2020 resp 2021 440 mio resp 505 mio voor Automotive en 190 mio resp 220 mio voor Enterprise.







boem!
0
Ter afsluiting en opening van de discussie.

Ik zal hierna niet meer reageren op postings met verwijzingen naar Consumer, gerapporteerde omzetten en gerapporteerde resultaten.

Waar ik wel in geinteresseerd ben zijn de gedachten van andere forumleden mbt de te realiseren gefactureerde bedragen bij Automotive zowel als Enterprise.
Tevens is de opgevoerde Opex uiteraard van belang maar dan meer voor de middellange termijn.
Dat TT nu extra investeert in R&D vanwege het momentum bij A&E is duidelijk maar ik vraag me af of die toevloed aan gelden niet op een zeker moment afneemt.
Beperktedijkbewaking
0
quote:

Koos99 schreef op 9 februari 2020 10:54:


@BDB
In aanvulling op jouw stuk. Als klopt wat je stelt dat ze betaalde en ontvangen rente meenemen, dan nemen ze ook de Corporate Income Tax mee in hun definitie van FCF.

Dat is in die zin wel gunstig, nu is deze taks nog niet hoog, maar als de afschrijvingen over zijn verwacht ik dat die wel gaan toenemen.

Onder hun 'cash flow from operational activities' en dus in hun FCF neemt TT inderdaad ook de in cash betaalde tax mee.
Dwz. die trekken ze af.

Beetje ongebruikelijk, maar zoals ik al schreef, is TT's definitie van FCF niet die voor 'equity', maar voor 'the firm'. Het zal niemand verbazen.

Met je eindconclusie ben ik het dus niet eens.
De tax wordt afgetrokken bij TT's definitie van de FCF. Toenemende tax is ongunstig
.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

boem! schreef op 10 februari 2020 02:10:


Ter afsluiting en opening van de discussie.

Ik zal hierna niet meer reageren op postings met verwijzingen naar Consumer, gerapporteerde omzetten en gerapporteerde resultaten.
...

Dan verwacht ik van jou dat je je nooit meer uitlaat over de gerealiseerde cijfers van TT, hun outlook of wat dan ook wat met de harde en bewezen werkelijkheid te maken heeft!!

Sorry beste Martin, hierboven vlieg je uit de bocht. Accepteer ook andere meningen.

Ik bewondert je cijfermatige en soms verrassende inzichten, ik leer vaak bij. Maar onderschat anderen niet, hun kritiek is niet altijd onzin. Jouw niet altijd goed onderbouwde optimisme herken ik ook.

Ik waardeer je om je mooie LT scenario's tot 2030. Zouden heel goed uit kunnen komen. Maar 'intrapoleer' dat niet tot goede cijfers voor 2020 en 2021. Hun IFRS en GAAP winst zal vooralsnog naatje blijven. Lees: zwaar negatief, unadjusted.

Ja. ik weet van defrev en backlog. Ik was de eerste hier die al jaren terug uitgebreide overzichten en analyses van TT's defrev postte. Jij zult dat herinneren en erkennen. Ik snap dat boekhoudkundige carrousel als de beste. Heb meer inzicht in het effect van looptijden dan wie dan ook.

Boekhoudkundig bedoel ik. Maar ook door oude beroepservaring. Ik ken de Duitse auto-industrie als het om in-car info en navigatie gaat. Ik was er kind aan huis.
Hildesheim (Bosch), Wolfsburg, München, Stuttgart, Rambouillet (Renault), name it. Maar ook Eindhoven. Ik was de eerste niet-Philips-employee die daar met Carin rond reed ...

Die clubs veranderen zó traag! Nog steeds herken ik hun (defensieve) gedrag.

Laat me af en toe nog maar iets posten. In de TT-maanddraad heb ik niets meer te zoeken, gechat met minder dan twintig woorden per bericht haat ik.
Ongeduldige en niet meer leergierige jongeren? Volgens mij chatten, twitteren en whatsappen jullie je de dood door verveling en oppervlakkigheid.

Om met @boem te spreken:
Ik zal hierna niet meer reageren op postings met minder dan 20 woorden.

boem!
0
Zoals je mocht verwachten reageer ik direct op posters die er toe doen.

Om met je openingszin te beginnen: Ik zal in de toekomst blijven reageren op gepubliceerde cijfers van TT en op haar outlook.
Wat ik jou beloof is, dat ik me niet meer zal mengen in discussies omtrent deferred, unbilled,versnelde afschrijvingen en de konsekwenties daarvan op de gerapporteerde omzet en de gerapporteerde winst.
Tevens laat ik alles wat met Consumer te maken heb aan mijn neus voorbijgaan.
Ik zal slechts mijn analyse afgeven van wat ik uit de gefactureerde bedragen bij A&E aflees en de hoogte van de Opex bij die BU.

Jij hoeft mij niet te overtuigen van je kennis mbt deferred en back-log, wij hebben daar samen met anderen genoeg over gespard. Daarnaast is jouw technische kennis van traffic en dan met name het verschil tussen connected en probes meer dan verhelderend geweest.
Met als resultante dat die begrippen voor jou en ook mij duidelijker zijn geworden. Ik heb daar de conclusie uitgetrokken dat het in feite niet uitmaakt hoe men het verantwoordt, nu in 1 keer door gefactureert ook als omzet te erkennen dan wel de langere weg via deferred. De omzet is gemaakt deferred is in feite het kussentje of zo je wilt de uitgestelde winst want de COS is bijna nihill.

Vanuit gemakzucht wil ik me vanaf nu niet meer mee bemoeien met mensen die daar geen oog voor hebben en net doen of die omzet nog niet al binnen is.
De in de outlook afgegeven omzet van 650-675 mio is al verzekerd met de instroom van 153 mio vanuit de deferred kort.

Ben blij dat je de honeurs heb waargenomen in het voorspellingsdraadje en kan me wel vinden in je beklag omtrent het Chat-gedrag van veel forumleden.

Of iedere post langer dan 20 woorden moet bevatten waag ik te betwijfelen.
Ik maak al jaren de fout om 100 woorden te gebruiken waar 10 beter was geweest om de boodschap over te brengen.



Beperktedijkbewaking
0
Now we are talking again, beste Martin!

En idd, beperk je tot cijfermatige hoofdzaken, liever 10 dan 100 woorden, bij wijze van...

Vriendschappelijke tip: maak je zinnen korter. Het zal de leesbaarheid van je waardevolle posts ten goede komen.

Beperktedijkbewaking
2
quote:

NewKidInTown schreef op 10 februari 2020 07:58:


Schrijven is schrappen en in de beperking, herkent men de meester.

Wie de schoen past, trekke hem aan.
NewKidInTown
0
Als je maar weet waar de schoen knelt en niet naast je schoenen gaat lopen.

(graag ON-topic blijven, dus relatie met TT)
Benjamin G.
1
Martin, qua cijfers voor 2020 en 2021 ben je mij een beetje kwijt.

Ik hanteer de volgende uitgangspunten. Automotive met een groei van 15% en Licensing met een groei van 10%. Voor Automotive gaat het om gerapporteerde omzet en dat is wellicht wat aan de lage kant in relatie tot de backlog.

Aan de andere kant wordt door een aantal de verhoging van de Backlog ook over de jaren 2020 en 2021 verdeeld. Ik vraag me af in hoeverre dat reëel is. De zienswijze kunnen als volgt zijn:

1. Er is sprake geweest van een herwaardering van bestaande contracten. Zie slide 7 van de CMD
2. Er zijn nieuwe contracten binnengekomen en die zijn toegevoegd aan de backlog

Er valt veel te zeggen voor de eerste. Namelijk er waren in H2 2019 geen nieuwe contracten te winnen. Ergo 2 gaat dus niet op. Ik blijf conservatief en ga er vanuit dat het Management de aanpassingen in de backlog hebben gedisconteerd in de outlook van 2020.

Ik sluit niet uit dat er een herziening van de outlook komt. In eerste instantie door aan te geven bovenkant van de bandbreedte en mogelijk in tweede instantie door aan te geven weer richting de 700 uit te komen.


Verder OPEX van 783 (2020) en 500 (2021).

Bruto marge van 78% (2020) en 79% (2021).

Consumer op 200 (2020) en 140 (2021).

Dat kom ik uit op het volgende:
2020
Omzet: 675 (176+299+200)
Marge: 78%
OPEX: 760
Verlies van -234

2021
Omzet: 678 (194+344+140)
Marge: 79%
OPEX: 500
Winst: 35

2022
Omzet: 746 (223+413+112)
Marge: 79%
OPEX: 510
Winst: 79

Na 2022 wordt het helemaal rooskleurig. Mocht dat uitkomen dan zie ik inderdaad na 2023 wel een koers van boven de 30 euro.

Ik meende dat Harold tijdens de CC wat heeft verteld over groei van Licensing. Ben even kwijt wat het was. Weet iemand dat nog?





Benjamin G.
1
Met waardering voor IEX (premium) bron: www.iex.nl/Premium/Adviezen/493216/To...

Paar kengetallen:
Consumer krimp van 18% Q3 32% Q4
Groei Location Techn. 14% yoy
Groei Operationele omzet 20%
Orderintake Automotive 30% boven totale kwartaalomzet

Brouwer285 maakte ook al melding van een sterke groei in automotive. Een groei van 15%, waar ik mee reken, is wellicht wat conservatief.
2.337 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 9 apr 2020 09:26
Koers 8,030
Verschil +0,250 (+3,21%)
Hoog 8,135
Laag 7,805
Volume 78.577
Volume gemiddeld 822.671
Volume gisteren 448.510

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: VWD Group