Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

PostNL Koninklijke NL0009739416

Laatste koers (eur)

1,222
  • Verschill

    0,000 0,00%
  • Volume

    858.127 Gem. (3M) 1,5M
  • Bied

    1,212  
  • Laat

    1,212  
+ Toevoegen aan watchlist

PostNL - maand juli 2016

1.592 Posts
Pagina: «« 1 ... 56 57 58 59 60 ... 80 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 20 juli 2016 11:24
    quote:

    Martijn van M schreef op 20 juli 2016 10:43:

    [...]

    PPS. Lang geleden volgde ik de ontwikkeling van de IBoxx corporate rente via de volgende bron... welke lijkt aan te geven dat de rente sinds eind Q2 inmiddels wel weer wat is gestegen:
    www.ishares.com/nl/particuliere-beleg...

    (De waarde van de obligatie daalde van 8.903,14 per eind 2015 naar 7.993,68 wat afgaande wat analisten hebben gemeld overeenkwam met een daling van -0,4% in de rekenrente per eind Q2... maar afgelopen maandag stond deze inmiddels op 8,235,69, wat overeen lijkt te komen met een stijging van ongeveer +0,1% t.o.v. eind Q2 - met de kanttekening dat ik in het verleden wel heb gezien dat de bijbehorende IBoxx corporate rente wel vreemde bokkensprongen liet zien t.o.v. de waarde ontwikkeling van de obligatie... maar dit zou wel kunnen betekenen dat vanaf het huidige niveau slechts een relatief kleine rentestijging nodig is om het verhaal van de analisten t.a.v. de consequentie van de Brexit-gerelateerde daling van de rente in Q2 weer snel te kunnen vergeten... kortom, kans lijkt erg groot dat PostNL weer in een extreem volatiele periode is beland - waarbij momenteel al wel weer heel veel pijn lijkt te zijn ingeprijsd)
    ... Hè-hè, sinds vanochtend eindelijk weer een beetje inzicht in hoe de situatie er nu waarschijnlijk voor staat; kans lijkt wel levensgroot dat PostNL beleggers over 3 weken hevig gaan schrikken van het te verwachten gerapporteerde negatieve eigen vermogen (rond de -360 miljoen lijkt nu in de lijn der verwachting te liggen).

    Een meevaller betreffende de bedrijfsresultaten zou die dag nu wel erg van pas komen, lijkt me. Maar in aanloop naar de Q2 cijfers is ook nog van alles mogelijk, want t.a.v. de kwestie van de rente lijkt er sprake te zijn van 'dubbeltje op z'n kant' t.a.v. het huidige kwartaal (zou ook wel weer vrij gemakkelijk de andere kant op kunnen vallen wanneer de rente komende weken een klein beetje verder herstel zou laten zien... want het virtuele eigen vermogen kan immers vrij snel het kantelpunt bereiken bij een stijging van de rekenrente van ongeveer +0.1% vanaf het huidige niveau, etc.).
  2. Toekomstbeeld 20 juli 2016 11:29
    quote:

    Martijn van M schreef op 20 juli 2016 10:25:

    [...]

    ...En daarmee zou het eigen vermogen per eind Q2 204 miljoen lager uitkomen dan de -157 miljoen die je op 1 juli had berekend (gemeld op de eerste pagina van deze juli discussie)

    E.V. per eind Q2 zou dus kunnen uitkomen op -361 miljoen.

    PS. Ik heb overigens in de communicatie van PostNL zelf nog helemaal nergens terug kunnen vinden dan een daling van de rekenrente beneden de 1,5% niet is afgedekt; staat bijvoorbeeld ook niet in het jaarverslag over 2015 vermeld.
    Inderdaad, met de laatste input over die 1.5% grens is het plaatje voor het EV per eind Q2 compleet veranderd. Ik wacht nog eventjes met het updaten van de berekening en kijk of ik vanavond een antwoord krijg op mijn aanvullende vragen die ik gisteren heb gesteld aan PostNL.
    1 van de vragen betreft ook het punt dat ook ik nergens in het jaarverslag, nog in enige ander document, ook maar iets heb kunnen vinden van die bandbreedte van 1.5% tot 3.7%. Ook niet als waarschuwing bij hun kwartaal 1 resultaten.

    Ik plaats hieronder alvast hun antwoord van gisteren. Dit bevestigd (helaas) het beeld wat de diverse analisten schetsen.

    Beste XXXXX,

    Dank voor je vraag.

    Ik zou zeggen dat pensioenverplichtingen per definitie gevoelig zijn voor veranderingen in de rente.

    Als de discount rate (gebruikt om de pensioenverplichting in onze jaarrekening te bepalen, eind Q1 2016 inderdaad 1,7%) tussen de ongeveer 1,5% en 3,7% ligt, is de impact van renteschommelingen op ons eigen vermogen relatief beperkt. Dit komt voornamelijk door boekingen die we volgens de accounting regels moeten toepassen: de asset ceiling/liability ceiling; zie ook pagina 108 van ons jaarverslag. Heel kort en simpel verwoord: de asset ceiling dempt het positieve effect bij een stijgende rente en de liability ceiling dempt het negatieve effect van een dalende rente.

    Als de discount rate buiten de bandbreedte komt, geldt de rentegevoeligheid die beschreven wordt in het jaarverslag (pagina 109). De rentegevoeligheid van de pensioenverplichting (bij ongewijzigde overige veronderstellingen voor de bepaling van de pensioenverplichting) is als volgt: een rentedaling van 0.5% leidt tot stijging van 9,2% van de pensioenverplichting, die eind 2015 €7,6 miljard bedroeg. Noot: als je dit effect wil omzetten op een effect op het eigen vermogen mag je rekening houden met een belastingtarief van 25%.

    Kind regards,

    Inge Steenvoorden
    Manager Investor Relations
    Investor Relations

  3. Toekomstbeeld 20 juli 2016 11:43
    quote:

    Martijn van M schreef op 20 juli 2016 10:43:

    [...]

    PPS. Lang geleden volgde ik de ontwikkeling van de IBoxx corporate rente via de volgende bron... welke lijkt aan te geven dat de rente sinds eind Q2 inmiddels wel weer wat is gestegen:
    www.ishares.com/nl/particuliere-beleg...

    (De waarde van de obligatie daalde van 8.903,14 per eind 2015 naar 7.993,68 wat afgaande wat analisten hebben gemeld overeenkwam met een daling van -0,4% in de rekenrente per eind Q2... maar afgelopen maandag stond deze inmiddels op 8,235,69, wat overeen lijkt te komen met een stijging van ongeveer +0,1% t.o.v. eind Q2 - met de kanttekening dat ik in het verleden wel heb gezien dat de bijbehorende IBoxx corporate rente wel vreemde bokkensprongen liet zien t.o.v. de waarde ontwikkeling van de obligatie... maar dit zou wel kunnen betekenen dat vanaf het huidige niveau slechts een relatief kleine rentestijging nodig is om het verhaal van de analisten t.a.v. de consequentie van de Brexit-gerelateerde daling van de rente in Q2 weer snel te kunnen vergeten... kortom, kans lijkt erg groot dat PostNL weer in een extreem volatiele periode is beland - waarbij momenteel al wel weer heel veel pijn lijkt te zijn ingeprijsd)
    Ik heb wat moeite om de goeie grafiek te vinden.........ik gebruik dezelfde site die ook PostNL gebruikt namelijk Bloomberg. PostNL gaat als basis uit van de corporate bonds AA rated met een levensduur van ongeveer 19 jaar (eerder dit jaar aan mij bevestigd in een email).

    Derhalve gebruik ik de volgende twee bronnen (10 jaars en 30 jaars US rente). Achteraf gezien is de conclusie die ik trok obv deze grafieken 100% aansluitend met de percentages welke de BoAML trok.

    www.bloomberg.com/quote/USGG10YR:IND
    www.bloomberg.com/quote/USGG30YR:IND

    Zoals ik al eerdere aangaf is de rente verder gedaald tot 8 juli maar weer hersteld tot het peil vd sluiting vh kwartaal 2 (lees zondag 3 juli 2016).

    Persoonlijk verwacht ik niet een stijging in kwartaal 3. Dit nav de uitspraken vd diverse centrale bankiers en nagenoeg zekere renteverlaging over 2 weken door de Bank of Engeland.
  4. [verwijderd] 20 juli 2016 11:58
    quote:

    Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2016 11:29:

    [...]

    Inderdaad, met de laatste input over die 1.5% grens is het plaatje voor het EV per eind Q2 compleet veranderd. Ik wacht nog eventjes met het updaten van de berekening en kijk of ik vanavond een antwoord krijg op mijn aanvullende vragen die ik gisteren heb gesteld aan PostNL.
    1 van de vragen betreft ook het punt dat ook ik nergens in het jaarverslag, nog in enige ander document, ook maar iets heb kunnen vinden van die bandbreedte van 1.5% tot 3.7%. Ook niet als waarschuwing bij hun kwartaal 1 resultaten.

    Ik plaats hieronder alvast hun antwoord van gisteren. Dit bevestigd (helaas) het beeld wat de diverse analisten schetsen.

    Beste XXXXX,

    Dank voor je vraag.

    Ik zou zeggen dat pensioenverplichtingen per definitie gevoelig zijn voor veranderingen in de rente.

    Als de discount rate (gebruikt om de pensioenverplichting in onze jaarrekening te bepalen, eind Q1 2016 inderdaad 1,7%) tussen de ongeveer 1,5% en 3,7% ligt, is de impact van renteschommelingen op ons eigen vermogen relatief beperkt. Dit komt voornamelijk door boekingen die we volgens de accounting regels moeten toepassen: de asset ceiling/liability ceiling; zie ook pagina 108 van ons jaarverslag. Heel kort en simpel verwoord: de asset ceiling dempt het positieve effect bij een stijgende rente en de liability ceiling dempt het negatieve effect van een dalende rente.

    Als de discount rate buiten de bandbreedte komt, geldt de rentegevoeligheid die beschreven wordt in het jaarverslag (pagina 109). De rentegevoeligheid van de pensioenverplichting (bij ongewijzigde overige veronderstellingen voor de bepaling van de pensioenverplichting) is als volgt: een rentedaling van 0.5% leidt tot stijging van 9,2% van de pensioenverplichting, die eind 2015 €7,6 miljard bedroeg. Noot: als je dit effect wil omzetten op een effect op het eigen vermogen mag je rekening houden met een belastingtarief van 25%.

    Kind regards,

    Inge Steenvoorden
    Manager Investor Relations
    Investor Relations

    Aiii... daarmee lijken beleggers onvolledig te zijn geïnformeerd in mijn ogen, want de communicatie van PostNL die ik gisteren heb geciteerd (uit het documentje van TVkok) wekt echt de indruk dat beneden de 3,7% alles zou zijn afgedekt.

    Ik kan alleen niet beoordelen in hoeverre het gebruikelijk is dat bedrijven dit soort details in hun jaarverslag vermelden... maar ik heb zelf verondersteld dat alles beneden de 3,7% is afgedekt.

    Enfin, pech gehad... ik kan er wel verder mee leven als belegger.
  5. Toekomstbeeld 20 juli 2016 12:00
    Nog 1 laatste posting voor deze middag alvorens ik mijn hersenen bij het water ga laten smelten :-)

    Indien die bandbreedte van 1.5% tot 3.7% inderdaad nergens expliciet formeel is aangegeven in publieke documenten van PostNL dan is dat wederom een teken dat communicatie bij PostNL een ondergeschoven kind is. Zelfs nu we dit bevestigd hebben gezien door PostNL zelf kan ik het in ieder geval nergens vinden in hun documenten. Dat kan natuurlijk aan mij liggen dat ik niet op de juiste plaats zoek :-).

    Zeker omdat dit zeer belangrijke, koersgevoelige info betreft waar klaarblijkelijk een selecte groep wel mee bekend was: namelijk de analisten!
  6. Toekomstbeeld 20 juli 2016 12:09
    quote:

    Martijn van M schreef op 20 juli 2016 11:58:

    [...]

    Aiii... daarmee lijken beleggers onvolledig te zijn geïnformeerd in mijn ogen, want de communicatie van PostNL die ik gisteren heb geciteerd (uit het documentje van TVkok) wekt echt de indruk dat beneden de 3,7% alles zou zijn afgedekt.

    Ik kan alleen niet beoordelen in hoeverre het gebruikelijk is dat bedrijven dit soort details in hun jaarverslag vermelden... maar ik heb zelf verondersteld dat alles beneden de 3,7% is afgedekt.

    Enfin, pech gehad... ik kan er wel verder mee leven als belegger.
    Heb er aanzienlijk meer moeite mee omdat ik mijn "houden" strategie anders bijgesteld had en dan toch rond de 3,80 na de Brexit dag verkocht had.

    Verder is het zelfs zo dat dat TVkok document bij mij bekend was (het circuleerde al ergens in febr of maart op het forum). Mede obv dat document is mijn berekening gebaseerd dat er geen vreemde bijboekingen/reserveringen zouden plaatsvinden. De liability ceiling die in kwartaal 1 aangegeven werd als reden dat er 19 miljoen tlv het EV werd geboekt gaf mij de geruststelling. Dit terwijl de daling discount rate 0.8% was.

    Dus ze hebben mij zeker op het verkeerde spoor gezet. En ja, het heeft mij dus voorlopig (op papier) geld gekost.
  7. [verwijderd] 20 juli 2016 12:11
    quote:

    Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2016 11:43:

    [...]

    Ik heb wat moeite om de goeie grafiek te vinden.........ik gebruik dezelfde site die ook PostNL gebruikt namelijk Bloomberg. PostNL gaat als basis uit van de corporate bonds AA rated met een levensduur van ongeveer 19 jaar (eerder dit jaar aan mij bevestigd in een email).

    Derhalve gebruik ik de volgende twee bronnen (10 jaars en 30 jaars US rente). Achteraf gezien is de conclusie die ik trok obv deze grafieken 100% aansluitend met de percentages welke de BoAML trok.

    www.bloomberg.com/quote/USGG10YR:IND
    www.bloomberg.com/quote/USGG30YR:IND

    Zoals ik al eerdere aangaf is de rente verder gedaald tot 8 juli maar weer hersteld tot het peil vd sluiting vh kwartaal 2 (lees zondag 3 juli 2016).

    Persoonlijk verwacht ik niet een stijging in kwartaal 3. Dit nav de uitspraken vd diverse centrale bankiers en nagenoeg zekere renteverlaging over 2 weken door de Bank of Engeland.

    T.a.v PostNL is het natuurlijk niet verstandig om te veronderstellen dat de ontwikkeling van de Amerikaanse rente representatief zou zijn.

    Overigens, de analisten spreken t.a.v. Q2 over de daling van de rekenrente van 1,7% naar 1,3%; volgens mij heb je zelf aangegeven dat je op 1,4% was uitgekomen... dus procentueel is rentedaling 33% groter dan je had ingeschat - wellicht het gevolg dat je uit bent gegaan van de Amerikaanse rente?

    Afgezien van de IBoxx corporate obligatie die ik vandaag noemde, heb ik in het verleden ook gebruik gemaakt van een linkje waarin de bijbehorende rente ontwikkeling van dag tot dag werd beschreven... moet wel ergens terug zijn te vinden op dit forum, maar kon hem zo snel vanochtend niet terugvinden.

    Enfin, maakt eigenlijk allemaal niet zo gek veel uit op dit moment... we hebben nu in ieder geval meer inzicht in waarom PostNL afgelopen weken de Brexit-zooi zo moeilijk heeft weten te verteren.

    (Schandalig dat die nieuwe Britse PM een 'olifant in een porseleinen kast' op pad stuurt om met de EU te onderhandelen over de Brexit)
  8. [verwijderd] 20 juli 2016 12:22
    quote:

    Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2016 12:09:

    [...]

    Heb er aanzienlijk meer moeite mee omdat ik mijn "houden" strategie anders bijgesteld had en dan toch rond de 3,80 na de Brexit dag verkocht had.

    Verder is het zelfs zo dat dat TVkok document bij mij bekend was (het circuleerde al ergens in febr of maart op het forum). Mede obv dat document is mijn berekening gebaseerd dat er geen vreemde bijboekingen/reserveringen zouden plaatsvinden. De liability ceiling die in kwartaal 1 aangegeven werd als reden dat er 19 miljoen tlv het EV werd geboekt gaf mij de geruststelling. Dit terwijl de daling discount rate 0.8% was.

    Dus ze hebben mij zeker op het verkeerde spoor gezet. En ja, het heeft mij dus voorlopig (op papier) geld gekost.
    Toch denk ik dat we het hadden kunnen weten, want ik kan me vaag herinneren dat er rond 2012 ook bij het PostNLpensioenfonds slechts een deel van een mogelijke rentedaling was afgedekt.

    Kortom, eigenlijk gewoon logisch... we zijn waarschijnlijk gewoon een beetje naief geweest en hebben ons waarschijnlijk blind gestaard op de inhoud van de gecommuniceerde passage, want ook deze week heb ik geen enkele serieuze partij zien klagen over dat PostNL op dit punt te kort zou zijn geschoten.

    Bij analisten was de aanvullende informatie blijkbaar wel bekend, alhoewel ik eigenlijk wel van mening ben dat het gepast zou zou zijn geweest als de ondergrens ook in het jaarverslag over 2015 vermeld zou zijn geweest, etc.
  9. Toekomstbeeld 20 juli 2016 13:38
    quote:

    Martijn van M schreef op 20 juli 2016 12:11:

    [...]

    T.a.v PostNL is het natuurlijk niet verstandig om te veronderstellen dat de ontwikkeling van de Amerikaanse rente representatief zou zijn.

    Overigens, de analisten spreken t.a.v. Q2 over de daling van de rekenrente van 1,7% naar 1,3%; volgens mij heb je zelf aangegeven dat je op 1,4% was uitgekomen... dus procentueel is rentedaling 33% groter dan je had ingeschat - wellicht het gevolg dat je uit bent gegaan van de Amerikaanse rente?

    Afgezien van de IBoxx corporate obligatie die ik vandaag noemde, heb ik in het verleden ook gebruik gemaakt van een linkje waarin de bijbehorende rente ontwikkeling van dag tot dag werd beschreven... moet wel ergens terug zijn te vinden op dit forum, maar kon hem zo snel vanochtend niet terugvinden.

    Enfin, maakt eigenlijk allemaal niet zo gek veel uit op dit moment... we hebben nu in ieder geval meer inzicht in waarom PostNL afgelopen weken de Brexit-zooi zo moeilijk heeft weten te verteren.

    (Schandalig dat die nieuwe Britse PM een 'olifant in een porseleinen kast' op pad stuurt om met de EU te onderhandelen over de Brexit)
    Inderdaad maakt niet zoveel uit ..... ik heb je al twee keer geattendeerd dat ik de posting van pagina al op 7 juli had bijgesteld naar 0.4%. Dus on the spot met mijn voorspellling! Je ziet overigens op de eerste pagina al mijn opmerking bij de 0.3% dat er nog een dag te gaan was......die vrijdag 1 juli heeft nog 0.1% gekost. Dat heb ik later aangepast dus.
    Jammer dat je elke keer iemand wil corrigeren en op fouten wil betrappen. Pak postings van anderen wat positiever en doe het niet steeds lijken of de input van jou komt. De afgelopen dagen leek je wel totaal in paniek met je UFR en elke posting van je hand was speculatie en vermoeden.
    Er is er 1 die bij de bron verifieert en dat ben ik. Zelfs dan twijfel je nog over mijn integriteit. Zat ben ik dat gedrag!

  10. Toekomstbeeld 20 juli 2016 14:01
    quote:

    Martijn van M schreef op 20 juli 2016 12:22:

    [...]

    Toch denk ik dat we het hadden kunnen weten, want ik kan me vaag herinneren dat er rond 2012 ook bij het PostNLpensioenfonds slechts een deel van een mogelijke rentedaling was afgedekt.

    Kortom, eigenlijk gewoon logisch... we zijn waarschijnlijk gewoon een beetje naief geweest en hebben ons waarschijnlijk blind gestaard op de inhoud van de gecommuniceerde passage, want ook deze week heb ik geen enkele serieuze partij zien klagen over dat PostNL op dit punt te kort zou zijn geschoten.

    Bij analisten was de aanvullende informatie blijkbaar wel bekend, alhoewel ik eigenlijk wel van mening ben dat het gepast zou zou zijn geweest als de ondergrens ook in het jaarverslag over 2015 vermeld zou zijn geweest, etc.
    Het lijkt wel of je betaald wordt door PostNL.

    "rond 2012" ....A.) er is een compleet nieuw pensioenplan met compleet nieuwe afspraken sinds begin 2015 en B.) 2012.......kom op zeg, hoeveel (kleine) beleggers zitten er pas veel recenter in.....

    "wij zijn naïef"........zou kunnen..... maar ja als je geen enkel formeel bericht heb bv uit de risico analyse sectie van PostNL dat de er onder 1.5% geen verzekering meer loopt...........punt is dat zij zelf absoluut nooit en te nimmer hadden gedacht dat de situatie ging ontstaan!

    "geen enkele serieuze partij zien klagen".........dat klopt want waarom zouden ze? Zoals al opgemerkt hebben de analisten meer info dan de kleine belegger.

    "zou gepast zijn"...........lijkt me een understatement van mega proportie!

  11. [verwijderd] 20 juli 2016 14:36
    quote:

    Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2016 13:38:

    [...]

    Inderdaad maakt niet zoveel uit ..... ik heb je al twee keer geattendeerd dat ik de posting van pagina al op 7 juli had bijgesteld naar 0.4%. Dus on the spot met mijn voorspellling! Je ziet overigens op de eerste pagina al mijn opmerking bij de 0.3% dat er nog een dag te gaan was......die vrijdag 1 juli heeft nog 0.1% gekost. Dat heb ik later aangepast dus.
    Jammer dat je elke keer iemand wil corrigeren en op fouten wil betrappen. Pak postings van anderen wat positiever en doe het niet steeds lijken of de input van jou komt. De afgelopen dagen leek je wel totaal in paniek met je UFR en elke posting van je hand was speculatie en vermoeden.
    Er is er 1 die bij de bron verifieert en dat ben ik. Zelfs dan twijfel je nog over mijn integriteit. Zat ben ik dat gedrag!

    Merci bien, je correctie was mij inderdaad tot op heden ontgaan.

    (Je correctie van 7 juli begrijp ik overigens niet, want bij je eerste inschatting was je al correct van de slotstand van 30 juni uitgegaan, bovendien zien we dat de IBoxx corporate rente bijna dezelfde stand als op 1 juli ... en mag ik je er ook even op wijzen dat je me afgelopen weken in eerste instantie zelf hebt terugverwezen naar pagina 1 van deze discussie zonder verwijzing naar pagina 7).

    Daarnaast blijft mijn punt overigens wel staan - op termijn geeft de Amerikaanse rente natuurlijk geen correct beeld voor de ontwikkeling van de Europese IBoxx corporate rente (eigenlijk waarschijnlijk dus gewoon toeval dat je inschatting op basis van de Amerikaanse rente niet ver verwijderd ligt van het percentage dat eerder deze week door analisten werd genoemd).

    Je integriteit heb ik overigens nooit in twijfel getrokken.

    PS. Mijn (foutieve) verwijzing naar de UFR was inderdaad bijzonder ongelukkig, want deze speelt natuurlijk alleen een rol bij de dekkingsgraad van het PostNLpensioenfonds (PostNL is zelf gedwongen om te rekenen met aanzienlijk lagere rentes dan het PostNLpensioenfonds, want de IBoxx corporate rente beweegt al jaren op een aanzienlijk lager niveau dan de UFR - welke pas enkele jaren in gebruik is). Tenslotte, ik zie overigens geen enkele reden voor paniek, want ik heb de koersval afgelopen weken voortdurend weten te relativeren; vorige week kreeg ik zelfs even het verwijt naar mijn hoofd geslingerd dat ik de koersval zou willen 'bagatelliseren', iemand suggereerde zelfs dat ik op dit forum schrijf in dienst van PostNL... ach ja, dat was jij en zojuist deed je het weer. We maken soms allemaal wel eens een verkeerde inschatting, nietwaar?
  12. [verwijderd] 20 juli 2016 15:45
    quote:

    manske1983 schreef op 20 juli 2016 15:29:

    Dus het is bijna zeker volgens jullie dat het EV eind Q2 rond de 361 miljoen negatief zou komen??
    Inderdaad, ofschoon we volgens mij nog geen rekening hebben gehouden met een eventueel belastingvoordeel t.g.v. van de forse aderlating rondom de rekenrente (PostNL noemt zelf een percentage van 25% waar een bedrag van 50 miljoen mee gemoeid zou kunnen zijn)... en ook niet met eventueel een mee- of tegenvallers rondom de kwartaal winst (in de orde van plus of min 20 miljoen).

    Grof ingeschat zou het mij niet verbazen wanneer het EV uiteindelijk op basis van bovengenoemde bedragen ergens binnen de range van -290 tot -380 miljoen zou blijken te liggen; beter zou in potentie kunnen worden gezien als een meevaller... slechter zou een hele vieze tegenvaller betekenen.

    Kortom, het blijft nog steeds voor een groot deel koffiedik kijken in mijn ogen... maar de markt lijkt inmiddels met de huidige koers al wel rekening met de mogelijkheid dat het moment waarbij het eigen vermogen positief wordt wellicht zich pas eind volgend jaar zal aandienen.
  13. [verwijderd] 20 juli 2016 17:30
    Rentes lijken voorzichtig aanstalten te maken richting een pad van herstel, klein lijkt een klein herstelletje te worden voor PostNL vandaag met een bijzonder laag volume (met vlak voor de eindveiling nog steeds het laagste volume van de maand).

    Conclusie: beleggers lijken voorlopig even de kat uit de boom te kijken met nog 12 handelsdag te gaan in aanloop naar de Q2 cijfers.
  14. Toekomstbeeld 20 juli 2016 18:27
    quote:

    Martijn van M schreef op 20 juli 2016 14:36:

    [...]

    Merci bien, je correctie was mij inderdaad tot op heden ontgaan.

    (Je correctie van 7 juli begrijp ik overigens niet, want bij je eerste inschatting was je al correct van de slotstand van 30 juni uitgegaan, bovendien zien we dat de IBoxx corporate rente bijna dezelfde stand als op 1 juli ... en mag ik je er ook even op wijzen dat je me afgelopen weken in eerste instantie zelf hebt terugverwezen naar pagina 1 van deze discussie zonder verwijzing naar pagina 7).

    Daarnaast blijft mijn punt overigens wel staan - op termijn geeft de Amerikaanse rente natuurlijk geen correct beeld voor de ontwikkeling van de Europese IBoxx corporate rente (eigenlijk waarschijnlijk dus gewoon toeval dat je inschatting op basis van de Amerikaanse rente niet ver verwijderd ligt van het percentage dat eerder deze week door analisten werd genoemd).

    Je integriteit heb ik overigens nooit in twijfel getrokken.

    PS. Mijn (foutieve) verwijzing naar de UFR was inderdaad bijzonder ongelukkig, want deze speelt natuurlijk alleen een rol bij de dekkingsgraad van het PostNLpensioenfonds (PostNL is zelf gedwongen om te rekenen met aanzienlijk lagere rentes dan het PostNLpensioenfonds, want de IBoxx corporate rente beweegt al jaren op een aanzienlijk lager niveau dan de UFR - welke pas enkele jaren in gebruik is). Tenslotte, ik zie overigens geen enkele reden voor paniek, want ik heb de koersval afgelopen weken voortdurend weten te relativeren; vorige week kreeg ik zelfs even het verwijt naar mijn hoofd geslingerd dat ik de koersval zou willen 'bagatelliseren', iemand suggereerde zelfs dat ik op dit forum schrijf in dienst van PostNL... ach ja, dat was jij en zojuist deed je het weer. We maken soms allemaal wel eens een verkeerde inschatting, nietwaar?
    Beste Martijn, donderdag 30 juni is weliswaar de laatste dag van de kalendermaand maar zeer zeker niet de laatste dag van de boekmaand. Bedrijven sluiten af op gehele weken. In geval van kwartaal 1 was dat bij PostNL bijvoorbeeld zaterdag 2 april. Dus in geval van kwartaal 2 zullen zij zaterdag 2 juli nemen als laatste dag. Dus ook brieven die op zaterdag 2 juli bezorgd worden zullen bij de omzet van kwartaal 2 geteld worden.

    Verder heb ik de moeite genomen om op 18 juli (kan ook 17 juli zijn) de gehele calculatie voor het EV nog eens te melden OP BASIS VAN 0.4% rente daling. Blijkbaar heb je niet alleen mijn posting dus van 7 juli niet gelezen maar ook die van 18 juli (of 17 juli).

    Integriteit van personen trek je in twijfel door voortdurend alles te bekritiseren zoals wel blijkt uit dit antwoord dat je weer geeft.

    En nee. ook dat heb je verkeerd, ik heb je niet eerder beticht dat je door PostNL betaald werd. Dus ook hier neem je maar weer iets aan over mij zonder eventjes te verifiëren. Het was Don't Worry die dat deed :-)

    Nu zal ik Manske eventjes correct antwoorden want ook daar schep je verwarring.

  15. Toekomstbeeld 20 juli 2016 18:49
    quote:

    manske1983 schreef op 20 juli 2016 15:29:

    Dus het is bijna zeker volgens jullie dat het EV eind Q2 rond de 361 miljoen negatief zou komen??
    Hallo Manske1983,

    Op basis van de informatie die ik nu van PostNL heb gekregen, en op basis van wat de analisten hebben geschreven zou dat helaas best de uitkomst kunnen gaan worden. Martijn heeft moeite met posts van anderen goed te lezen maar er de invloed van belastingen is al meegenomen.

    Er is echter een groot voorbehoud bij het bedrag!.......... zoals PostNL opmerkt in haar email aan mij gisterenavond en zoals uitdrukkelijk gisterenavond expliciet ook door mij doorgegeven aan dit forum (lees de tekst nog maar eens na beste Martijn), zijn er meer factoren die invloed hebben op de uiteindelijke berekening. Dat kunnen dan dus ook positieve factoren zijn.

    Zo wordt er ook gerekend met een "Rate of benefit increases". Die rate lijkt volgens het schema op pagina 109 vh jaarverslag ook een significante impact te hebben op de pensioenboeking. Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat deze rate is of waar die voor dient.

    Verder is zogenaamde "Life expectancy" van groot belang. Maw als de gemiddelde levensduur afneemt dan verminderen de verplichtingen aan het pensioenfonds ook significant.

    Verder is natuurlijk het beleggingsresultaat van de pensioenfonds van groot belang.

    Ook heb ik gisterenavond uitdrukkelijk opgemerkt dat ik PostNL aanvullende vragen heb gesteld met het verzoek of mijn berekening/aannames goed zijn. Daar wacht ik op hoewel ik niet denk dat op die berekening een concreet ja of nee zal komen.

    Verder adviseer ik om eigen verantwoordelijk te nemen voor beleggingsbesluiten of te informeren bij je eigen adviseur. De rentes kunnen verder dalen, de nettowinsten kunnen meevallen of tegenvallen, de rentes kunnen in de tweede helft weer stijgen.........ik weet het niet. Alles is obv interpretatie naar beste eer en geweten.

    Ik heb aandelen dus dat is mijn belang financieel. Voor de rest post ik mijn argumenten/opvattingen altijd op fundamentele waarden en doe mijn uiterste best om weg te blijven van speculatie of ongefundeerde aannames. Als ik het niet weet dan spit ik door hun documenten en als ik het dan nog niet weet email ik PostNL.





  16. Toekomstbeeld 20 juli 2016 18:53
    quote:

    Martijn van M schreef op 20 juli 2016 17:30:

    Rentes lijken voorzichtig aanstalten te maken richting een pad van herstel, klein lijkt een klein herstelletje te worden voor PostNL vandaag met een bijzonder laag volume (met vlak voor de eindveiling nog steeds het laagste volume van de maand).

    Conclusie: beleggers lijken voorlopig even de kat uit de boom te kijken met nog 12 handelsdag te gaan in aanloop naar de Q2 cijfers.
    Helaas zal dat kwartaal 2 niet meer redden. Die standen zijn bepaald en de boekhouding is zogezegd gesloten.

    Verder heeft het totaal geen zin om nu een paar keer per dag de rente ontwikkelingen te melden. Stel voor dat je dat om de 15 dagen doet. Midden vd maand en eind van de maand. Anders wordt iedereen gek van al die meldingen elke dag.
  17. Toekomstbeeld 20 juli 2016 19:04
    quote:

    Martijn van M schreef op 20 juli 2016 15:45:

    [...]

    Inderdaad, ofschoon we volgens mij nog geen rekening hebben gehouden met een eventueel belastingvoordeel t.g.v. van de forse aderlating rondom de rekenrente (PostNL noemt zelf een percentage van 25% waar een bedrag van 50 miljoen mee gemoeid zou kunnen zijn)... en ook niet met eventueel een mee- of tegenvallers rondom de kwartaal winst (in de orde van plus of min 20 miljoen).

    Grof ingeschat zou het mij niet verbazen wanneer het EV uiteindelijk op basis van bovengenoemde bedragen ergens binnen de range van -290 tot -380 miljoen zou blijken te liggen; beter zou in potentie kunnen worden gezien als een meevaller... slechter zou een hele vieze tegenvaller betekenen.

    Kortom, het blijft nog steeds voor een groot deel koffiedik kijken in mijn ogen... maar de markt lijkt inmiddels met de huidige koers al wel rekening met de mogelijkheid dat het moment waarbij het eigen vermogen positief wordt wellicht zich pas eind volgend jaar zal aandienen.
    Kijk Martijn, je schrijft A.) weer totale onzin over die belasting dat die volgens jou niet is meegenomen en B.) doe je het lijken of het iets is waar jij mee bent gekomen wat niet het geval is en C.) schep je verwarring

    Mijn advies is om eventjes bij de bron te checken of iets wel of niet is meegenomen als je het gewoon niet weet. Overigens staat het zelfs expliciet genoemd in mijn berekening. Dus je leest weer eens niet of je begrijpt er geen hout van.

    Verder doe je het nu lijken of deze afboeking van mogelijk 200 miljoen extra al niet een enorme tegenvaller is. Het valt jou pas tegen als het nog slechter wordt dan 380 miljoen (gek bedrag ook) en adviseert de rest dan maar voor het gemak om daar in mee te gaan. Je bent compleet maf jij.

    Vermoedt dat iedereen nog aan het bijkomen is van de tegenvaller van 200 miljoen extra afboeking......160 miljoen negatief of 360 miljoen negatief....man oh man, dat verschil is alleen al een extra jaar nettowinst om het goed te maken!!! De ABN denkt zelfs dat het dividend maar liefst 24 maanden opschuift. Dus niet meer "in 2017 over 2017" maar "in 2019 over 2019" Lees je überhaupt nog wel iets?



  18. pielsje 20 juli 2016 19:18
    quote:

    Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2016 19:04:

    [...]

    Kijk Martijn, je schrijft A.) weer totale onzin over die belasting dat die volgens jou niet is meegenomen en B.) doe je het lijken of het iets is waar jij mee bent gekomen wat niet het geval is en C.) schep je verwarring

    Mijn advies is om eventjes bij de bron te checken of iets wel of niet is meegenomen als je het gewoon niet weet. Overigens staat het zelfs expliciet genoemd in mijn berekening. Dus je leest weer eens niet of je begrijpt er geen hout van.

    Verder doe je het nu lijken of deze afboeking van mogelijk 200 miljoen extra al niet een enorme tegenvaller is. Het valt jou pas tegen als het nog slechter wordt dan 380 miljoen (gek bedrag ook) en adviseert de rest dan maar voor het gemak om daar in mee te gaan. Je bent compleet maf jij.

    Vermoedt dat iedereen nog aan het bijkomen is van de tegenvaller van 200 miljoen extra afboeking......160 miljoen negatief of 360 miljoen negatief....man oh man, dat verschil is alleen al een extra jaar nettowinst om het goed te maken!!! De ABN denkt zelfs dat het dividend maar liefst 24 maanden opschuift. Dus niet meer "in 2017 over 2017" maar "in 2019 over 2019" Lees je überhaupt nog wel iets?




    Zijn wij blij dat we jou hebben
  19. Jackyl 20 juli 2016 19:40
    Dit is wat de ABN denkt en als het straks niet klopt en toch meevalt en dividend eerder uitgekeerd gaat worden dat is dat positief en knalt de koers omhoog.
    Er zit nu een hoop onzekerheid in de koers van het aandeel en zodra duidelijk wordt wat de echte impact is dan kan het allemaal best meevallen.
    Angst is een slechte raadgever dus diegene die nog hun voordeel willen doen met deze lage koers moeten snel instappen, als de duidelijkheid er is kan het niet meer.
    Voor je het weet komt Bpost toch over de brug en krijgen we vuurwerk en schieten we meteen naar € 5.50 want voor minder gaat Postnl niet overstag.
    Succes voor alle zittenblijvers !
1.592 Posts
Pagina: «« 1 ... 56 57 58 59 60 ... 80 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 19 september

    1. Werkloosheid augustus (NL)
    2. Turkse centrale bank rentebesluit
    3. Bank of England rentebesluit (VK) 5% (onveranderd) volitaliteit verwacht
    4. Steunaanvragen - wekelijks (VS)
    5. Philadelphia Fed index september (VS)
    6. Bestaande woningverkopen augustus (VS)
    7. Consumentenvertrouwen (UvM) aug (VS)
    8. FedEx cijfers eerste kwartaal
  2. 20 september

    1. Inflatie augustus (Japan) volitaliteit verwacht
    2. Rentebesluit Bank of Japan volitaliteit verwacht
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht