Toekomstbeeld schreef op 20 juli 2016 11:29:
[...]
Inderdaad, met de laatste input over die 1.5% grens is het plaatje voor het EV per eind Q2 compleet veranderd. Ik wacht nog eventjes met het updaten van de berekening en kijk of ik vanavond een antwoord krijg op mijn aanvullende vragen die ik gisteren heb gesteld aan PostNL.
1 van de vragen betreft ook het punt dat ook ik nergens in het jaarverslag, nog in enige ander document, ook maar iets heb kunnen vinden van die bandbreedte van 1.5% tot 3.7%. Ook niet als waarschuwing bij hun kwartaal 1 resultaten.
Ik plaats hieronder alvast hun antwoord van gisteren. Dit bevestigd (helaas) het beeld wat de diverse analisten schetsen.
Beste XXXXX,
Dank voor je vraag.
Ik zou zeggen dat pensioenverplichtingen per definitie gevoelig zijn voor veranderingen in de rente.
Als de discount rate (gebruikt om de pensioenverplichting in onze jaarrekening te bepalen, eind Q1 2016 inderdaad 1,7%) tussen de ongeveer 1,5% en 3,7% ligt, is de impact van renteschommelingen op ons eigen vermogen relatief beperkt. Dit komt voornamelijk door boekingen die we volgens de accounting regels moeten toepassen: de asset ceiling/liability ceiling; zie ook pagina 108 van ons jaarverslag. Heel kort en simpel verwoord: de asset ceiling dempt het positieve effect bij een stijgende rente en de liability ceiling dempt het negatieve effect van een dalende rente.
Als de discount rate buiten de bandbreedte komt, geldt de rentegevoeligheid die beschreven wordt in het jaarverslag (pagina 109). De rentegevoeligheid van de pensioenverplichting (bij ongewijzigde overige veronderstellingen voor de bepaling van de pensioenverplichting) is als volgt: een rentedaling van 0.5% leidt tot stijging van 9,2% van de pensioenverplichting, die eind 2015 €7,6 miljard bedroeg. Noot: als je dit effect wil omzetten op een effect op het eigen vermogen mag je rekening houden met een belastingtarief van 25%.
Kind regards,
Inge Steenvoorden
Manager Investor Relations
Investor Relations