MDxHealth Nieuws 2017

1. [verwijderd] 1 september 2017 14:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BassieNL schreef op 1 september 2017 14:32:

   [...]
   jij denkt dat testvolume het aantal gratis testen is?
   

   Lijkt me logisch. Eerst ontvang je een aantal testen gratis (of met zeer hoge korting) daarna met minder korting.
2. [verwijderd] 1 september 2017 14:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beginner65 schreef op 1 september 2017 14:38:

   [...]
   
   Lijkt me logisch. Eerst ontvang je een aantal testen gratis (of met zeer hoge korting) daarna met minder korting.
   

   Als beginner vergeef ik je deze fout, maar kletsmajoor DWBH geef ik de rode kaart hiervoor.
3. [verwijderd] 1 september 2017 15:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BassieNL schreef op 1 september 2017 14:41:

   [...]
   Als beginner vergeef ik je deze fout, maar kletsmajoor DWBH geef ik de rode kaart hiervoor.
   

   Fijn. Kan je me het even uitleggen?
   
   According to company policy, revenue is only recognized when there is reasonable evidence that the test will effectively be reimbursed. Dus (verkochte) producten worden pas bij revenue gerekend als redelijk kan aangenomen worden dat ze betaald worden.
   
   Ik ga ervan uit dat ze anders op de post unrecognized revenue komen.
   
   De helft van de testen komt blijkbaar op de post unrecognized revenue.
   
   Zijn testvolumes geen testen die gratis verdeeld worden (monsters)? Komen die of komt de tegenwaarde ervan op de post unrecognized? Ik kan me moeilijk voorstellen dat MDx de helft zijn testen daadwerkelijk verkoopt en tegelijkertijd beseft dat ze niet zullen betalen
   
   
4. [verwijderd] 1 september 2017 15:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beginner65 schreef op 1 september 2017 15:04:

   [...]
   
   Fijn. Kan je me het even uitleggen?
   
   According to company policy, revenue is only recognized when there is reasonable evidence that the test will effectively be reimbursed. Dus (verkochte) producten worden pas bij revenue gerekend als redelijk kan aangenomen worden dat ze betaald worden.
   
   Ik ga ervan uit dat ze anders op de post unrecognized revenue komen.
   
   De helft van de testen komt blijkbaar op de post unrecognized revenue.
   
   Zijn testvolumes geen testen die gratis verdeeld worden (monsters)? Komen die of komt de tegenwaarde ervan op de post unrecognized? Ik kan me moeilijk voorstellen dat MDx de helft zijn testen daadwerkelijk verkoopt en tegelijkertijd beseft dat ze niet zullen betalen
   
   

   Testvolume is totaal aantal testen (alles op één hoop: confirm/select, gratis/betaald, US/EU, duur/goedkoop)
   
   Helft van de potentiele testOMZET is recognized
   ---
   Dat is geen goede zaak. Dat had hoger moeten liggen!
   
5. [verwijderd] 1 september 2017 15:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Klopt. Heb het persbericht eens afgedrukt en volledig gelezen.
   
   Ik kan me moeilijk voorstellen dat MDx de helft zijn testen daadwerkelijk verkoopt en tegelijkertijd beseft dat ze niet zullen betalen.
   
   Welke tactiek hanteren zij? Lijkt wel 1 kopen en 1 gratis.
   
   Unrecognized = no reasonable evidence that the test will effectively be reimbursed. Tja verwacht jij nog veel van deze post? Hoe zit dat met andere startende bedrijven in de diagnostica?
6. [verwijderd] 1 september 2017 16:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ik bekijk het zo:
   reasonable evidence betekent dat:
   - de uroloog bestelde en betaalde reeds mdx testen ==> omzet
   - de patiënt is verzekerd bij een maatschappij waarmee MDX health een contract heeft voor terugbetaling ==> omzet
   
   In alle andere gevallen zijn het unrecognized revenu.
   
   Wanneer verandert dan unrecognized revenu in omzet of in definitief oninbaar?
   
   Stel dat MDX health in onderhandeling is met een zorgverzekeringsmaatschappij. Onderwijl verrichtten ze testen voor patiënten verzekerd bij deze maatschappij. Van zodra het contract getekend tussen MDX en de verzekeringsmij. , worden de uitgevoerde testen, recognized en bijgevolg omzet.
   
   Urologen krijgen een pakket gratis testen waarvan een gedeelte nooit zal betaald worden.
   
   De unrecognised revenues zijn voor mij een graadmeter. Eigenlijk is dit potentiële omzet.
   
   Ik heb geen bevestiging van het bovenstaande maar dat is mijn visie op dit item.
7. DWB Happy 1 september 2017 16:28

   auteur info

   • DWB Happy

     Lid sinds: 10 okt 2015

     Laatste bezoek: 31 jul 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1713

     Gegeven: 1753

   •    Aantal posts: 11.580

   
   
   Allemaal en leuk aardig jou visie, maar de slechte cijfers ondersteunen dit niet!
   
8. [verwijderd] 1 september 2017 16:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   DWB Happy schreef op 1 september 2017 16:28:

   Allemaal leuk aardig jou visie, maar de slechte cijfers ondersteunen dit niet!
   

   Goede cijfers hadden het ook niet ondersteund.
   
   Het is al jarenlang onduidelijk... en zal nog jarenlang onduidelijk blijven.
   
9. [verwijderd] 1 september 2017 17:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   kootpenne schreef op 1 september 2017 16:16:

   ik bekijk het zo:
   reasonable evidence betekent dat:
   - de uroloog bestelde en betaalde reeds mdx testen ==> omzet
   - de patiënt is verzekerd bij een maatschappij waarmee MDX health een contract heeft voor terugbetaling ==> omzet
   
   In alle andere gevallen zijn het unrecognized revenu.
   
   Wanneer verandert dan unrecognized revenu in omzet of in definitief oninbaar?
   
   Stel dat MDX health in onderhandeling is met een zorgverzekeringsmaatschappij. Onderwijl verrichtten ze testen voor patiënten verzekerd bij deze maatschappij. Van zodra het contract getekend tussen MDX en de verzekeringsmij. , worden de uitgevoerde testen, recognized en bijgevolg omzet.
   
   Urologen krijgen een pakket gratis testen waarvan een gedeelte nooit zal betaald worden.
   
   De unrecognised revenues zijn voor mij een graadmeter. Eigenlijk is dit potentiële omzet.
   
   Ik heb geen bevestiging van het bovenstaande maar dat is mijn visie op dit item.
   

   trek het eens naar nederland ,als je hier in het ziekenhuis komt voor welke controle dan ook ,begint de teller te lopen ,als je verzekeraar het niet vergoed , krijg je de rekening vanzelf een keer thuis ,betaal je niet komt de deurwaarder.
   ga er maar vanuit dat dit in de US ook zo is.
   
   gratis bestaat niet.
10. [verwijderd] 1 september 2017 17:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    't zal maar gebeuren schreef op 1 september 2017 17:00:

    [...]
    trek het eens naar nederland ,als je hier in het ziekenhuis komt voor welke controle dan ook ,begint de teller te lopen ,als je verzekeraar het niet vergoed , krijg je de rekening vanzelf een keer thuis ,betaal je niet komt de deurwaarder.
    ga er maar vanuit dat dit in de US ook zo is.
    
    gratis bestaat niet.
    

    Pot unrecognized zou $50mio bedragen (som alle jaren tot einde 2016).
    
    Stel dat daarvan alsnog, verspreid over de jaren, $20 mio is ontvangen/als omzet is geboekt
    (dan schat ik dat HEEL ruim in).
    
    Dan zou er nog $30mio open staan.
    Komt nog bij: $12mio van H1-2017.
    
    Dus gaat er nog $42mio binnendruppelen.
    Haha..
11. [verwijderd] 1 september 2017 17:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik zie een kentering.
    
    Gisteren sloten we nog op de laagste dagkoers van de maand, vandaag sluiten we op de hoogste !!
12. [verwijderd] 1 september 2017 17:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BassieNL schreef op 1 september 2017 17:28:

    [...]
    Pot unrecognized zou $50mio bedragen (som alle jaren tot einde 2016).
    
    Stel dat daarvan alsnog, verspreid over de jaren, $20 mio is ontvangen/als omzet is geboekt
    (dan schat ik dat HEEL ruim in).
    
    Dan zou er nog $30mio open staan.
    Komt nog bij: $12mio van H1-2017.
    
    Dus gaat er nog $42mio binnendruppelen.
    Haha..
    

    Laat ons hopen. Zou het niet kunnen dat als die "onthaalpakketten" voor urologen met gratis test bij unrecognized geraken (en dit verrekend aan de standaardprijs). Als beginnend bedrijf moet je kunnen aantonen dat je testen "veel verkocht" worden. Veel testen maar in beginfase geef je ze gratis weg en zet ze op de post unrecognized. Tja ... of word ik paranoia?
13. Sentiment 1 september 2017 17:39

    auteur info

    • Sentiment

      Lid sinds: 13 nov 2003

      Laatste bezoek: 19 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1191

      Gegeven: 631

    •    Aantal posts: 10.257

    quote:

    BassieNL schreef op 1 september 2017 17:36:

    Ik zie een kentering.
    
    Gisteren sloten we nog op de laagste dagkoers van de maand, vandaag sluiten we op de hoogste !!
    

    :-)) Kijken of je dat volgende week ook nog kan zeggen, maar voor vandaag heb je gelijk 4,69, zo hoog heeft ie deze maand nog niet gesloten
14. DWB Happy 1 september 2017 17:56

    auteur info

    • DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580

    quote:

    BassieNL schreef op 1 september 2017 17:28:

    [...]
    Pot unrecognized zou $50mio bedragen (som alle jaren tot einde 2016).
    
    Stel dat daarvan alsnog, verspreid over de jaren, $20 mio is ontvangen/als omzet is geboekt
    (dan schat ik dat HEEL ruim in).
    
    Dan zou er nog $30mio open staan.
    Komt nog bij: $12mio van H1-2017.
    
    Dus gaat er nog $42mio binnendruppelen.
    Haha..
    

    Het gevaar schuilt hierin dat we niet met zekerheid kunnen vaststellen wat de daadwerkelijk verkoopomzet nu eigenlijk precies was in H1.
    
    Wat kan er nog ontvangen zijn in H1 uit die pot unrecognized revenue van 50 miljoen?
    
    Ze kunnen ons van alles wijs maken, totdat ze vastlopen.
    Ik heb sterk het vermoeden dat er zoiets speelt bij dit bedrijf, de omzet cijfers H1 waren teveel afwijkend tov H2 2016.
    
    Ze schuiven met geld, daar ben ik van overtuigd, H2 2016 was opvallend hoog
    tov van H1 2016, kwam ze "toevallig" heel goed uit want ze moesten een KV plaatsen.
    
    
15. [verwijderd] 1 september 2017 19:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DWB Happy schreef op 1 september 2017 17:56:

    [...]
    
    Het gevaar schuilt hierin dat we niet met zekerheid kunnen vaststellen wat de daadwerkelijk verkoopomzet nu eigenlijk precies was in H1.
    
    Wat kan er nog ontvangen zijn in H1 uit die pot unrecognized revenue van 50 miljoen?
    
    Ze kunnen ons van alles wijs maken, totdat ze vastlopen.
    Ik heb sterk het vermoeden dat er zoiets speelt bij dit bedrijf, de omzet cijfers H1 waren teveel afwijkend tov H2 2016.
    
    Ze schuiven met geld, daar ben ik van overtuigd, H2 2016 was opvallend hoog
    tov van H1 2016, kwam ze "toevallig" heel goed uit want ze moesten een KV plaatsen.
    
    

    Was jij degene die gisteren bij de Q&A de vraag stelde: "Mister Green, why do you keep hiding relevenant information and why do you publish these messy numbers. By the way, what is your opinion about Postnl?"
16. DWB Happy 1 september 2017 19:56

    auteur info

    • DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580

    quote:

    BassieNL schreef op 1 september 2017 19:12:

    [...]
    Was jij degene die gisteren bij de Q&A de vraag stelde: "Mister Green, why do you keep hiding relevenant information and why do you publish these messy numbers. By the way, what is your opinion about Postnl?"
    

    Nee dat was ik niet, dat was Mr. nothing is what it seems
    
    PNL<>Sept draadje
17. [verwijderd] 1 september 2017 20:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Please do not forget that the company is being audited so none of this "massaging" the figures.
    
    please have a look at the figures for this company ovr the last 3 years and see if there is an improvement or not?
    
    And what is the future for it.
    
    Enough said I think
18. [verwijderd] 1 september 2017 20:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DWB Happy schreef op 1 september 2017 19:56:

    [...]
    
    Nee dat was ik niet, dat was Mr. nothing is what it seems
    
    PNL<>Sept draadje
    

    Jammer... je kans gemist om wat meer inzicht te verkrijgen.
    
    Dat cijfers onduidelijk zijn en mooier worden voorgesteld ziet elke malloot. Totaalplaatje is misleidend.
    
    Maar jij dikt het verder met valse aannames en verzinsels. Dat neem ik je kwalijk.
19. DWB Happy 1 september 2017 20:41

    auteur info

    • DWB Happy

      Lid sinds: 10 okt 2015

      Laatste bezoek: 31 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1713

      Gegeven: 1753

    •    Aantal posts: 11.580

    quote:

    BassieNL schreef op 1 september 2017 20:28:

    [...]
    Jammer... je kans gemist om wat meer inzicht te verkrijgen.
    
    Dat cijfers onduidelijk zijn en mooier worden voorgesteld ziet elke malloot. Totaalplaatje is misleidend.
    
    Maar jij dikt het verder met valse aannames en verzinsels. Dat neem ik je kwalijk.
    

    Waarom leggen ze dan niet alle cijfers gewoon op tafel?
    
    Alle jaren een schimmig spel, waarbij elke keer zaken op een andere manier gebracht worden.
    
    Eerst werden de verkochte tests vermeld, daar stopte ze mee, nu ineens dit jaar schermen ze weer met het aantal verkochte testen.
    
    Tussentijds konden ze redelijke cijfers laten zien, nu die tegen vielen komen
    ze weer ineens met het aantal verkochte testen, om de tegenvallende cijfers mee te verhullen misschien? Rookgordijn?
20. [verwijderd] 1 september 2017 20:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    DWB Happy schreef op 1 september 2017 20:41:

    [...]
    
    Waarom leggen ze dan niet alle cijfers gewoon op tafel?
    
    Alle jaren een schimmig spel, waarbij elke keer zaken op een andere manier gebracht worden.
    
    Eerst werden de verkochte tests vermeld, daar stopte ze mee, nu ineens dit jaar schermen ze weer met het aantal verkochte testen.
    
    Tussentijds konden ze redelijke cijfers laten zien, nu die tegen vielen komen
    ze weer ineens met het aantal verkochte testen, om de tegenvallende cijfers mee te verhullen misschien? Rookgordijn?
    

    just look at the figures and see where MDXH is heading to
    
    mdxhealth.com/financials