Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

TRUMP

1. robrdam 4 november 2023 11:16

   auteur info

   • robrdam

     Lid sinds: 28 jan 2020

     Laatste bezoek: 17 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 902

     Gegeven: 428

   •    Aantal posts: 807

   quote:

   luchtschip schreef op 4 november 2023 08:40:

   Eric Trump geeft een verklaring af terwijl hij de rechtszaal in New York verlaat :
   
   "We hebben een aantal van de beste bezittingen in New York. We hebben nog nooit een wanbetaling gehad. We hebben nog nooit een leningbetaling gemist... Deze staat gaat naar de hel. En dat komt door mensen als de procureur-generaal van New York." ."
   
   'We gaan dit ding winnen. Ik beloof je dat we het gaan winnen, want we hebben niets verkeerds gedaan.'
   
   video 2:41 minuut
   
   twitter.com/charliekirk11/status/1720...
   
   hij heeft helemaal gelijk. Het is geen misdrijf om de beste bezittingen van New York te hebben
   
   Het is wel een misdrijf om valse informatie te verstrekken over de waarde van je bezittingen aan geldschieters, waardoor de Trump Organisatie een unfair voordeel behaalt ten aanzien van concurrenten en de bank rechtmatige rente wordt onthouden
   

   Wat een rechtszaal met je geheugen doet is schokkend. In de rechtszaal wist deze Eric zich onder ede niets te herinneren van de manier waarop Trump Corp. zaken doet, druk bezig als hij was met "pouring concrete". Onder ede heeft hij wel eens gehoord van "financial statements", maar hij wist echt niet dat deze waarheidsgetrouw moesten zijn. Hij is het gerechtsgebouw nog niet uit, en plotseling weet hij alle details weer en kan hij met de hand op zijn hart verklaren dat er niets verkeerd was aan de manier van zakendoen.
   
   Overigens heeft hij ook een voorbeeld genomen aan de zwarte ridder van Monthy Python: "we gaan dit ding winnen".
   Ehhh, Eric de rechter heeft al besloten dat Trump Corp. heeft verloren, de rechter moet zich alleen nog een weg banen door de vrachtwagen aan bewijs om de hoogte van de boete te berekenen.
2. gnocchi. 4 november 2023 11:26

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 17 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7722

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 16.000

   Schadelijke documenten in de rechtszaal tonen aan dat Trump wist dat hij de verkiezingen had verloren voordat hij zijn ambt neerlegde: Expert
   
   Gepubliceerd op
   
   op 1 november 2023 om 05:45 PM ET
   
   Door David Badash.
   
   www.thenewcivilrightsmovement.com/202...
   
   twitter.com/CNNPolitics/status/819229...
   
   twitter.com/CNNPolitics/status/819298...
3. Opentop 4 november 2023 11:41

   auteur info

   • Opentop

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 17 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1043

     Gegeven: 521

   •    Aantal posts: 2.329

   quote:

   robrdam schreef op 3 november 2023 18:32:

   Na het bericht dat ik gisteren niet begreep, gecombineerd met andere bronnen en het door Gnocchi geposte verslag van vandaag krijg ik het volgende beeld:
   De advocaat van Trump probeert het doorgeven van notities van de griffier aan Engeron te framen als iets dubieus. Hij blijft er maar over doorzeuren, tot irritatie van de rechter die dreigt het spreekverbod over het rechtbankpersoneel uit te breiden naar de advocaten.
   
   Waarom doet deze advocaat dit?
   Mogelijkheid 1: cliënt Trump zit ook in de rechtszaal en moet het gevoel krijgen dat zijn advocaten alles uit de kast halen.
   Mogelijkheid 2: het gedoe is niet bedoeld voor de de rechtszaal, maar voor "truth social". De achterban het gevoel geven dat er iets niet pluis is als de griffier aantekeningen aan de rechter doorgeeft.
   Mogelijkheid 3: probeer Engoron zo boos te maken dat hij zijn zelfbeheersing verliest waarna je beroep kunt aantekenen op basis van een vooringenomen rechter.
   
   Alle drie de mogelijkheden leiden er echter toe dat deze Chris Kise nooit meer wordt ingehuurd als advocaat, dus hij mag hopen dat hij wel betaald wordt door Trump, want dat wordt dan zijn spaarpotje waar hij de rest van zijn leven mee moet doen.
   

   Waarschijnlijk wil de advocaat de zaak nietig verklaren.
   Dan komt er wel of geen nieuwe zaak..
   In ieder geval is dat maanden later wellicht zelfs jaren later.
   
   In de tussentijd is de kans groot dat Trump president wordt.
   
   Ikzelf zit met 2 zaken de eerste is , de zonen van Trump worden
   Ondervraagd . Ze geven aan niet erg op de hoogte te zijn.
   Ik denk dat ze gelijk hebben. Ze hebben een prima leven
   Vader beslist wat is hun ambitie? Ze zijn op papier leiders maar
   Weten echt weinig.
   Typisch kids van rijke ouders.
   
   Andere vraag is Trump beklaagt zich over het feit dat hij
   Geen jury heeft. Dat is zijn eigen schuld maar dan denk ik
   Stel dat er een jury is en Trump neemt de 5th hij verklaart niets
   Wat denkt hij dan dat een jury zou beslissen?
   Een jury zou weleens slechter kunnen uitpakken.
   Ik zie niet in dat het een jury het oké zou vinden als ze zelf
   Zoveel tijd kwijtgeraakt zijn dat de aangeklaagde zijn mond
   Zou houden dan is het bijna een persoonlijke zaak.
   
   Ps mooi voorbeeld van hoe het gesprek zou kunnen gaan
   Rob .
4. gnocchi. 4 november 2023 13:54

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 17 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7722

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 16.000

   In verval geraakte Trump hotels en golf resorts bieden kortingen te midden van strijd om klanten te boeken
   Carl Gibson, AlterNet
   4 november 2023 6:19AM ET.
   
   Link Engels.
   www.rawstory.com/trump-hotel-2666145365/
   
   De hotels en golfbanen van voormalig president Donald Trump, die ooit werden beschouwd als een prestigieus luxemerk, lijken nu te kwijnen sinds zijn vertrek uit het Witte Huis en criminele aanklachten.
   
   Newsweek meldde vrijdag dat er tot 2025 boekingen beschikbaar zijn in Trump's merkhotels in Las Vegas, Nevada; New York, New York; Chicago, Illinois en Waikiki, Hawaii. De publicatie meldt ook dat Trumps golfresort in Doral, Florida - waar de voormalige president ooit voorstelde om in 2019 de G7-top van wereldleiders te organiseren - nu kortingen op tee times tot $45 biedt. De inkomsten van het Doral resort zijn gedaald van $75 miljoen in 2017, toen Trump de ambtseed aflegde, naar minder dan $45 miljoen in 2020.
   
   Ondertussen werd het gebouw dat vroeger bekend stond als het Trump International Hotel in Washington DC in 2022 verkocht aan een ander bedrijf te midden van de financiële problemen van de Trump Organization. Dat hotel is nu een Waldorf Astoria.
   
   De kracht van het merk Trump Organization zal waarschijnlijk blijven afnemen door het lopende civiele fraudeproces tegen Trumps vastgoedimperium in New York.
   De rechtszaak - die in 2023 zowel nationale als internationale media-aandacht heeft getrokken - zou verstrekkende gevolgen kunnen hebben voor het vermogen van de familie Trump om zaken te doen in New York, waar de Trumps een groot deel van hun vastgoedprofiel hebben. De procureur-generaal van New York, Letitia James, wil zowel 250 miljoen dollar schadevergoeding als de bijkomende straf om de voormalige president en zijn volwassen kinderen de mogelijkheid te ontnemen om leidinggevende functies te bekleden in bedrijven in New York.
   
   Beide volwassen zonen van Trump, Donald Trump Jr. en Eric, hebben deze week getuigd. Donald Trump zelf zal maandag getuigen en zijn oudste dochter Ivanka moet nu woensdag getuigen nadat haar pogingen om de getuigenis uit te stellen werden afgewezen door rechter Arthur Engoron.
5. gnocchi. 4 november 2023 14:17

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 17 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7722

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 16.000

   Ivanka stuurde 'een signaal' naar Trump en haar broers om haar niet 'in te trekken': ex-aanklager
   Tom Boggioni
   4 november 2023 8:58AM ET.
   
   Link Engels.
   www.rawstory.com/ivanka-testimony-266...
   
   Toen hij zaterdagochtend vroeg op MSNBC verscheen, beweerde voormalig aanklager Glenn Kirschner dat Donald Trump en zijn zonen Don Jr. en Eric het misschien niet leuk vinden wat Ivanka Trump te zeggen heeft als ze aanstaande woensdag onder ede verschijnt in het financiële fraudeproces van $250 miljoen van de Trump Organization in Manhattan.
   
   In gesprek met gastheer Johnathan Capehart wees Kirschner op een eerder geval waarin de oudste dochter van Trump afscheid nam van haar vader en broers en zei dat dit zou moeten dienen als een waarschuwing dat het opnieuw zou kunnen gebeuren.
   
   De voormalige aanklager erkende dat de getuigenis van de voormalige president op maandag explosief zou kunnen zijn omdat hij een flair voor drama heeft, maar suggereerde dat de getuigenis van zijn dochter Trump en zijn zonen in de "gevarenzone" heeft gebracht.
   
   "Ik kijk eigenlijk uit naar wat een Trump te zeggen heeft," vertelde hij de presentator voordat hij verder ging: "Maar het is niet Donald Trump, het is Ivanka Trump omdat ik denk dat ze een echte gevarenzone vormt voor haar vader en haar broers."
   
   Hij voegde eraan toe: "Het feit dat ze zich hevig verzet tegen het vooruitzicht om in deze zaak te moeten getuigen, geeft aan dat het zou kunnen zijn omdat haar getuigenis echt schadelijk is voor haar andere familieleden, en dan het derde punt en het meest voorkomende punt Jonathan, is dat we allemaal hebben gezien tijdens de openbare hoorzittingen van het select committee op 6 januari, we zagen haar het op beroemde wijze oneens zijn met haar vader over verkiezingsfraude".
   
   "Er werd haar gevraagd, bent u het met uw vader eens dat er wijdverspreide verkiezingsfraude was die de verkiezingsuitslag ondermijnde, of bent u het met [voormalig procureur-generaal] Bill Barr eens dat er geen verkiezingsfraude was die de verkiezingsuitslag ondermijnde? Ze antwoordde, ik geloof, ik geef Bill Barr krediet," herinnerde hij zich voordat hij uitweidde, "Met andere woorden, lees tussen de regels door: mijn vader is een leugenaar. Dat klinkt als een signaal dat Ivanka aan haar vader gaf, en in het verlengde daarvan misschien ook aan haar broers: trek me hier niet in mee, want ik zal niet gehoorzamen aan je leugens. Dus ja, ik kijk uit naar wat Ivanka te zeggen heeft."
   
   Bekijk hieronder.
   www.youtube.com/watch?v=grtw0YmGzmE
6. gnocchi. 4 november 2023 16:52

   auteur info

   • gnocchi.

     Lid sinds: 29 nov 2019

     Laatste bezoek: 17 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7722

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 16.000

   'Domme' Eric Trump gescheurd door Michael Cohen omdat hij in duidelijke val liep tijdens fraudeproces
   Tom Boggioni
   4 november 2023 11:37AM ET.
   
   Link Engels.
   www.youtube.com/watch?v=AETK0kw9cxU
   
   Uitroepend, "Hoe dom moeten ze zijn?", haalde voormalig Donald Trump advocaat Michael Cohen uit naar Eric Trump en Donald Trump Jr. voor hun getuigenis in het $250 miljoen kostende financiële fraudeproces dat wordt gehouden in Manhattan. Hij beweerde dat de zonen van Donald Trump meer schade aanrichtten dan hielpen voor de toekomst van de familie.
   
   In een interview op MSNBC met presentator Ali Velshi, wees de voormalige Trump fixer, die ook getuigde in hetzelfde proces tegen de Trump Organization, op een uitwisseling tussen Eric Trump en een aanklager die een duidelijke val was - en de zoon van de voormalige president liep er gewoon in.
   
   De aanklager, Andrew Amer, concentreerde zich op de herhaalde volharding van Eric Trump dat hij weinig tot geen aandacht besteedde aan de financiële overzichten van de Trump Organization, waar hij een leidinggevende functie heeft, en produceerde vervolgens interne e-mails waaruit bleek dat hij op de hoogte werd gehouden van de zaken met collega leidinggevenden.
   
   Dat moment, beweerde Cohen, was een belangrijk keerpunt in de rechtszaak nu rechter Arthur Engoron zich buigt over de geloofwaardigheid van Eric Trump voordat hij een beslissing neemt over de financiële sanctie die het bedrijf ten val kan brengen en onder curatele kan stellen.
   "Weet je, Don Junior en Eric hebben onder ede gelogen," vertelde Cohen de MSNBC-presentator. "In feite doen ze alleen maar hun vader na, die door rechter Engoron in de getuigenbank werd gezet met betrekking tot uitspraken die hij buiten de rechtszaal deed over de juridisch medewerker van de rechter, door te beweren dat ik het was."
   
   "Ik bedoel, de man liegt zoals je ademhaalt en de kinderen doen hetzelfde - hoe dom moeten ze zijn?" riep hij uit. "Het is triest om te blijven, hoe dom moet je zijn als je Eric Trump bent, bijvoorbeeld, uitvoerend vice-president van de Trump Organization, en je beweert dat alles wat je echt doet is, weet je, je giet beton?"
   
   "Laat ik heel duidelijk zijn: Eric heeft nog nooit in zijn leven beton gegoten. Hij zou niet weten hoe hij drijfzand moet gieten door er water aan toe te voegen," vervolgde hij. "En Don Jr. beweert dat hij slechts een makelaar was. Ze waren niet alleen maar makelaars, Eric goot geen beton. Ze hadden de leiding over het bedrijf terwijl hun vader president was, onder controle van Allen Weisselberg, die gewoon de curator is."
   
   "En de e-mails! Dachten ze niet dat de overheid de e-mails had? Dachten ze niet dat ze die zouden laten zien? Denken ze dat dit een soort grap is?" voegde hij eraan toe.
   
   Bekijk hieronder.
   www.youtube.com/watch?v=AETK0kw9cxU
7. Opentop 4 november 2023 16:59

   auteur info

   • Opentop

     Lid sinds: 04 okt 2011

     Laatste bezoek: 17 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1043

     Gegeven: 521

   •    Aantal posts: 2.329

   quote:

   luchtschip schreef op 4 november 2023 08:40:

   Eric Trump geeft een verklaring af terwijl hij de rechtszaal in New York verlaat :
   
   "We hebben een aantal van de beste bezittingen in New York. We hebben nog nooit een wanbetaling gehad. We hebben nog nooit een leningbetaling gemist... Deze staat gaat naar de hel. En dat komt door mensen als de procureur-generaal van New York." ."
   
   'We gaan dit ding winnen. Ik beloof je dat we het gaan winnen, want we hebben niets verkeerds gedaan.'
   
   video 2:41 minuut
   
   twitter.com/charliekirk11/status/1720...
   
   hij heeft helemaal gelijk. Het is geen misdrijf om de beste bezittingen van New York te hebben
   
   Het is wel een misdrijf om valse informatie te verstrekken over de waarde van je bezittingen aan geldschieters, waardoor de Trump Organisatie een unfair voordeel behaalt ten aanzien van concurrenten en de bank rechtmatige rente wordt onthouden
   

   Luchtschip het valt me op dat noch jij noch de aanklager in NY
   Vertelt wat de reden is dat Trump zijn bezittingen zo opschroeft
   Jij en de aanklager concluderen dat Trump daarmee een voordeel
   Op de concurrentie kreeg. Dat hij minder betaalde aan premies.
   Immers hij is solvabel.
   Anderzijds hij zal zijn bezittingen ook verzekerd hebben
   Wat dan juist meer geld (premie) kost. Tenzij het tegen een lagere
   Waarde (onderverzekerd) gedekt zou zijn.
   
   De echte reden is volgens mij dat Trump geld kreeg vanuit
   Het buitenland. Of dat Rusland of de Bahamas is maakt niet uit.
   Maar 2 vd zonen die niks weten wist destijds wel dat ze bijna geen
   leningen hadden van USA banken.
   Het geld kwam van Rusland. Nou kan Putin niet zomaar geld overmaken naar Trump. Hoe zou dat omschreven worden?
   Een gift een donatie van Putin , dat zou men zelfs binnen zijn partij
   Niet accepteren. Een president (kandidaat) die geld van een ander
   Land aanneemt.
   Wat wel kan is Trump geld lenen. Via DB bijvoorbeeld.
   Putin stort 300 miljoen bij de Deutsche en Deutsche verstrekt
   Een lening aan Trump. Dan moet er wel waarde zijn anders
   Is de lening niet serieus. DB vraagt documenten zodat ze gevrijwaard zijn . Het is op zich al raar dat juist die bank
   300 miljoen leent waar USA banken nog geen duppie aan Trump lenen. Maar goed het geld is er alleen moet Trump s vermogen
   Omhoog. Dat is volgens mij de reden waarom dat is georganiseerd.
   Het liep ook te makkelijk. DB zou toch een paar moeilijke vragen
   Horen te stellen. Natuurlijk zijn er rapporten maar als je nu
   Alleen al kijkt naar de rollen van de zonen.
   De jongens weten echt niet hoe de firma opereert. Ze zijn zetbaas
   Trump is the big guy.
   Ga morgen even bellen met welke bank dan ook .
   Vraag of je een lening kan krijgen.
   Maakt niet uit of het 3 t of 3 miljoen of 300 miljoen is.
   De bank begint met je geboortedatum. U bent 70 ?
   Wie is uw opvolger? We willen graag met hen spreken .
   Geen bank geeft iemand van 70 geen krediet ook al is die er goed voor.
   
   Waarom de aanklager daar niet op stuurt? Wellicht ontbreekt bewijs. Maar dat gevoel heb ik niet. Zou het dan te politiek worden?
   Als de rechtbank oordeelt dat Trump geld van Putin kreeg.
8. DeZwarteRidder 4 november 2023 17:07

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 17 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21444

     Gegeven: 9733

   •    Aantal posts: 97.950

   Trump wilde gewoon zich veel rijker voordoen dan hij in werkelijkheid was.
   
   Hij wilde zich immers presenteren als een succesvol zakenman, terwijl in werkelijkheid vrijwel al z'n zaakjes mislukten.
9. het zwaard 4 november 2023 17:38

   auteur info

   • het zwaard

     Lid sinds: 05 nov 2009

     Laatste bezoek: 17 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3437

     Gegeven: 1598

   •    Aantal posts: 8.566

   DZW , iedereen wist toch dat Trump een fils à papa was. Zonder dat geld van zijn vader hadden we nooit over die man gehoord. Ook zijn vader was geen onbesproken man . Zo de vader zo de zoon, zeker ! en nu zelfs de kleinkinderen .Wat een familie .
10. luchtschip 4 november 2023 18:41

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17488

      Gegeven: 2780

    •    Aantal posts: 44.155

    quote:

    Opentop schreef op 4 november 2023 16:59:

    [...]
    
    Luchtschip het valt me op dat noch jij noch de aanklager in NY
    Vertelt wat de reden is dat Trump zijn bezittingen zo opschroeft
    Jij en de aanklager concluderen dat Trump daarmee een voordeel
    Op de concurrentie kreeg. Dat hij minder betaalde aan premies.
    Immers hij is solvabel.
    Anderzijds hij zal zijn bezittingen ook verzekerd hebben
    Wat dan juist meer geld (premie) kost. Tenzij het tegen een lagere
    Waarde (onderverzekerd) gedekt zou zijn.
    
    De echte reden is volgens mij dat Trump geld kreeg vanuit
    Het buitenland. Of dat Rusland of de Bahamas is maakt niet uit.
    Maar 2 vd zonen die niks weten wist destijds wel dat ze bijna geen
    leningen hadden van USA banken.
    Het geld kwam van Rusland. Nou kan Putin niet zomaar geld overmaken naar Trump. Hoe zou dat omschreven worden?
    Een gift een donatie van Putin , dat zou men zelfs binnen zijn partij
    Niet accepteren. Een president (kandidaat) die geld van een ander
    Land aanneemt.
    Wat wel kan is Trump geld lenen. Via DB bijvoorbeeld.
    Putin stort 300 miljoen bij de Deutsche en Deutsche verstrekt
    Een lening aan Trump. Dan moet er wel waarde zijn anders
    Is de lening niet serieus. DB vraagt documenten zodat ze gevrijwaard zijn . Het is op zich al raar dat juist die bank
    300 miljoen leent waar USA banken nog geen duppie aan Trump lenen. Maar goed het geld is er alleen moet Trump s vermogen
    Omhoog. Dat is volgens mij de reden waarom dat is georganiseerd.
    Het liep ook te makkelijk. DB zou toch een paar moeilijke vragen
    Horen te stellen. Natuurlijk zijn er rapporten maar als je nu
    Alleen al kijkt naar de rollen van de zonen.
    De jongens weten echt niet hoe de firma opereert. Ze zijn zetbaas
    Trump is the big guy.
    Ga morgen even bellen met welke bank dan ook .
    Vraag of je een lening kan krijgen.
    Maakt niet uit of het 3 t of 3 miljoen of 300 miljoen is.
    De bank begint met je geboortedatum. U bent 70 ?
    Wie is uw opvolger? We willen graag met hen spreken .
    Geen bank geeft iemand van 70 geen krediet ook al is die er goed voor.
    
    Waarom de aanklager daar niet op stuurt? Wellicht ontbreekt bewijs. Maar dat gevoel heb ik niet. Zou het dan te politiek worden?
    Als de rechtbank oordeelt dat Trump geld van Putin kreeg.
    

    >>Luchtschip het valt me op dat noch jij noch de aanklager in NY
    Vertelt wat de reden is dat Trump zijn bezittingen zo opschroeft
    Jij en de aanklager concluderen dat Trump daarmee een voordeel
    Op de concurrentie kreeg. Dat hij minder betaalde aan premies.
    Immers hij is solvabel.
    
    Hij betaalt minder aan premies, omdat het om grote bedragen gaat
    Het is usance dat bij grotere leningen lagere rentes worden berekend
    dit scheelde bij Trump een ca 4 % lagere rente dan zijn concurrenten voor leningen moesten betalen
    
    Trump schroeft zijn bezittingen zo op, omdat de lening wel gedekt moet zijn door de onderliggende onderpand,Trump's bezittingen aan hotels en golf resorts
    En omdat de lening zo hoog was moest hij de waarde van zijn bezittingen wel opkrikken middels leugenachtige voorstelling van zaken
    
    >>De echte reden is volgens mij dat Trump geld kreeg vanuit het buitenland
    
    Dat is inderdaad het hoogst waarschijnlijke
    
    Putin zal zelf of via een oligarch $ 300 miljoen hebben laten storten op een bankrekening in Moskou
    Trump kan dan vrijelijk $ 300 miljoen cashen -- maar in de US kan je niet zo maar $ 300 miljoen opnemen terwijl je geen cent op de bank hebt
    Dus is er een lening gecreëerd zodat Trump de bedragen kon opnemen
    
    >>als je nu allleen al kijkt naar de rollen van de zonen.
    De jongens weten echt niet hoe de firma opereert. Ze zijn zetbaas
    Trump is the big guy.
    
    Die zonen van Trump weten van de hoed en de rand en zijn net zulke grote plaatboeven als Trump.
    Alleen tijdens de getuigenis voor de rechter hielden ze zich van de domme
    
    Het probleem is alleen dat zij het niet wisten of dat zij zich niet met deze zaken bemoeiden, keihard door de aanklager onderuit werd gehaald door schriftelijke e-mail wisselingen uit het verleden
    
    Ze zijn keihard door de mand gevallen, en de rechter die de eindbeslissing moet nemen over de hoogte van de boete, is al voldoend overtuigd dat deze 2 zonen van Trump zich actief schuldig hebben gemaakt aan financiele fraude
    
    >>Waarom de aanklager daar niet op stuurt? Wellicht ontbreekt bewijs. Maar dat gevoel heb ik niet. Zou het dan te politiek worden?
    Als de rechtbank oordeelt dat Trump geld van Putin kreeg.
    
    De aanklager wil het maximale resultaat halen met keihard, zwart op wit bewijs, zodat er geen ontkennen meer mogelijk is
    De schuldvraag is niet van belang, want die was al uitgesproken bij de veroordeling van Trump Organization, top medewerker Alan Weisselberg
    
    Of er op de achtergrond jouw ware reden, Putin die voor de lening garant stond, in de rechtszaak moet worden aangevoerd ?
    
    Nee,
    dat wordt een moeilijk proces.,omdat de bewijslast moeilijk ligt.
    Dat Putin, of zijn handlanger oligarch, een rekening heeft in Moskou van $ 300 miljoen valt door Putin makkelijk te weerleggen, door te zeggen dat hij gewoon een rekening heeft zonder bijbedoelingen
    Bovendien heeft de Amerikaanse Justitie geen jurisdictie over wat er in Rusland gebeurt en aanklachten hierover zullen weinig resultaat bereiken
    
    Maar het doel is bereikt :
    
    Wanneer de Trump Organization een boete krijgt van $ 250 miljoen, dan betekent dit einde Trump Organization.
    Trump is niet meer in staat corrupte spelletjes te spelen via zijn bedrijf
    Putin heeft dan geen mogelijkheid meer via Trump's bedrijf in de US corrupte spelletjes uit te voeren, aangaande witwassen en geld doneren aan Republikeinse senatoren
    
    Het Department of Justice gaat recht op zijn doel af middels 4 grote rechtszaken
    
    Deze rechtszaak in New York om de Trump Organization te liquideren
    De rechtszaak in Georgia om Trump van verkiezingsfraude te beschuldigen
    De rechtszaak in Florida om Trump te beschuldigen van het achterhouden en verduisteren van officiële secret en top secret Witte Huis documenten
    De rechtszaak in Washington DC om Trump te beschuldigen van het aanzetten tot een couppoging
    
    Trump wordt stelselmatig gefileerd
    In New York gaat zijn linkerbeen eraf, in Georgia zijn rechterbeen, in Georgia zijn linkerarm en in Washington DC gaat zijn kop eraf
    
    Justitie heeft voldoende bewijzen zwart op wit en getuigen om Trump finaal te vloeren en op te bergen met water en brood
    
    Ingewikkelde rechtszaken, met ingewikkelde moeilijk te bewijzen aanklachten over afspraken met Putin zijn niet nodig
    Het brengt ook het gevaar van politieke beladenheid en dattracht Justitie te voorkomen
11. gnocchi. 4 november 2023 18:44

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7722

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 16.000

    quote:

    Opentop schreef op 4 november 2023 16:59:

    [...]
    
    Luchtschip het valt me op dat noch jij noch de aanklager in NY
    Vertelt wat de reden is dat Trump zijn bezittingen zo opschroeft
    Jij en de aanklager concluderen dat Trump daarmee een voordeel
    Op de concurrentie kreeg. Dat hij minder betaalde aan premies.
    Immers hij is solvabel.
    Anderzijds hij zal zijn bezittingen ook verzekerd hebben
    Wat dan juist meer geld (premie) kost. Tenzij het tegen een lagere
    Waarde (onderverzekerd) gedekt zou zijn.
    
    

    Waarom de Don het opschroeft is heel eenvoudig, geld en nog is geld. Al zouden ze miljarden hebben, ze hebben nooit genoeg. Al stort heel de wereld in elkaar. En natuurlijk egotripperij. En de jongens zijn met alles op de hoogte, Erik heeft met zijn stomme kop openlijk in de media gezegd, wij hoeven ons geen zorgen te maken, wij hebben geld van uit Rusland. Op dit forum is al tig aantal keren aangegeven dat de Don met zijn bezittingen witwasserij deed met de russen. Natuurlijk allemaal via slinkse wegen. Maar je kan er wel van uit gaan dat niets werd gedaan zonder toestemming van Donald.
    
    Eigenlijk wat je nu vraagt is in het verleden allemaal al door Luchtschip beschreven hoe en wat en waar. Maar gaat dat is terug zoeken.
12. DurianCS 4 november 2023 19:33

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2335

      Gegeven: 8786

    •    Aantal posts: 9.688

    quote:

    Opentop schreef op 4 november 2023 16:59:

    [...]
    
    Luchtschip het valt me op dat noch jij noch de aanklager in NY
    Vertelt wat de reden is dat Trump zijn bezittingen zo opschroeft
    Jij en de aanklager concluderen dat Trump daarmee een voordeel
    Op de concurrentie kreeg. Dat hij minder betaalde aan premies.
    Immers hij is solvabel.
    Anderzijds hij zal zijn bezittingen ook verzekerd hebben
    Wat dan juist meer geld (premie) kost. Tenzij het tegen een lagere
    Waarde (onderverzekerd) gedekt zou zijn.
    ...
    

    Dat is dus precies wat er gebeurd is. Waar nodig werd de waarde van de bezittingen opgeschroefd en waar wenselijk werd de waarde naar beneden bijgesteld.
13. luchtschip 4 november 2023 19:56

    auteur info

    • luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17488

      Gegeven: 2780

    •    Aantal posts: 44.155

    quote:

    Opentop schreef op 4 november 2023 16:59:

    [...]
    
    Luchtschip het valt me op dat noch jij noch de aanklager in NY
    Vertelt wat de reden is dat Trump zijn bezittingen zo opschroeft
    Jij en de aanklager concluderen dat Trump daarmee een voordeel
    Op de concurrentie kreeg. Dat hij minder betaalde aan premies.
    Immers hij is solvabel.
    Anderzijds hij zal zijn bezittingen ook verzekerd hebben
    Wat dan juist meer geld (premie) kost. Tenzij het tegen een lagere
    Waarde (onderverzekerd) gedekt zou zijn.
    
    

    Trump waardeerde zijn bezittingen zo hoog mogelijk om een hoge lening te krijgen
    
    Her verzekeren van zijn bezittingen doet hij natuurlijk bij een andere bank of verzekeringsmaatschappij, waar je de bezittingen op juiste commerciële waarde schat en daarvoor een premie betaalt ( die niet zo hoog is als bij de opgekrikte waarde bij Deutsche Bank )
    
    Hij moet ook belasting betalen waarbij de waarde van zijn bezittingen een rol speelt en bij de belastingen, waardeerde de Trump Organization ver onder de werkelijke commerciële waarde
    
    Het zou zo maar kunnen dat binnenkort de US Belastingdienst ( IRS ) Trump gaat aanklagen wegens belastingfraude en hem een fikse naheffing ( plus boete ) gaat geven
14. Opentop 4 november 2023 20:42

    auteur info

    • Opentop

      Lid sinds: 04 okt 2011

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1043

      Gegeven: 521

    •    Aantal posts: 2.329

    Dank allen voor de reacties
15. gnocchi. 5 november 2023 00:32

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7722

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 16.000

    Donald Trump klinkt volkomen gestoord nu zijn leven instort
    Bill Palmer | 7:24 pm EDT 4 november 2023.
    
    Link Engels.
    www.palmerreport.com/analysis/donald-...
    
    Het leven van Donald Trump is voorbij, tenminste volgens een definitie die hij belangrijk vindt. Hij is dagen verwijderd van de vernietiging van zijn financiële kaartenhuis en maanden verwijderd van een veroordeling tot gevangenisstraf voor de rest van zijn leven. Trump klinkt als iemand die ook weet dat zijn leven voorbij is:
    
    twitter.com/bidenhq/status/1720940888...
    
    Dit klinkt niet als een man die denkt dat hij dit alles kan overleven, of die een geheim kwaadaardig geniaal plan heeft om er op magische wijze bovenop te komen. In plaats daarvan klinkt hij als iemand die weet dat alles waar hij ooit om gaf nu van hem wordt afgenomen. Geen wonder dat hij zo gestoord overkomt.
16. het zwaard 5 november 2023 08:11

    auteur info

    • het zwaard

      Lid sinds: 05 nov 2009

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3437

      Gegeven: 1598

    •    Aantal posts: 8.566

    Is God de hulp van Trump in deze dagen .
    
    Een religieuze malloot die aan de knoppen zit van een kernmacht: daarvoor moet je binnenkort dus niet meer alleen in het Midden-Oosten zijn. Mike Johnson is zijn naam en het lachen zal u snel vergaan. Hij lijkt een beetje op Mister Bean met een brilletje en zou zo in The Office kunnen meespelen: een bijrolletje hooguit, ergens achter een bureautje in de hoek.
    
    Terwijl ze in getal aan belang verliezen, hebben de Amerikaanse witte evangelisten in de slipstream van Trump steeds meer macht gekregen, tot ze nu de lakens uitdelen aan de top van de Republikeinse partij.
    
    Bij zijn openingsspeech meldde de man en passant dat zijn vrouw er niet bij kon zijn, omdat zij de laatste paar dagen op haar knieën had gezeten, biddend tot de heer. Daarvan was zij moe. Waarom ze dat op haar knieën moest doen en of haar man bij die gebeden in al dan niet ontklede staat aanwezig was, kon niet officieel bevestigd worden
    “Wie wil weten wie ik ben en wat ik denk, slaat de Bijbel open: daarin staat alles wat u moet weten over mij”, antwoordde de uitverkorene op die vraag. Daar werd door Amerikaanse presentatoren van latenightshows wel een beetje mee gelachen, ondanks de zorgelijkheid van die boodschap. “Benieuwd of hij zijn vrouw zal missen als zij, dat zegt de Bijbel, bij haar maandstonden het huis moet verlaten en alleen mag terugkomen als ze twee duiven meebrengt om te offeren”, zei Stephen Colbert, zelf een trouwe katholiek.
    
    Bij ons betreuren vele conservatieven de dood van God, veroorzaakt door het vrije denken in de jaren zestig, omdat dat ons zogenaamd beroofd heeft van onze identiteit. Voorwaar, voorwaar ik zeg u: dat soort God is bijlange nog niet dood genoeg
    USA anno 2023
17. Lepre Chaun 5 november 2023 09:30

    auteur info

    • Lepre Chaun

      Lid sinds: 17 nov 2019

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3971

      Gegeven: 1382

    •    Aantal posts: 11.696

    Rechter schort spreekverbod Trump toch op
    
    Het hof van beroep in Washington heeft toch het spreekverbod opgeschort dat de Amerikaanse oud-president Donald Trump had gekregen in de zaak waarin hij ervan wordt beschuldigd de verkiezingsuitslag van de presidentsverkiezingen van 2020 te hebben willen veranderen.
    Dat meldt CNN.
    
    www.ad.nl/buitenland/rechter-schort-s...
    
    Heerlijk wat een show en natuurlijk mag deze een der geweldigste President ooit der USA ,weer lekkers zeggen wat die wilt.
18. gnocchi. 5 november 2023 12:50

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7722

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 16.000

    Ik plaatst dit nog een keer, niet geschikt voor kinderen.
    Donald is onderander morgen bij de rechtszaak onder eed, laat hij het maar niet proberen de GAG wet bij deze rechter te overtreden.
    
    ================================
    De afleidingsmanoeuvre van Donald Trump
    Bill Palmer | 9:00 pm EDT 3 november 2023.
    
    Link Engels.
    www.palmerreport.com/analysis/the-don...
    
    Donald Trump's 'on again, off again' spreekverbod in zijn federale strafzaak is nu weer even uit. Deze keer heeft het hof van beroep tijdelijk het spreekverbod van rechter Chutkan opgeschort terwijl het beroep van Trump wordt behandeld. Trump zal verliezen en het spreekverbod zal over een paar weken weer van kracht zijn. Maar dat is niet het echte verhaal.
    
    Hoewel het spreekverbod niet helemaal betekenisloos is, is het een soort afleidingsmanoeuvre geworden. Zelfs terwijl politieke enthousiastelingen deze strafzaak op de sociale media proberen te volgen, zijn een heleboel mensen ten onrechte geobsedeerd geraakt door het idee van een "spreekverbod" alsof het een toverstafje is. Als er een spreekverbod van kracht is, mag Trump op magische wijze helemaal niets zeggen. Zonder een "gag order" mag Trump op magische wijze alles zeggen wat hij wil Maar dit is niet hoe alles werkt - helemaal niet.
    
    In werkelijkheid heeft dit spreekverbod een beperkte reikwijdte en blokkeert het alleen de uitspraken van Trump over specifieke onderwerpen. De aanvallen van Trump op rechter Chutkan via sociale media vallen bijvoorbeeld niet onder het spreekverbod, omdat de rechter ervoor heeft gekozen zichzelf niet op te nemen in de verboden onderwerpen. Bovendien draait een spreekverbod om het uitdelen van voorhechtenisstraffen - boetes en dergelijke - voor overtredingen. Het gaat erom de gedaagde in het gareel te houden en op koers te houden voor het proces.
    
    Als het gaat om zaken als het aanvallen of proberen af te dwingen van getuigen, dan is dat een misdrijf, of er nu een spreekverbod geldt of niet. Trumps aanval via sociale media op Mark Meadows, op een moment dat het spreekverbod niet van kracht was, is net zo goed een misdrijf als Trumps aanval via sociale media op Bill Barr terwijl het spreekverbod van kracht was. Het knoeien met getuigen wordt niet zomaar legaal omdat het spreekverbod is opgeheven.
    
    Jack Smith moet nu beslissen of het strategisch de juiste zet is om Trump aan te klagen wegens het knoeien met getuigen. De DOJ voegt vaak dergelijke aanklachten toe aan de rechtszaak om ervoor te zorgen dat de verdachte ergens voor veroordeeld wordt. Als Smith dergelijke aanklachten indient, zul je zien dat het spreekverbod er niets mee te maken heeft.
    
    Dus ik zou me echt niet te veel zorgen maken over dit hele "spreekverbod" drama. Donald Trump is niet op magische wijze vrij om aan getuigenintimidatie te doen terwijl het spreekverbod tijdelijk van kracht is. Als hij stom genoeg is om te denken dat de wet zo werkt, dan zal hij daar op de harde manier achter komen. In de tussentijd helpt niets wat uit Trumps mond komt hem op welke manier dan ook. Hij praat zichzelf alleen maar in een hoek. En in die zin mag hij dat blijven doen.
19. robrdam 5 november 2023 13:53

    auteur info

    • robrdam

      Lid sinds: 28 jan 2020

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 902

      Gegeven: 428

    •    Aantal posts: 807

    Het is inderdaad een afleidingsmanoeuvre, probeer de aandacht af te leiden van waar de zaak werkelijk om gaat. En het werkt, zelfs hier zijn er mensen die de conclusie trekken:
    
    "Heerlijk wat een show en natuurlijk mag deze een der geweldigste President ooit der USA ,weer lekkers zeggen wat die wilt."
    
    Daarbij vergeten we even voor het gemak waar deze zaak (Chutkan) om draait: burger Trump heeft geprobeerd middels een staatsgreep aan de macht te blijven.
    Het voorgelogen voetvolk dat de bestorming van het Capitool uitvoerde wordt nu stuk voor stuk in de bak gegooid, de generaals en ondersteunende stafleden volgen, en tenslotte wordt de opperbevelhebber veroordeeld, ondanks al zijn pogingen de bus te stoppen door er voortdurend mensen onder te gooien, getuigen te intimideren en rookgordijnen zoals deze op te werpen.
    
    Jack Smith heet zijn nachtmerrie, en die maakt geen fouten!
20. gnocchi. 5 november 2023 18:44

    auteur info

    • gnocchi.

      Lid sinds: 29 nov 2019

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7722

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 16.000

    'Hou je mond!' Newsmax-gast vuurt Eric Trump af voor tirade in gerechtsgebouw
    David Edwards
    5 november 2023 12:13PM ET.
    
    Link Engels.
    www.rawstory.com/eric-trump-randy-zelin/
    
    Strafpleiter Randy Zelin hekelde Eric Trump nadat hij vorige week tekeer ging tegen verslaggevers buiten een rechtszaal in New York.
    
    Terwijl hij de procureur-generaal van New York, Letitia James, aanviel, zwoer Trump dat hij de fraudezaak van $250 miljoen zou winnen omdat zijn familie "helemaal niets verkeerd had gedaan".
    
    Zelin reageerde op Trump's tirade tijdens een Newsmax optreden op zondag.
    
    "Doe het in de rechtszaal," zei hij. "Als je er zo zeker van bent dat je gaat winnen, als je niets verkeerd hebt gedaan, doe het dan in de rechtszaal. Dit verachtelijke gebrek aan respect dat mensen hebben voor ons rechtssysteem, voor onze rechters, voor onze aanklagers, voor onze quasi-aanklagers."
    
    "Houd je mond, houd het uit de media, toon een beetje respect, vooral als je een achternaam hebt waar je aan verbonden wilt zijn, als de machtigste persoon ter wereld," vervolgde hij. "Doe het in de rechtszaal, en stop met het dumpen van het systeem waarover je wilt voorzitten."
    
    Presentator Michael Grimm betoogde dat James "deze hele zaak begonnen is en het systeem vernietigd heeft".
    
    "Stem ze dan uit hun ambt," zei Zelin. "Want twee fouten maken nog geen goed. Je moet de grotere persoon zijn."
    
    "Dus hou je mond en laat het systeem het overnemen, en een aanklager die iets doet voor politiek gewin of voor persoonlijk gewin, ontdoe je van hen," voegde hij eraan toe.
    
    Bekijk de video hieronder.
    www.rawstory.com/eric-trump-randy-zelin/