Rekyus schreef op 12 mei 2017 12:53:
@Tom3
AbbVie heeft op dit moment geen enkele behoefte aan voba. Er zijn verschillende anti-IL-6R middelen in ontwikkeling, waarvan voba er één is, zeker niet slecht en qua potentie mogelijk goed tot zeer goed. Dat moeten fase 3 trials uitwijzen. Iemand moet daarin willen investeren. AbbVie behoort daar m.i. niet toe.
AbbVie wil met alle juridische middelen zo lang als mogelijk de positie van Humira veilig stellen. Daarnaast heeft men upadacitinib bijna gereed om de concurrentie met de JAK-middelen (waaronder met name filgotinib) aan te gaan. Men ziet in voba bepaald niet de opvolger van Humira. Bedenk wel dat als men de licentie neemt, men niet anders kan dan een hele reeks kostbare fase 3 trials opzetten en de registratie en marktintroductie voorbereiden, een beslissing met een draagwijdte van vele honderden miljoenen. Zou men voba toch willen gaan vermarkten, dan komt men bovendien een heel lastige positioneringsdiscussie: Humira kannibaliseren of sparen?
En tot slot: men kan altijd nog schakelen als er ergens een anti-IL-6R of een heel ander molecuul zich aandient met opvallend goede eigenschappen.
Voor andere farma-ondernemingen kan dat heel anders liggen. Voor hen kan voba een interessant product zijn, uiteraard niet van het postuur van filgotinib. Maar daar is de prijs zeker ook naar.
Mijn mening, voor wat ze waard is.