Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

1. rationeel 13 augustus 2021 12:25

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   objectief schreef op 13 augustus 2021 10:34:

   [...]
   
   Links of rechtsom, hij blijft onze enige toppoliticus; waaraan we veel welvaart te danken hebben.
   

   Het ontbreekt je niet aan fantasie.
2. rationeel 13 augustus 2021 14:09

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   
   Box 3 in strijd met discriminatieverbod, maar rechter grijpt niet in
   
   JEROEN VAN WENSEN
   
   www.ewmagazine.nl/opinie/opinie/2021/...
   
   De rechtbank in Noord-Nederland oordeelde begin augustus dat de belasting over vermogen, de zogenoemde box 3-heffing, ‘evident onredelijk uitpakt’ voor spaarders. Sterker nog, de vermogenstaks is zelfs in strijd met het discriminatieverbod van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Toch grijpt de rechter weer niet in om de burger tegen de nalatige overheid te beschermen, schrijft Jeroen van Wensen.
3. rationeel 13 augustus 2021 14:09

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   ‘Het is een doorbraak,’ zegt Cor Overduin, fiscalist bij Grant Thornton, over de telefoon. ‘De rechter heeft onze klachten voor honderd procent overgenomen, en er de conclusie aan verbonden dat box 3, zoals deze is gewijzigd per 2017, in strijd is met het discriminatieverbod van artikel 14 van het mensenrechtenverdrag.’ Overduin treedt op als fiscaal adviseur in de zogeheten massaalbezwaarzaken die de Bond voor Belastingbetalers namens vele tienduizenden spaarders al jaren voert tegen de staat. Keer op keer haalden spaarders bakzeil en werden de klachten weggewoven.
4. rationeel 13 augustus 2021 14:10

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Belasting over hoge fictieve rente-inkomsten
   De wetgever belast spaarders sinds 2017 alsof zij forse beleggingswinsten behalen, door met fictieve (forfaitaire) rendementen te werken die oplopen tot 5,69 procent. Terwijl de spaarrente in werkelijkheid bijna nul of zelfs negatief is. Spaarders betalen daardoor belasting over rente-inkomsten die zij niet ontvangen. Een wrang gegeven, omdat de wetgever voorafgaand aan de wetswijziging in 2017 al wist dat 40 procent van de mensen die box 3-belasting betalen, alleen maar spaargeld hebben.
5. rationeel 13 augustus 2021 14:11

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Door toch te doen alsof deze spaarders hoge (beleggings)rendementen halen, en spaarders daarmee ‘over één kam te scheren’ met beleggers, is de box 3-heffing ‘evident van redelijke grond ontbloot’, zegt de rechter in deze uitspraak. Spaarders betalen door deze wet veel meer belasting dan beleggers, en dat druist in tegen het discriminatieverbod van artikel 14 EVRM. Een conclusie die de adviseur van de Hoge Raad in maart van dit jaar ook al trok.
6. rationeel 13 augustus 2021 14:12

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Argumenten van de overheid houden geen stand
   
   Het argument van de overheid dat het te ingewikkeld is om spaarders alleen maar te belasten voor de rente die zij daadwerkelijk hebben ontvangen, vindt de rechter niet te rechtvaardigen. Omwille van de efficiency, kun je niet 40 procent van de belastingplichtigen ten onrechte torenhoog belasten.
7. rationeel 13 augustus 2021 14:13

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Toch ziet de rechter ‘geen mogelijkheden om het ontstane rechtstekort te repareren’. De rechter deinst namelijk terug voor de ‘(rechtspolitieke) keuzes’ die daaruit voortvloeien. Zou de rechter wel de bezwaren van spaarders honoreren, dan kan dat betekenen dat de overheid vele miljarden belastinggeld moet teruggeven aan spaarders. Die keus vindt de rechter meer een zaak van de wetgever. Van Den Haag dus. Helaas betekent het oordeel ook dat Den Haag nog jaren mag blijven dralen met de broodnodige hervorming van box 3.
8. rationeel 13 augustus 2021 14:14

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Wel ingegrepen bij Urgenda, op dezelfde gronden
   
   Bij de Urgenda-zaak hield de rechter de overheid wel aan het mensenrechtenverdrag. Daardoor moet de overheid op korte termijn tal van maatregelen nemen om klimaatverandering tegen te gaan. Het zijn maatregelen die ook vele miljarden zullen kosten. Het steekt Overduin: ‘Je ziet dat de belastingrechter het qua rechtsbescherming onterecht veel beperkter opvat dan de civiele rechter. Juist waar ook die belastingrechter toch weet dat deze fiscale wetgever al jaren bekend is met het box 3-probleem, en al jaren totaal inert is. Aan de burger is dit verschil niet uit te leggen.’
9. rationeel 13 augustus 2021 14:23

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 jun 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Het is natuurlijk een vreemde zaak dat aan gerechterlijke besluiten geen uitvoering wordt gegeven.
   
   Het is een oneerlijke belasting.
   
   Belasting betalen terwijl over het inkomen al torenhoge belastingen betaald zijn.
10. suchafineplace 13 augustus 2021 14:41

    auteur info

    • suchafineplace

      Lid sinds: 16 mrt 2004

      Laatste bezoek: 10 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 72

      Gegeven: 11

    •    Aantal posts: 348

    Over belastingen gesproken. Krijg de jaarafrekening binnen van mijn energie leverancier. Belastingen en toeslagen euro 749,02
    Je gelooft het toch niet.
11. hirshi 13 augustus 2021 14:56

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 23 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    rationeel schreef op 13 augustus 2021 14:23:

    Het is natuurlijk een vreemde zaak dat aan gerechterlijke besluiten geen uitvoering wordt gegeven.
    
    Het is een oneerlijke belasting.
    
    Belasting betalen terwijl over het inkomen al torenhoge belastingen betaald zijn.
    

    De vermogensrendementsheffing is een verkapte vermogensbelasting.
    
    Het gerechtelijk besluit is nogal slap op zijn zachts uitgedrukt.
    
12. jowi 13 augustus 2021 15:56

    auteur info

    • jowi

      Lid sinds: 29 mei 2020

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4738

      Gegeven: 4008

    •    Aantal posts: 5.176

    Beste Renee,
    
    Wat ik opmerkelijk vind is dat er in NL vele vluchtelingen zijn die inmiddels statushouder zijn.
    Deze gaan vervolgens gewoon op vakantie naar hun thuisland. Jij maakt de opmerking over wie dat allemaal
    betaalt (wij natuurlijk want die legaal werken zijn op 1 hand te tellen). Ik vraag met af of ze niet terug kunnen
    nu het kennelijk in het thuisland veilig is!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13. rene l 13 augustus 2021 16:59

    auteur info

    • rene l

      Lid sinds: 16 dec 2005

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10364

      Gegeven: 1550

    •    Aantal posts: 10.427

    quote:

    jowi schreef op 13 augustus 2021 15:56:

    Beste Renee,
    
    Wat ik opmerkelijk vind is dat er in NL vele vluchtelingen zijn die inmiddels statushouder zijn.
    Deze gaan vervolgens gewoon op vakantie naar hun thuisland. Jij maakt de opmerking over wie dat allemaal
    betaalt (wij natuurlijk want die legaal werken zijn op 1 hand te tellen). Ik vraag met af of ze niet terug kunnen
    nu het kennelijk in het thuisland veilig is!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    
    

    Jowi, het heeft met de Irritrejers helemaal niks te maken met veiligheid en ik heb dit ook bevestigd gekregen van iemand die met hun begaan is en voor een hulporganisatie werkte.
    
    Een jaar of 4 terug had m'n vrouw de fiets van haar zus overgenomen die weer een nieuwe gekocht had.
    De oude had ik netjes in orde gemaakt, de versleten fietstassen er af gehaald, en de fiets te koop gezet op Marktplaats voor 90 Euro.
    
    Als snel kreeg ik een telefoontje van een mevrouw, of ze mocht komen kijken.
    Tot mijn verbazing kwam er een vrouw op leeftijd aanrijden met een donkere jongeman van toen een jaar of 16.
    
    De jongeman maakte een proefrit en in de tussentijd vroeg ik aan haar hoe het nu precies zit met hem.
    Ze vertelde, het is zielig voor hun, hij komt uit Eritrea, thuis komen ze uit een groot gezin en de ouders kunnen ze allemaal niet meer onderhouden en de baas.
    En ja, de lastigste kinderen en degenen die niet goed mee kunnen komen stoten ze af en komen naar ons toe.
    De jongeman kwam al snel zo trots als een aap terugrijden en de fiets beviel hem wel, tenminste, dit zag ik van zijn gezicht en gebaren af.
    
    Toen zei die mevrouw, ik heb wel een probleem, ik dacht, er zal nog wel flink wat van de prijs af moeten.
    Maar tot mijn verbazing zei ze, ik heb een budget van 100 Euro en hij moet ook nog fietstassen hebben.
    En ze keek naar de oude fietstassen die ik er afgehaald had en bekeek ze, kunnen deze erbij voor 100 Euro.
    Ik heb ze er maar weer opgezet, ik moest nog wel een soort van overéénkomst tekenen, en ze vertrokken.
    
    Twee weken later zag mijn vrouw hem toevallig fietsen.
    Boos kwam ze thuis, ik heb mijn oude fiets net gezien, slingers in de wielen, de kettingkast ligt er af, het deed haar echt wat, een fiets waar ze zelf jarenlang heel zuinig op geweest was.
    Bij normaal gebruik zou je er nog minimaal 10 jaar zonder problemen op kunnen fietsen, nog echt Made in Holland.
    
    Zo werkt het systeem, ze worden ons gewoon door de strot geduwd omdat pa zijn proppenschieter niet in bedwang kan houden, en wij kunnen ze voorzien van kost en inwoning, knettergek!
14. rationeel 13 augustus 2021 17:24

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 15 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Beetje slordig;)
15. rationeel 13 augustus 2021 17:30

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 15 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    hirshi schreef op 13 augustus 2021 14:56:

    [...]
    
    De vermogensrendementsheffing is een verkapte vermogensbelasting.
    
    Het gerechtelijk besluit is nogal slap op zijn zachts uitgedrukt.
    
    

    Past goed onder het kopje...Liegen en bedriegen...
    
    Je betaalt belasting op je inkomen.
    
    Als je zuinig bent, houd je iets over. Dat noemen we vermogen.
    
    Ieder jaar pakken we daar iets vanaf.
    
    En we zorgen ook dat je ieder jaar iets minder met dat geld kunt kopen. Dat noemen we inflatie.
    
    Omdat we dat zo netjes regelen moet je vooral op ons stemmen.
16. A Mao 13 augustus 2021 17:52

    auteur info

    • A Mao

      Lid sinds: 17 feb 2021

      Laatste bezoek: 30 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4849

      Gegeven: 3962

    •    Aantal posts: 3.480

    quote:

    jowi schreef op 13 augustus 2021 15:56:

    Beste Renee,
    
    Wat ik opmerkelijk vind is dat er in NL vele vluchtelingen zijn die inmiddels statushouder zijn.
    Deze gaan vervolgens gewoon op vakantie naar hun thuisland. Jij maakt de opmerking over wie dat allemaal
    betaalt (wij natuurlijk want die legaal werken zijn op 1 hand te tellen). Ik vraag met af of ze niet terug kunnen
    nu het kennelijk in het thuisland veilig is!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    

    Je begrijpt het niet..
    Ze hebben nu een Nederlandse paspoort, voor een Nederlander is het wel veilig. :-)
    
17. hirshi 13 augustus 2021 20:46

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 23 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    quote:

    rationeel schreef op 13 augustus 2021 17:30:

    [...]
    
    Past goed onder het kopje...Liegen en bedriegen...
    
    Je betaalt belasting op je inkomen.
    
    Als je zuinig bent, houd je iets over. Dat noemen we vermogen.
    
    Ieder jaar pakken we daar iets vanaf.
    
    En we zorgen ook dat je ieder jaar iets minder met dat geld kunt kopen. Dat noemen we inflatie.
    
    Omdat we dat zo netjes regelen moet je vooral op ons stemmen.
    

    Zuinig zijn is geen remedie om vermogend te worden.
    Sparen ook niet.
    Het maakt in het geheel niets uit op wie je stemt.
    In illusies valt niet te leven.
    Beter met zijn allen dwaas zijn dan als enkeling wijs.
    De wijze die alleen staat is pas echt dwaas.
    Go with the flow!
    
    
18. rationeel 13 augustus 2021 21:12

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 15 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    hirshi schreef op 13 augustus 2021 20:46:

    [...]
    
    Zuinig zijn is geen remedie om vermogend te worden.
    Sparen ook niet.
    Het maakt in het geheel niets uit op wie je stemt.
    In illusies valt niet te leven.
    Beter met zijn allen dwaas zijn dan als enkeling wijs.
    De wijze die alleen staat is pas echt dwaas.
    Go with the flow!
    
    

    Ik denk liever zelf, en bepaal zelf wat ik goed en fout vind:)
19. Beursgoeroe 13 augustus 2021 21:15

    auteur info

    • Beursgoeroe

      Lid sinds: 09 apr 2002

      Laatste bezoek: 17 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2055

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 7.975

    quote:

    rationeel schreef op 13 augustus 2021 14:09:

    ‘Het is een doorbraak,’ zegt Cor Overduin, fiscalist bij Grant Thornton, over de telefoon. ‘De rechter heeft onze klachten voor honderd procent overgenomen, en er de conclusie aan verbonden dat box 3, zoals deze is gewijzigd per 2017, in strijd is met het discriminatieverbod van artikel 14 van het mensenrechtenverdrag.’ Overduin treedt op als fiscaal adviseur in de zogeheten massaalbezwaarzaken die de Bond voor Belastingbetalers namens vele tienduizenden spaarders al jaren voert tegen de staat. Keer op keer haalden spaarders bakzeil en werden de klachten weggewoven.
    

    Nederland is en blijft een Links Land.........herverdelen,,,,,,,,,,, betekent degene die zuinig is en probeert iets te sparen, wordt afgeroomd............ en nee het is nooit genoeg in dit land ............echter de grote groep 2-verdieners hoor je er nog niet over, die missen het niet .........totdat er een kink in de kabel komt (oa scheiding) ............ dan mag een ander ervoor opdraaien .........de meeste burgers zitten in de tang en dat weet de linkse en ook de rechtse club ...Pinokkio Teflon Mark ........wordt alleen maar erger en erger .........
20. [verwijderd] 13 augustus 2021 23:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rationeel schreef op 13 augustus 2021 14:13:

    Toch ziet de rechter ‘geen mogelijkheden om het ontstane rechtstekort te repareren’. etc.
    

    Onverbindend verklaren misschien? (schrijf ik iets vreemds?)