Lector schreef op 3 mei 2018 13:35:
[...]
In de basis heb ik meer de neiging om alles realistisch te benaderen. Ooit (jaren geleden) zag ik veel mogelijkheden voor PostNL en was ik zeer optimistisch. Door de jaren heen ben ik er iets realistischer naar gaan kijken. Dat komt omdat ik steeds als ik er optimistisch in ging er teleurgesteld vanaf kwam. PostNL had ooit grootste plannen maar door diverse oorzaken kwamen die nooit echt van de grond, hoewel dat volgens Herna nog steeds gaat gebeuren maar daar moeten we dan op wachten tot 2020. Ooit was PostNL ook de gedroomde overnamekandidaat, maar ze werden nooit overgenomen (mede door Herna).
Inmiddels bekijk ik het dus inderdaad wat realistischer wat wellicht overkomt als negatief. Aan de andere kant, het is tot nu toe ook negatief dus weinig reden om weer optimistisch te worden.
Uiteraard hoeft kosten besparen per definitie niet negatief te zijn maar zo'n besparing moet je in de context zien naar mijn mening. En in het geval van PostNL is het gewoon de zoveelste noodzakelijke bezuiniging.
Ja, de postvolumes lopen terug, ieder jaar weer, tot niemand meer een brief post, dat was al jaren bekend. Herna heeft een hele grote inschattingsfout gemaakt over de snelheid van de daling. Dat is de reden dat er nu in alle haast extra geld gevonden moet worden en dan is keihard bezuinigen de snelste optie. En als dat de context is, dan is dat toch niet uit luxe ? Bezuinigen kan om meer spek op de botten te krijgen (dan is het minder negatief) of om niet al het spek op je botten te verliezen (dan is het wel negatief). Het laatste geldt naar mijn mening voor PostNL.