Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. rationeel 1 maart 2019 20:00

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   www.elsevierweekblad.nl/kennis/achter...
   
   Van Suriname naar Groenland
   
   Je voelt het zompige sediment van noordelijk Suriname aan je trekken wanneer hij beschrijft hoe hij op zoek gaat naar terpen, je ziet de muggenwolken die hem belagen, je ruikt de rook van het in brand gestoken termietennest waarmee hij de muggen verdrijft. Hij neemt je bij de hand, naar Westward Ho! in het Engelse Devon, ‘de enige plaatsnaam met een uitroepteken die ik ken’. Een terecht uitroepteken, want als je doorloopt, tuimel je van de klif. Naar Ittoqqortoormiit op Oost-Groenland, met zijn vrolijk gekleurde huisjes waar vellen van geschoten ijsberen drogen, het een half jaar donker is en driehonderd Inuit wonen, van wie er elk jaar vijf zelfmoord plegen. ‘Ik kan me er iets bij voorstellen.’
   
   Een van de verrassende inzichten uit zijn boek is dat Nederlandse deskundigen tot 1940 alleen maar rekening hielden met bodemdaling en in het geheel niet aan zeespiegelstijging dachten. Nu daalt de bodem in West-Nederland inderdaad, met zo’n 5 centimeter per eeuw. Elders stijgt hij, terugverend nadat 3 tot 4 kilometer ijskap verdween. Daardoor ligt Scandinavië tegenwoordig 200 meter hoger dan destijds.
   
   Ik hou niet van hokjes en in het debat wordt al zo gescholden
   
   Sinds laatste ijstijd stijgt zeespiegel voortdurend
   Een andere surprise is dat een stijgende zeespiegel niet betekent dat laaggelegen delta’s ogenblikkelijk verdrinken. Zo wandelen onze strandwallen door aanslibbing naar het westen. Het Binnenhof bevindt zich op een plek waar ooit duinen waren. Paleis Noordeinde ligt op strand van 4.000 jaar geleden, de Laan van Meerdervoort op dat van 2.500 jaar geleden.
   
   De zeespiegel stijgt voortdurend sinds de laatste ijstijd, die 21.000 jaar geleden (er woonden al mensen hier) eindigde. Gemiddeld ging het driemaal zo snel als nu en 14.500 jaar geleden zelfs met 4 meter per eeuw, twintigmaal zo snel als nu. Volgens Kroonenberg is er thans geen versnelling. Sinds ongeveer 1900, toen de eerste peilschalen ontstonden – die konden de zeespiegel nauwkeuriger meten dan de schattingen daarvoor – stijgt deze met zo’n 20 centimeter per eeuw. Dat gaat nu niet extra snel, al toeteren alarmisten vaak dat het wel zo is. ‘We zien het niet in Nederland, niet in de Verenigde Staten en niet in Australië.’
   
   Klimaatrelativist
   
   Kroonenberg spreekt zich, niet voor het eerst maar nadrukkelijker nog dan in eerdere boeken, uit tegen klimaathysterie. Hij stelt simpele vragen als: iedereen is nu zo bang dat de ijsbeer uitsterft door de huidige opwarming, maar hoe kan het dat de ijsbeer 120.000 jaar geleden een periode overleefde toen het op de Noordpool 5 graden warmer was dan nu?
   
   Kroonenberg beschouwt zichzelf niet als klimaatscepticus maar als ‘klimaatrelativist’. ‘Ik hou niet van hokjes en er wordt in het debat al zo vreselijk gescholden.’ Dat anderen hem wel als klimaatscepticus zien, zal hem worst zijn. Kwaadaardiger nog vindt hij ‘klimaatontkenner’. ‘Dat verwijst naar de Holocaust, schande.’ Door het gekijf heeft hij zich de afgelopen tijd weinig gemengd in het debat. ‘Ik ben niet zo iemand die dag in, dag uit over hetzelfde onderwerp schrijft.’
   
   In zijn boek geeft hij een treffend voorbeeld van klimaathysterie. In 2011, tijdens het Tweede Nationale Deltacongres, vraagt Kroonenberg in de pauze aan Cees Veerman, voorzitter van de Deltacommissie en voormalig CDA-minister van Landbouw, waarom de Deltacommissie in 2008 uit allerlei scenario’s over de toekomstige zeespiegelstijging het meest verontrustende (in 2100 65 tot 130 centimeter boven 1990) heeft gekozen, een die door weinig deskundigen serieus wordt genomen. Citaat uit het boek: “‘Wel,” zegt Veerman, “anders krijg je de deltaproblematiek niet op de agenda.” Ik ben er nog steeds verbijsterd over. Zo misbruikt de politiek de wetenschap.’
   
   Nieuwe generatie
   Kroonenberg op zijn werkkamer, warme ogen, wollen trui: ‘Zo werkt politiek klaarblijkelijk, mensen komen pas in beweging als je alarm slaat. Maar daarmee voed je dus de klimaathysterie.’ Hij vermoedt dat het klimaatdebat pas wordt beslecht als er nieuwe feiten op tafel komen dan wel een geheel nieuwe generatie wetenschappers, niet geïndoctrineerd en zonder vooroordelen, op het toneel verschijnt.
   
   Zo ver is het nog niet. ‘Als ik ergens een lezing geef, zijn de oudere mensen meer op mijn hand dan jonge studenten.’
   
   
2. rationeel 1 maart 2019 20:06

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Hoe schalie werd gekeeld
   In 2012 raakte Salomon Kroonenberg betrokken bij het Nederlandse debat over schaliegas, de in diepe gesteenten opgesloten brandstof die de Verenigde Staten welvaart en vermindering van de CO2-uitstoot bracht. Als éminence grise van de geologie werd hij door het ministerie van Economische Zaken gevraagd voor een commissie die de risico’s van boren moest bepalen. Probleem was dat velen al hun hakken in het zand hadden gezet.
   
   Het actievoerende Brabants Dagblad kopte: ‘Klimaatscepticus begeleidt studie schaliegas’, Liesbeth van Tongeren van GroenLinks stelde Kamervragen over hem, bij een verkiezing van de minst duurzame Nederlanders werd hij door Greenpeace, Vroege Vogels en de VARA tot ‘oliemannetje voor de fossiele lobby’ bestempeld, in de commissie vroegen geharnaste tegenstanders hem te bewijzen dat hij ‘niet niet-onafhankelijk’ was.
   
   Hij is nog steeds verbijsterd. ‘Ik ben geheel apolitiek en niet gehaaid in dit soort dingen.’ Pas toen hij later Tussen hoogmoed en hysterie las, het boek dat journalist Remco de Boer over het project schreef, besefte Kroonenberg in wat voor een ‘krabbenmand’ hij was terechtgekomen.
   
   Hij kan er nog steeds niet bij dat enkele ‘kwaaie pieren’ zoals Willem Jan Atsma, omwonende van een geplande boorlocatie en vrezend voor waardedaling van zijn huis, een project met evident nationaal belang kunnen tegenhouden. ‘Zelfs proefboringen om te bepalen hoeveel schaliegas er eigenlijk onder Nederland zit, zijn afgeblazen. Niet omdat daar rationele argumenten tegen waren, maar omdat sommige mensen tot elke prijs de boel wilden torpederen. Iedereen die in de begeleidingscommissie zat, wist dat schaliegas beter voor milieu en klimaat is dan steenkool en aardolie, maar toch hielden ze het tegen omdat ze tegen fossiele brandstof zijn.’
   
   www.elsevierweekblad.nl/kennis/achter...
3. rationeel 1 maart 2019 20:13

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Zoals inmiddels blijkt, Tegen gas.
4. rationeel 1 maart 2019 20:22

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   www.youtube.com/watch?v=Pm15PVfVyXo
   
   Deel 2
   
   Gesprek met klimaatscepticus Salomon Kroonenberg
5. rationeel 1 maart 2019 20:23

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Hij noemt zich zelf trouwens KLIMAAT RELATIVIST.
6. rationeel 1 maart 2019 20:33

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   www.salomonkroonenberg.nl/media.html
   
   k ben altijd gefascineerd geweest door de geologische tijd. Vanaf het moment dat ik in Suriname rondliep in gesteenten die twee miljard jaar oud waren en in Colombia in een oogopslag de hele geologische kolom in het weidse landschap kon zien liggen, kan ik mij ook in het dagelijks leven niet meer losrukken van de gedachten dat wij mensen, die als soort nog maar 150,000 jaar op de aarde rondlopen, nog maar net komen kijken. We zijn niet meer dan het laatste likje verf op de top van de Eiffeltoren, zoals Mark Twain het uitdrukt. We hebben nog niets meegemaakt van wat de aarde allemaal vermag.
   
   Tijd was het thema van mijn intreerede in Wageningen in 1983 (Gisteren was vandaag morgen), en tijd is het thema van mijn boek De menselijke maat. De aarde over tienduizend jaar, dat in 2006 is uitgekomen, en dat ik aanvankelijk dezelfde titel als de Wageningse rede had willen meegeven. Het boek heeft veel succes, met name vanwege de relativering van de klimaatsproblematiek die eruit spreekt, maar eigenlijk gaat het niet over het klimaat, maar over onze gebrekkige perceptie van de tijd.
   
   Dat is ook het thema van mijn nieuwe boek over de zeespiegelproblematiek, Spiegelzee (2017). Daarin laat ik zien hoe onze verre voorouders meer dan honderdduizend jaar geleden zich al aanpasten aan zeespiegelveranderingen.
   
   In mijn normale wetenschappelijke publicaties is die fascinatie misschien niet zo duidelijk, al wil ik wel altijd zaken dateren, maar in de columns en andere populair-wetenschappelijke stukken die ik schreef in Intermediair, Natuur en Techniek (NWT), Delta, de Nieuwsbrief KNGMG (nu Geo.brief), Geografie en andere bladen is de diepe geologische tijd de grondtoon die alles overheerst.
   
   
7. midjj 1 maart 2019 21:14

   auteur info

   • midjj

     Lid sinds: 20 jul 2001

     Laatste bezoek: 29 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 666

     Gegeven: 652

   •    Aantal posts: 1.017

   Het blijft mij verbazen hoe geologen en klimatologen langs elkaar heen lijken te praten. Klimatologen kijken in blinde paniek naar de afgelopen 100-150 jaar, waarvan vooral van de afgelopen decennia veel en goede data beschikbaar zijn. Vervolgens gaan ze er blind vanuit dat de stijging van temperatuur en CO2 gehalte die we nu zien, in de afgelopen 5 miljard (!!) jaar nooit eerder hebben plaatsgevonden en dus is de mens de oorzaak. Geologen kijken miljarden jaren terug en laten zien dat er perioden waren waarin de zeespiegel 200 meter hoger stond dan nu, er geen ijskappen waren en het CO2 gehalte in de atmosfeer een veelvoud is van nu. Helaas met beperkte, indirecte data, maar wel genoeg data om te kunnen stellen dat bijvoorbeeld het CO2 gehalte ooit fors hoger is geweest dan nu.
   Klimatologen beweren vervolgens dat de stijging van CO2 en temperatuur sneller gaat dan ooit. In mijn ogen is daar dus geen enkel bewijs voor, omdat we in de afgelopen 4 miljard jaar niet met een zelfde data dichtheid hebben kunnen meten in vergelijking met de afgelopen 50-100 jaar. Ik zou willen dat klimatologen en geologen hier gaan samenwerken en vervolgens ben ik zeer benieuwd naar die bevindingen. Mochten hier al publicaties over zijn, dan lees ik die uiteraard graag in dit draadje.
8. haas 1 maart 2019 21:16

   auteur info

   • haas

     Lid sinds: 09 apr 2000

     Laatste bezoek: 06 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2442

     Gegeven: 10807

   •    Aantal posts: 24.865

   Klimaatactivisten, laat de drogredenen tegen kernenergie maar achterwege
   01-03-19, 13.15u - Maarten Boudry
   
   1 Maarten Boudry. © Joris Casaer
   Maarten Boudry is wetenschapsfilosoof (UGent). Zijn nieuwe boek Waarom de wereld niet naar de knoppen gaat, waarin hij over klimaatopwarming en kernenergie schrijft, verschijnt eind maart bij Polis.
   
   Klimaatactivisten en bosbrossers willen dat we minder CO2 uitstoten. Dat streefdoel deel ik. Onze CO2-uitstoot warmt het klimaat op, en dat kan op de lange termijn zeer nadelige gevolgen hebben (van stijgende zeespiegels tot extreme weerfenomenen en uitstervende diersoorten). Precies in die strijd tegen klimaatopwarming is kernenergie een grote troef. Een kerncentrale produceert niet alleen grote hoeveelheden betrouwbare en veilige energie, ze stoot ook geen gram CO2 uit. (Bij de ontginning en verwerking van uranium komt wel CO2 vrij, maar dat geldt ook voor de tonnen staal en beton en zeldzame metalen die je nodig hebt om windmolens en zonnepanelen te maken).
   
9. rationeel 1 maart 2019 21:18

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 29 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Ik had het idee dat de Klimaat...WETENSCHAPPERS... redelijke mensen waren. Maar ze maken elkaar af.
   
   Daar lusten de honden geen brood van.
   
   De klimaat gekte is echt een psychische ziekte.
   
   Het denken er over vertroebelt het brein en leidt tot tomeloze agressie.
10. leek2018 1 maart 2019 21:21

    auteur info

    • leek2018

      Lid sinds: 04 jan 2018

      Laatste bezoek: 14 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3638

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 7.906

    Het probleem met de meeste klimaatwetenschappers is dat ze kuddedieren zijn geworden. Laat je ook maar een klein beetje een ander geluid horen dan wordt je gelijk afgeserveerd. De tunnelvisie viert hoogtij; Het klimaat (opwarming aarde) verandert en daardoor gaat de zeespiegel stijgen wordt algemeen gesteld. En de oorzaak is CO2 in de lucht.
    Niemand schijnt op de gedachte te komen dat de stijging van de zeespiegel misschien wel de oorzaak kan zijn van de opwarming van de aarde. We weten enorm veel over het heelal, maar over de bodem van de oceanen weten we zo goed als niets.
    Als de zeespiegel stijgt betekent dat ook een grotere oppervlakte water zonder dat, dat land kost. De aarde is tenslotte rond. Vulkaanuitbarstingen zorgen voor een toename van het landoppervlakte. Ditzelfde kan natuurlijk ook diep in de oceanen plaatsvinden zonder dat, dat opgemerkt wordt en zeespiegel verhoguing tot gevolg heeft.
    Het zal wel als onzin klinken, maar toch.
11. nobahamas 1 maart 2019 22:25

    auteur info

    • nobahamas

      Lid sinds: 20 dec 2008

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1745

      Gegeven: 736

    •    Aantal posts: 11.340

    Onze overheid levert wederom het bewijs:
    AirFrance-KLM versus CO2 uitstoot
    is als:
    Alle CO2 lasten voor de burger versus alle baten voor de grootmachten
    
    Het milieu interesseert onze overheid geen lor!
12. kck 1 maart 2019 23:30

    auteur info

    • kck

      Lid sinds: 25 feb 2008

      Laatste bezoek: 28 aug 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 448

      Gegeven: 379

    •    Aantal posts: 5.108

    klimaatgek.nl/wordpress/2019/02/28/kl...
13. hirshi 2 maart 2019 09:09

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 23 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    De helft van de Nederlandse bevolking vindt dat er moet worden geïnvesteerd in de ontwikkeling van schone vormen van kernenergie. Slechts één op de zeven is tegen.
    
    De atoomsector is geweerd bij de klimaattafels van voorzitter Ed Nijpels.
    
    Bron: De Telegraaf.
14. whammy 2 maart 2019 09:33

    auteur info

    • whammy

      Lid sinds: 15 apr 2012

      Laatste bezoek: 19 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 849

      Gegeven: 5359

    •    Aantal posts: 5.648

    quote:

    hirshi schreef op 2 maart 2019 09:09:

    De helft van de Nederlandse bevolking vindt dat er moet worden geïnvesteerd in de ontwikkeling van schone vormen van kernenergie. Slechts één op de zeven is tegen.
    
    De atoomsector is geweerd bij de klimaattafels van voorzitter Ed Nijpels.
    
    Bron: De Telegraaf.
    

    Mensen zijn afkerig als men het heeft over straling!
15. Chiddix 2 maart 2019 09:34

    auteur info

    • Chiddix

      Lid sinds: 05 jul 2011

      Laatste bezoek: 24 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4068

      Gegeven: 291

    •    Aantal posts: 32.600

    De meeste wetenschappers zijn er heilig van overtuigd, dat CO2 de oorzaak is van de opwarming van de aarde. Maar er zijn wetenschappers die dat betwijfelen en het zoeken in het vulkanische. Ondergronds onder de ijskap en dan zie je zo af en toe ijs de oceaan in glijden.
    Laat onverlet dat sinds de industrialisatie vanaf 1900 vervuiling op treedt in het milieu en het klimaat licht beinvloedt wordt. Oorzaak en gevolg.
    Je kunt het ook opblazen zoals GroenLinks,VVD,CDA,CU en D66 doen alsof de wereld vergaat als we geen drastische maatregelen nemen.
    Een stel grote paniekzaaiers bij elkaar wat de burgers(koophuis) een aardige duit gaat kosten. Stem op 20 Maart op partijen die het gezonde verstand gebruiken en zich niet gek laten maken door klimaatguru s.
16. leek2018 2 maart 2019 09:47

    auteur info

    • leek2018

      Lid sinds: 04 jan 2018

      Laatste bezoek: 14 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3638

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 7.906

    quote:

    Chiddix schreef op 2 maart 2019 09:34:

    De meeste wetenschappers zijn er heilig van overtuigd, dat CO2 de oorzaak is van de opwarming van de aarde. Maar er zijn wetenschappers die dat betwijfelen en het zoeken in het vulkanische. Ondergronds onder de ijskap en dan zie je zo af en toe ijs de oceaan in glijden.
    Laat onverlet dat sinds de industrialisatie vanaf 1900 vervuiling op treedt in het milieu en het klimaat licht beinvloedt wordt. Oorzaak en gevolg.
    Je kunt het ook opblazen zoals GroenLinks,VVD,CDA,CU en D66 doen alsof de wereld vergaat als we geen drastische maatregelen nemen.
    Een stel grote paniekzaaiers bij elkaar wat de burgers(koophuis) een aardige duit gaat kosten. Stem op 20 Maart op partijen die het gezonde verstand gebruiken en zich niet gek laten maken door klimaatguru s.
    

    Het probleem is dat partijen, die hun gezond verstand gebruiken op een ander terrein een zeer ongezond gedrag vertonen.
17. Chiddix 2 maart 2019 11:08

    auteur info

    • Chiddix

      Lid sinds: 05 jul 2011

      Laatste bezoek: 24 mei 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4068

      Gegeven: 291

    •    Aantal posts: 32.600

    Er spelen meer factoren mee in de keten bij de opwarming van de aarde, lees ik. Ontbossing, rijstvelden,vulkanen, voedselproductie(landbouw) etc Je moet je niet blind staren op olie en gas alsof dat alleen......
    De club van Rome was ook veel te pessimistisch 40 jaar geleden met de gaten in de ozonlaag(CFK s). Valt reuze mee na 40 jaar.
18. leek2018 2 maart 2019 11:39

    auteur info

    • leek2018

      Lid sinds: 04 jan 2018

      Laatste bezoek: 14 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3638

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 7.906

    Iedereen zal het wel onzin vinden wat ik nu ga schrijven.
    De opwarming van de aarde gaat in een steeds sneller tempo hoor ik de meeste wetenschappers zeggen. Wat de laatste jaren ook in een vreselijk snel tempo gaat is de draadloze communicatie. Dagelijks worden er meer en meer draadloos gebeld en draadloos berichten en data verstuurd. Sommige onderzoekers zeggen dat mensen, die in de buurt van zendmasten wonen daar schadelijke gevolgen van ondervinden. Misschien ligt daar wel de oorzaak van opwarming.
    Het gebruik van electriciteit neemt ook enorm toe. Als ik mijn mobieltje oplaat of met de computer werk wordt de oplader warm.
    Het is maar een idee, maar de mensen, die echt iets uitgevonden hebben waren meestal geen wetenschappers van de gevestigde orde.
19. josti5 2 maart 2019 11:47

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 29 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 16717

      Gegeven: 20285

    •    Aantal posts: 33.651

    Al eens aan de 10.000 vliegtuigen gedacht, die 24/7 in de stratosfeer een scherm van afval en wolken (waterdamp) dumpen?
    Begin deze week was op een heldere dag weer heel goed te zien, in welke broeikas we daardoor gevangen zitten.
20. leek2018 2 maart 2019 12:05

    auteur info

    • leek2018

      Lid sinds: 04 jan 2018

      Laatste bezoek: 14 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3638

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 7.906

    quote:

    josti5 schreef op 2 maart 2019 11:47:

    Al eens aan de 10.000 vliegtuigen gedacht, die 24/7 in de stratosfeer een scherm van afval en wolken (waterdamp) dumpen?
    Begin deze week was op een heldere dag weer heel goed te zien, in welke broeikas we daardoor gevangen zitten.
    

    Er zijn zoveel mogelijke oorzaken, maar die worden niet onderzocht, omdat die oorzaken geen oplossing bieden, omdat er momenteel eigenlijk geen alternatief is voor is. En om de "klimaatpaniek" te sussen wordt CO2 als makkelijke zondebok opgevoerd.
    Verstedelijking is ook zoiets. In de bebouwde kom is het altijd warmer dan daarbuiten.