Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. rationeel 31 december 2018 23:45

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Het gasverbod is dwang:
   
   U denkt waarschijnlijk dat deze bijeenkomst gaat over gas. Maar in wezen gaat dit debat over democratie. Of, misschien beter gezegd: over hoe lobbycratie in de praktijk uitpakt.
   De aanleiding voor deze bijeenkomst is immers het besluit van het kabinet Rutte Drie om met ingang van komend weekend het aansluiten van nieuwbouwhuizen en andere gebouwen op het gasnet te verbieden.
   Nou nou, zal een enkeling van u zeggen, dat is geen verbod, want alleen de verplichting voor nutsbedrijven als Liander en Stedin om nieuwe huizen op het gasnet aan te sluiten vervalt. Maar de werkelijkheid, zo erkent het kabinet ook zelf, luidt dat het afschaffen van de verplichting feitelijk een verbod is.
   Zelfs daar is al geen enkel serieus debat over gevoerd. Over het opheffen van een verplichting hoef je je misschien niet al te druk te maken. Maar als het opheffen van een verplichting feitelijk een verbod is, dan zou het mooi zijn als het daar ook over zou gaan. En dat is dus nooit gebeurd.
   
   Op 25 januari van dit jaar diende het D66-Kamerlid Rob... Jetten... een amendement in op een Gaswet die toen in de Tweede Kamer werd besproken. In dat amendement werd het afschaffen van de verplichte gasaansluiting vastgelegd, maar zonder dat het voor iedereen duidelijk was dat het hier een verbod betrof. Ik sluit niet eens uit dat er Kamerleden voor dat amendement van Jetten hebben gestemd zonder dat te weten.
   Dat amendement van Jetten werd overigens mede ondertekend door de Kamerleden... Dilan Yesilgöz ...van de VVD, ...Agnes Mulder... van het CDA,... Carla Dik-Faber... van de ChristenUnie, ...Liesbeth van Tongeren... van GroenLinks, ...Sandra Beckerman... van de SP, ...William Moorlag... van de PvdA,... Frank Wassenberg... van de Partij voor de Dieren en... Roelof Bisschop... van de SGP. Al deze partijen hebben dus niet alleen voor het gasverbod gestemd, ze hebben er zelfs om gevraagd.
   
   Weet je dus waarop je niet moet stemmen.
   
   Ik heb begrepen dat de organisatie van deze bijeenkomst al deze Kamerleden heeft uitgenodigd, voor deze avond die gaat over dat gasverbod dat zij wilden. En, zoals u kunt zien, is er niemand op komen draven. Het is een kleine illustratie van hoe het gasbeleid van de kabinetten-Rutte, gesteund door grote Kamermeerderheden, aan de burgers van Nederland wordt getrakteerd.
   Die Kamerleden waren trouwens niet de enige politici die hier hadden moeten zijn. Waar is vanavond Kajsa Ollongren, de minister van Binnenlandse Zaken die eerstverantwoordelijk is voor het in grote haasten invoeren van het gasverbod in de nieuwbouw. Ze heeft bijkans nog meer haast met het opleggen van het gasverbod dan met het afschaffen van het referendum.
   Waarbij aangetekend dat het gasverbod, nu voor nieuwbouw en straks ook voor bestaande bouw, zich uitstekend geleend zou hebben voor een nationaal referendum. Als het er straks nog van mocht komen, als er in de toekomst misschien toch een... beslissend referendum... wordt ingevoerd zoals de staatscommissie-Remkes wil, dan is het te laat. Dan is de infrastructuur voor gas in Nederland, nu nog de... beste... van heel de wereld, al zodanig afgebroken dat er geen weg terug is.
   
   www.sypwynia.nl/archief/het-gasverbod...
2. rationeel 31 december 2018 23:52

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Die Kamerleden waren trouwens niet de enige politici die hier hadden moeten zijn. Waar is vanavond ...Kajsa Ollongren..., de minister van Binnenlandse Zaken die eerstverantwoordelijk is voor het in grote haasten invoeren van het gasverbod in de nieuwbouw. Ze heeft bijkans nog meer haast met het opleggen van het gasverbod dan met het afschaffen van het referendum.
   Waarbij aangetekend dat het gasverbod, nu voor nieuwbouw en straks ook voor bestaande bouw, zich uitstekend geleend zou hebben voor een nationaal referendum. Als het er straks nog van mocht komen, als er in de toekomst misschien toch een beslissend referendum wordt ingevoerd zoals de ...staatscommissie-Remkes... wil, dan is het te laat. Dan is de infrastructuur voor gas in Nederland, nu nog de... beste ...van heel de wereld, al zodanig afgebroken dat er geen weg terug is.
   Maar ook minister Ollongren meldde dat ze vanavond verhinderd was. Net zoals minister Eric ...Wiebes..., minister van gasdeals. Evenals VVD’er ...Ed Nijpels..., al sinds jaar en dag behalve lobbyist voor bedrijven en organisaties die... belang... hebben bij de energietransitie ook in dienst van de kabinetten-Rutte als procesbewaker, in dit geval ook van het gasverbod. Al is dat dan meer specifiek de verantwoordelijkheid van PvdA’er... Diederik Samsom..., inmiddels ook lobbycraat en zowel in dienst van diverse belanghebbende bedrijven als van het klimaatprogramma van het derde kabinet-Rutte.
   Zo wordt in Nederland klimaatbeleid gemaakt, energiebeleid gemaakt, gasbeleid in elkaar gezet. Alle belanghebbenden zitten aan tafel, allemaal zijn ze in woorden toegewijd aan het Klimaatakkoord van Parijs en menigeen is gaandeweg ook begaan met de aardbevingsslachtoffers in Groningen.
   De enigen die niet aan tafel zitten zijn de... burgers... van Nederland, de consumenten van Nederland. Zij zijn dan ook steevast degenen die er voor opdraaien, voor al dat bordpapieren idealisme van Nijpels, Samsom en al die bedrijven die best hun bijdrage willen leveren aan CO2-reductie, als ze het maar niet zelf hoeven te betalen. Plus al die bedrijven en organisaties die handenwrijvend klaar zitten om een graantje mee te pikken van al dat idealisme.
   Maar het eind van het liedje is dat de burgers van Nederland geen keus meer hebben: zij worden van het gas af gedwongen en moeten grote veranderingen doorvoeren aan hun huis.
   
   www.sypwynia.nl/archief/het-gasverbod...
3. rationeel 1 januari 2019 00:02

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   En dat gaat het wat mij betreft niet alleen over de gemiddeld tienduizenden euro’s die dat gaat kosten, maar evenzeer over het dictatoriale karakter van die maatregelen. Omdat de Tweede Kamer achter de gasverbodlobby aanloopt moeten de burgers van Nederland... zonder... dat het enig zinnig doel dient niet alleen hoge kosten maken, maar ook hun... favoriete... manier van wonen opgeven. En zich in de schulden steken. Waarop Diederik Samsom dan doodgemoedereerd zegt dat de mensen dat dan maar moeten lenen.
   Weet u, als we alle binnenkort 8 miljoen woningen van Nederland voor gemiddeld minstens 25.000 euro om moeten bouwen dan kost dat 200 miljard euro. Dat is in dezelfde orde van grootte als wat het aardgas de Nederlandse staat de afgelopen... halve eeuw heeft opgeleverd.... Dat is ook ongeveer een derde van de hypotheekschuld die rust op de Nederlandse koopwoningen. En we weten dat Nederland niet te weinig, maar veel teveel hypotheekschuld heeft. Dat fluit Diederik Samsom zo even weg. ‘Dan lenen de mensen dat toch?’
   Dat soort bedragen, dat soort verregaande ingrepen worden dus achter u en mijn rug om genomen in de... lobbycratie... die Nederland blijkt te zijn. En steevast tegen het belang van de burgers, die al steevast opdraaien voor de gevolgen. Zij zijn dan ook de enigen die niet aan tafel zitten. En al diegenen die wel verantwoordelijk zijn, omdat ze het als politici mogelijk maken – die duiken weg als ze gevraagd wordt een toelichting te geven.
   Alle kans dat die volksvertegenwoordigers, ministers en klimaatonderhandelaars liever wegduiken voor het gasverbod, omdat er geen enkele deugdelijk reden voor is. Ga maar na.
   Gas mag dan fossiel zijn, maar het is van alle fossiele brandstoffen het... schoonst... en doet het klimaat naar het schijnt ook minder kwaad dan steenkool, bruinkool, olie of hout. Wist u overigens dat de houtstook ...gesubsidieerd... wordt in Nederland, zowel bij u thuis als in elektriciteitscentrales? Goed, we subsidiëren houtstook en verbieden gas, zo stupide is het.
   Er wordt voortdurend een verband gelegd met de Groningse aardbevingen. Ik hoop dat het gaandeweg stoppen met de gaswinning in Groningen ook helpt tegen de aardbevingen, want dat is immers nog helemaal niet zo zeker.
   Maar waarom zou de gasconsumptie in Nederland beëindigd moeten worden, te beginnen met woningen en al meteen met nieuwbouwwoningen? Er is nauwelijks één goede reden voor te bedenken.
   Er is immers gas genoeg in de wereld, meer dan ooit. Gas is ook nog nooit zo populair geweest als nu, omdat het zoveel schoner is dan de alternatieven. Of het nou China is of vrijwel alle landen van de Europese Unie: ...overal gaan ze aan het gas..., behalve in Gasland Nederland, dat gaat van het gas af. Althans: hier dwingt de overheid om te beginnen zijn burgers van het gas af.
   De meeste partijen die het gasverbod steunen of er zelfs om hebben gevraagd zijn ook voorstander van meer...Europese eenwording..., of althans meer Europese samenwerking. Maar heel Europa gaat in toenemende mate... aan... het gas. De Europese Commissie probeert de gastoevoer naar Europa zelfs te bevorderen en te coördineren, juist omdat het de voordelen van het gas ziet. Maar Gasland Nederland, dat dwingt zijn burgers van het gas... af...
   Diezelfde overheid dwingt zichzelf dan weer niet van het gas af, integendeel. Want de Nederlandse staat is via zijn dochter... Gasunie... en halfdochter... Gasterra... een gastransporteur en ...gashandelaar ...van jewelste. Dezelfde overheid die zijn burgers van het gas af dwingt is ...grootaandeelhouder... in Poetins gaspijp naar Duitsland en trouwens ook... eigenaar... van Noord-Duitse gasnet. En Poetins gas, dat transporteren we dan weer door naar... Engeland.... Maar onze burgers, die moeten zich in de schulden steken omdat diezelfde staat hen van het gas afdwingt.
   Waar ik me misschien nog wel het meest aan erger, is het aanmatigende, neerbuigende toontje dat lobbyisten, inclusief ex-politici als Samsom en Nijpels inzetten om zaken als het gasverbod te verdedigen. Ja, wordt dan gezegd: de mensen weten het misschien nog niet, maar het is beter voor ze, als ze niet meer op gas koken. Waar bemoeien ze zich mee?
   Of: gas is niet meer van deze tijd. Nou, daar denken ze in de rest van de wereld heel anders over. Gas was nog nooit zo van deze tijd als nu. En als het al niet van deze tijd zou zijn, waarom zou je dan het gasnet moeten afbreken om te zorgen dat gas echt niet meer van deze tijd is?
   Want dat is de crux natuurlijk: er is een... handjeklap... gaande van belanghebbenden die bevangen zijn door gashaat en van bedrijven die het als een prachtkans zien als ze heel Nederland van het gas af kunnen krijgen. Beiden hebben er belang bij om de voorbeeldige gasinfrastructuur af te breken, zo de burgers van dit land hun keuzemogelijkheden af te dwingen en daar ook nog eens fors voor te laten betalen.
   Het kan haast niet anders, of dit gasverbod en het gasverbod van Samsom dat er achteraan zit te komen – en misschien wel het hele... Klimaatakkoord... van Nijpels en Wiebes – dat wordt een van de... grote... politieke thema’s van de komende tijd, misschien vergelijkbaar met het... immigratiedebat... dat de laatste jaren bepalend was. Het gasverbod, dat gaat nog een staartje krijgen.
   En later zullen we misschien zeggen: daar in De Balie in Amsterdam, daar begon de victorie.
   En dan niet alleen omdat het gasverbod stupide is, maar ook omdat het functioneren van de democratie ter discussie staat.
   
   Bedenk goed op wie je gaat stemmen.
   
   www.sypwynia.nl/archief/het-gasverbod...
4. rationeel 1 januari 2019 00:04

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Gelukkig Nieuwjaar Iedereen!:)
5. rationeel 1 januari 2019 13:30

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   Wat zijn de belangrijkste dossiers en wat worden de grootste struikelblokken?
   
   1. Het klimaatakkoord ten uitvoer brengen
   Hoewel voorzitter van de ‘klimaattafels’ Ed Nijpels en minister van Economische Zaken en Klimaat Eric Wiebes (VVD) op 21 december een ontwerp-klimaatakkoord presenteerden, overheerst de onzekerheid over dit hoofdpijndossier. Want wat de 600 voorgenomen maatregelen gaan kosten, moet nog door het Centraal Plan Bureau (CPB) worden getoetst. Ook berekent het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) of de plannen wel voldoende zijn om het klimaatdoel – in 2030 de helft minder CO2-uitstoot ten opzichte van 1990 – daadwerkelijk te halen.
   
   VVD en CDA zijn weliswaar blij met de gepresenteerde maatregelen, maar het kostenplaatje baart beide coalitiepartijen al tijden zorgen. CDA-fractievoorzitter Sybrand van Haersma Buma waarschuwde afgelopen zomer in een interview met Elsevier Weekblad al voor een ‘Fortuyn-revolte’ als burgers financieel te zwaar worden belast door de klimaatmaatregelen. De voorbije maanden herhaalde Buma die waarschuwing meerdere malen. Ook vreest hij voor ‘verkeerd beleid’ dat zorgt voor een uittocht van grote bedrijven uit Nederland, waarna die in het buitenland hun CO2-uitstoot niet zullen verminderen. VVD-fractieleider Klaas Dijkhoff vindt dat Nederland ‘het moet fiksen, maar wel op een faire en eerlijke manier, zodat het betaalbaar blijft’. Minister Wiebes herhaalde in het Haagse café Nieuwspoort diverse keren dat ‘breed maatschappelijk draagvlak’ belangrijk is.
   
   Het lijkt toch veel op eieren voor je geld kiezen. Er is te veel weerstand bij de kiezers van VVD en CDA.
   
   FvD:) blijkt een geduchte tegenstander. Vissend in hun achterban vijver, met argumenten waar je niet zomaar omheen kunt.
   
   www.elsevierweekblad.nl/nederland/ach...
   
   
6. [verwijderd] 2 januari 2019 01:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uit onderzoek is gebleken, dat de opwarming van de aarde niet wordt veroorzaakt door CO2, maar door H20! Geïnteresseerd? Lees dan dit overtuigende artikel: www.climategate.nl/2018/06/co2-is-nie...
7. Beperktedijkbewaking 2 januari 2019 01:58

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11889

     Gegeven: 16080

   •    Aantal posts: 25.792

   quote:

   josti5 schreef op 31 december 2018 08:37:

   Nog maar weer eens: de Hoofdgod van het Westen heet Economische Groei.
   En wel ten koste van alles en iedereen.
   Zo lang als deze Hoofdgod wordt aanbeden door de politieke en economische elite, is alle beleid op deze god afgestemd: immigratie, klimaatgekte, belasting, massaproductie, verstedelijking, main stream media, Gutmenschen, die o.a. dit schrijven:
   
   'Overbevolking?
   Dat is een probleem wat in je hoofd zit.
   Als je denkt dat groeiende bevolking een probleem gaat worden heb je bijzonder weinig vertrouwen in je medemens.'
   (Posting van BEN in de Ruttedraad, gisteravond).
   
   Dus ook oorlog, om hele bevolkingen in beweging te krijgen (Midden-Oosten), ontwikkelingshulp, om zo veel mogelijk kleine kindertjes groot te laten worden, een enge vrouw aan het hoofd in Wageningen, wegkijken/negeren van immigratieproblemen, en nog een hele rij goed in elkaar en bij elkaar passende beleidsmaatregelen, die steeds meer burgers niet begrijpen, totdat zij bewust zijn geworden van wat zich in werkelijkheid voor hun ogen afspeelt.
   

   Goed samengevat, Josti. Of er echt sprake is van een bewust en geheim complot van een klein groepje (zoals Tom Riddle hier beweert) betwijfel ik, ik ben niet zo van het complot-denken. Lijkt me nogal onwaarschijnlijk.
   Maar er is wel degelijk sprake van een zekere stilzwijgende 'kartelvorming' en gelijkgezindheid binnen bepaalde elites, zoals jij het noemt.
   
   Die uitlating van BEN slaat nergens op. Hij plaats wel vaker provocerende dingen, dat vindt-ie leuk. Soms pakt hij uit met goede informatie en bronnen, maar meestal zijn zijn posts summier, niet onderbouwd en goedkoop. Dwars om dwars te zijn, daar kickt BEN op.
   
   Die 'enge vrouw aan het hoofd in Wageningen': kostelijk omschreven! AB.
   
   
8. [verwijderd] 2 januari 2019 02:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik vraag mij overigens ook af, waarom een maatschappelijk brede discussie er nog niet is! Wordt waarschijnlijk geboycot door de milieubeweging en de leden van een aantal klimaattafels. Over de afschaffing van de dividendbelasting kon dat wel. WiE NEEMT HET INITIATIEF?? Ik heb Een Vandaag gevraagd een objectief beeld te gaan geven; ben benieuwd!
9. rationeel 2 januari 2019 15:10

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 15 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   Snagtor schreef op 2 januari 2019 02:01:

   Ik vraag mij overigens ook af, waarom een maatschappelijk brede discussie er nog niet is! Wordt waarschijnlijk geboycot door de milieubeweging en de leden van een aantal klimaattafels. Over de afschaffing van de dividendbelasting kon dat wel. WiE NEEMT HET INITIATIEF?? Ik heb Een Vandaag gevraagd een objectief beeld te gaan geven; ben benieuwd!
   

   Dat is wel erg naief, of plaag je maar een beetje?
   
   Een Vandaag is de spreekbuis van links. Ga maar meedoen aan hun pannel, en als je het echt nog niet weet, dan gaan je ogen wel open.
   
   Een brede discussie is niet gewenst, omdat de bevolking het helemaal NIET eens is, met de bekonkelde plannetjes van onze regering.
   
   Het enige wat deze regering wil is die plannetjes zo snel mogelijk in een stadium van verwerkelijking krijgen, zodat er geen weg terug meer is.
10. rationeel 2 januari 2019 16:11

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Reactie op JETTEN:
    
    Volgens Michael Limburg (vice voorzitter EIKE) en Ivar Giaever (nobelprijswinnaar in de natuurkunde) is de CO2 - global warming - theorie een hoax. En die hebben er meer verstand van dan ons homorobotje Jetten.
    Zie hun prachtige uiteenzettingen op youtube.
    
    kempenaer
    
    Geen Stijl
11. rationeel 2 januari 2019 16:15

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Vandaag weer een goed stuk in de Telebelg van Leon de Winter hij maakt gehakt van de climaat elite.
    Die Jetten is slechts een tussenpaus die zien we na de verkiezingsnederlaag niet meer terug. Of mischien in Nijmegen zou fijn zijn voor de juppies aldaar.
    
    Trumme
    
    Geen Stijl
12. rationeel 2 januari 2019 16:27

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Dit als kritiek op de opwellingen van Jetten:
    
    www.volkskrant.nl/columns-opinie/krit...
    
    Met bewijsvoering als:
    
    Nederland ambieert echter een internationale voorbeeldfunctie. Al Gore prees ons eerder al voor de baanbrekende Klimaatwet. Parlementariërs uit heel Europa kijken nu met open mond naar ons concept-Klimaatakkoord en zoeken naar exportmogelijkheden voor dit ‘Dutch Model’.
    
    Die Jetten, ach hij is nog jong zullen we maar denken. D66 naar 0 zetels en Jetten de tijd om iets bij leren.
    
    Wij zouden beter eens naar de rest van de wereld kunnen kijken. Daar waar de kansen liggen, ipv ons als melkkoe te blijven gebruiken door de aftakelende EU.
13. rationeel 2 januari 2019 16:41

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Kunnen we niet beter op z'n Zeeuws aan de slag? Luctor et Emergo.
    Tijdens ons de zondvloed, maar nederlanders kunnen zwemmen, zijn vindingrijk, werken hard en kunnen dijken bouwen.
    Wat is nuttiger, met z'n allen rondom een batterij lampje gaan zitten en hopen dat daar het water niet al te hard op af komt, of aan het werk, de boel ombouwen en een redelijk alternatief bieden (dat is niet hetzelfde als een identiek, kwalitatief minder, maar duurder alternatief. Budgetneutraal mag ook een keer voor de burger "meneer" jetten...) waarmee Nederland geen voorbeeld hoeft te zijn waar met open mond naar gekeken wordt (hoe krijgen ze het voor elkaar die dwazen!) door de wereld, maar dat het gewoon werkt.
    Dijkonderhoud, voldoende normale nieuwbouw woningen die betaalbaar zijn en blijven, fatsoenlijke infrastructuur, daar is de overheid voor, niet voor mooispelerij.
    Even een vergelijking, als er 1000 man op een vlot staat en aan één kant bij de rand komt, dan heb je aan 2 man (NL) echt niet genoeg om de boel te keren. Of de rest moet meedoen, het vlot moet worden verbouwd of er moet een zwemvest komen.
    
    Dezenaamhier | 02-01-19 |
    
    Geen Stijl
    
    Als er inderdaad een kans is, dat er verhoogd water op ons afkomt, dan lijkt het inderdaad verstandig daar dan maar op te anticiperen.
    Wat er al doende aan nieuwe technieken bedacht wordt, kunnen we ook nog exporteren. Blijven er nog meer landen droog, en verdienen we weer wat;)
14. DeZwarteRidder 2 januari 2019 19:16

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21036

      Gegeven: 9551

    •    Aantal posts: 97.170

    Bolsonaro laat er geen gras over groeien
    Beschermde Braziliaanse gebieden ontginnen
    Updated 4 min geleden
    7 min geleden in BUITENLAND
    
    BRASILIA - Brazilië stopt naar het zich laat aanzien met de toewijzing van gronden aan inheemse minderheden, voornamelijk indianen. Mogelijk worden ook bestaande beschermde gebieden opengelegd voor ontginning.
    
    "Het is een schande dat de Braziliaanse cavalerie niet zo efficiënt was als die van de Amerikanen, die hun indianen uitroeiden", aldus de visie van de nieuwe president Jair Bolsonaro. De nieuwe president wil grondstoffen winnen in de inheemse gebieden. Op dit moment is dat vaak niet toegestaan vanwege de beschermde status ervan.
    
    Bovendien ergert de 'Braziliaanse Trump' zich aan de omvang van inheemse territoria. "Als het aan mij ligt", beloofde Bolsonaro zijn aanhang, "komt er geen centimeter indiaanse grond meer bij." Die boodschap is een klap in het gezicht voor de inheemse Brazilianen die vaak al jaren strijden voor formele erkenning van hun territoria.
    
    Het land telt ook naar schatting honderd kleine stammen die nooit met de buitenwereld in contact zijn geweest.
    
15. [verwijderd] 2 januari 2019 20:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 2 januari 2019 01:58:

    [...]
    Die uitlating van BEN slaat nergens op. Hij plaats wel vaker provocerende dingen, dat vindt-ie leuk.
    

    Denk er maar eens goed over na.
    
    Waarom we wereldwijd ondanks de gegroeide bevolking MINDER honger en armoede hebben.
16. josti5 2 januari 2019 20:24

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 16717

      Gegeven: 20285

    •    Aantal posts: 33.651

    quote:

    BEN RisQuant schreef op 2 januari 2019 20:16:

    [...]
    
    Denk er maar eens goed over na.
    
    Waarom we wereldwijd ondanks de gegroeide bevolking MINDER honger en armoede hebben.
    

    O ja???
    
    www.globalincome.org/Nederlands/Feite...
17. rationeel 2 januari 2019 20:25

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    BEN RisQuant schreef op 2 januari 2019 20:16:

    [...]
    
    Denk er maar eens goed over na.
    
    Waarom we wereldwijd ondanks de gegroeide bevolking MINDER honger en armoede hebben.
    

    Ga gewoon eens wat documentaires bekijken.
    En cijfers wereldwijd? Landen die niet eens weten hoeveel inwoners ze hebben.
    Het is weer eens een lachertje.
18. rationeel 2 januari 2019 20:37

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 2 januari 2019 19:16:

    Bolsonaro laat er geen gras over groeien
    Beschermde Braziliaanse gebieden ontginnen
    Updated 4 min geleden
    7 min geleden in BUITENLAND
    
    BRASILIA - Brazilië stopt naar het zich laat aanzien met de toewijzing van gronden aan inheemse minderheden, voornamelijk indianen. Mogelijk worden ook bestaande beschermde gebieden opengelegd voor ontginning.
    
    "Het is een schande dat de Braziliaanse cavalerie niet zo efficiënt was als die van de Amerikanen, die hun indianen uitroeiden", aldus de visie van de nieuwe president Jair Bolsonaro. De nieuwe president wil grondstoffen winnen in de inheemse gebieden. Op dit moment is dat vaak niet toegestaan vanwege de beschermde status ervan.
    
    Bovendien ergert de 'Braziliaanse Trump' zich aan de omvang van inheemse territoria. "Als het aan mij ligt", beloofde Bolsonaro zijn aanhang, "komt er geen centimeter indiaanse grond meer bij." Die boodschap is een klap in het gezicht voor de inheemse Brazilianen die vaak al jaren strijden voor formele erkenning van hun territoria.
    
    Het land telt ook naar schatting honderd kleine stammen die nooit met de buitenwereld in contact zijn geweest.
    
    

    Al die stammen zijn natuurlijk erg interessant...vnl voor ons.
    
    David, een van de leiders van het reservaat, ontvangt me in het traditionele gebedshuis van de kleine nederzetting. Het staat er blauw van de rook van David's beschilderde pijpje. "De regering gaf ons eind jaren tachtig een gebied van 1,7 hectare. Dat zijn amper twee voetbalvelden."
    
    Ubers en armoede
    Het Jaragua-reservaat is misschien niet wat de meeste mensen zich voorstellen van een indianenreservaat. Het ligt aan een drukke weg en soms zie je tussen de bomen de skyline van Sao Paulo. De Guarani-Mbya doen boodschappen in een supermarkt en kunnen met hun smartphone een Uber bestellen.
    
    Toch vind je hier veel van de problemen die de inheemse Brazilianen kennen: armoede, de strijd om grond, het oprukken van de moderne wereld.
    
    Bolsonaro blijft benadrukken dat hij de inheemse bevolking goedgezind is. "Niemand wil hen iets aandoen. Maar de reservaten zijn te groot." Bolsonaro verwees daarvoor naar het territorium van de Yanomami, in de Braziliaanse Amazone.
    
    Dat is volgens Bolsonaro twee keer zo groot als de deelstaat Rio (of, zo je wilt: ruim twee keer Nederland). "En dat voor een bevolking van misschien 9000 indianen." Bolsonaro is onder meer bang dat de indianenreservaten uitgroeien tot onafhankelijke landen.
    
    Een deel van die "volken" heeft natuurlijk als volk geen bestaansrecht meer. Zij zullen net als die andere volkjes opgaan in het geheel. De kost moeten verdienen naar school gaan enz.
    Hun probleem is vergelijkbaar met dat van bij ons de woonwagenbewoners en de zgn zigeuners.
    
    Maar ook van onze boerenbevolking, die geen boerenbestaan meer kunnen hebben, en tal van vakmensen, die hun vak niet meer kunen uitoefenen, van vader op zoon klompenmaker of zo.
    
    Opgeslokt door de moderne tijd.
    
    
19. jonas 2 januari 2019 20:43

    auteur info

    • jonas

      Lid sinds: 05 mei 2017

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2784

      Gegeven: 3933

    •    Aantal posts: 4.570

    
    Met Ben ben ik het eens. Er is her en der in Afrika wel degelijk sprake van vooruitgang en hier wordt de lucht en het water steeds schoner.
    
    Beperk ik me tot bevolkingsgroei en dan in Afrika enzo. Ja die groeit enorm en ja die kinderen zijn er al en in grote mate. Toch hoe welvaarder ouders worden hoe minder kinderen ze nemen. Heeft ook te maken met een cultuur zonder sociale voorzieningen en met achterwaarts geloof etc
    
    Waar pak je dat probleem dan aan? Die kinderen kan je niet weg maken en een 1 kind politiek is onrealistisch dus moet je het aanmaken via de weg van meer welvaart creëren voor zover wij dat kunnen en tegelijkertijd geboortebeperking promoten.
    
    Denk je nog iets verder dan zouden wij in Europa ook geen enkele immigratie moeten accepteren en dus ook niet van hooggeschoolde Afrikanen. Die laatste groep moet juist daar blijven! Beter daar enige topopleidingen sponsoren.
    
    Zoiets zal niet direct de trend nu keren, maar op termijn lijkt mij dat de beste meest realistische weg.
    
    Groet, Jonas
20. Beperktedijkbewaking 2 januari 2019 21:33

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 15 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11889

      Gegeven: 16080

    •    Aantal posts: 25.792

    quote:

    BEN RisQuant schreef op 2 januari 2019 20:16:

    [...]
    Denk er maar eens goed over na.
    
    Waarom we wereldwijd ondanks de gegroeide bevolking MINDER honger en armoede hebben.
    

    Jij hanteert een beperkte en te simplistische definitie van overbevolking.