Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.685 Posts
Pagina: «« 1 ... 2131 2132 2133 2134 2135 ... 2985 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 luchtschip 21 oktober 2021 18:33


    CRACKING FORMULA OF MODERNA

    The WHO has hired an African company as part of a $100 million plan to figure out how to make an mRNA COVID19 vaccine that is as close as possible to the version by Moderna

    because moderna refuses to help!!

    twitter.com/davidrlurie/status/145119...

    Het zou helpen voor de wereldwijde distributie van de vaccins, indien de patenten vrijgegeven worden en er snelle productie door derden en distributie in armere landen van vaccins kan komen.

    Vooralsnog worden vaccins voornamelijk geleverd aan de rijkere landen met hogere opbrengsten voor de farmaceuten

  2. [verwijderd] 21 oktober 2021 18:37
    quote:

    Turbo Mckwek schreef op 21 oktober 2021 17:48:

    [...]

    bedankt voor je heldere toelichting!
    Met jouw tekst "Wij van WC eend..." heb je al duidelijk gemaakt hoe je er over denkt, dan is toelichting geven volgens mij niet meer nodig. Daarnaast is het een heel algemeen gebruikt term waarvan je de betekenis zo had kunnen opzoeken als het je echt interesseerde.
  3. forum rang 6 De Libertariër 21 oktober 2021 18:41
    quote:

    Kleintje66 schreef op 21 oktober 2021 18:37:

    [...]
    Met jouw tekst "Wij van WC eend..." heb je al duidelijk gemaakt hoe je er over denkt, dan is toelichting geven volgens mij niet meer nodig. Daarnaast is het een heel algemeen gebruikt term waarvan je de betekenis zo had kunnen opzoeken als het je echt interesseerde.
    Dank voor je heldere toelichting!
  4. forum rang 10 luchtschip 21 oktober 2021 18:42


    Explosion of new COVID19 cases across Eastern Europe & UK.

    Surge so high that Latvia is forced into lockdown, and Latvia health minister blames “disinformation” about vaccines in Russian-language media for vaccine skepticism.

    New wave possibly restarting.

    pbs.twimg.com/media/FCOkQV5WUAA-XDe?f...

    twitter.com/DrEricDing/status/1451184...

    www.theguardian.com/world/2021/oct/20...
  5. Boodschappert 21 oktober 2021 19:00
    news.yahoo.com/nih-admits-funding-gai...

    Tja. je verwacht het niet.

    In the letter to Representative James Comer (R., Ky.), Lawrence A. Tabak of the NIH cites a “limited experiment” that was conducted to test if “spike proteins from naturally occurring bat coronaviruses circulating in China were capable of binding to the human ACE2 receptor in a mouse model.” The laboratory mice infected with the modified bat virus “became sicker” than those infected with the unmodified bat virus.

    The remainder of the document attempts to prove that the naturally occurring bat coronaviruses used in the 2014-2018 NIH grant experiments “are decades removed from SARS-CoV-2 evolutionarily,” only sharing 96-97 percent of the genome.
  6. forum rang 6 De Libertariër 21 oktober 2021 19:06
    quote:

    leonardus65 schreef op 21 oktober 2021 16:40:

    www.hln.be/medisch/derde-dosis-pfizer...
    Een derde prik met het Pfizervaccin is 95,6 procent effectief tegen het coronavirus. Dat zegt het Duits-Amerikaanse farmabedrijf Pfizer/BioNTech op basis van onderzoek in twee laboratoria.
    Ok, ik heb het onderzoek eens doorgenomen en er vallen mij een paar dingen op.
    Het blijft vaag om verschillende redenen. Het onderzoek is extreem summier omschreven.

    Het komt hier op neer:
    Van de 10.000 hebben 5000 een placebo gekregen, hier traden 109 besmettingen op (0.0218%).
    De andere 5000 kregen een booster en hier traden 7 besmettingen op (0.0014%).
    Conclusie, met de booster is er dus een kleinere kans op besmetting dan zonder booster.

    Maar het onderzoek verteld verder helemaal niks over de inhoud van deze cijfers wat het onderzoek onnauwkeurig maakt.
    Deze 10.000 mensen hebben allemaal een ander leven. Oftewel, de omstandigheden zijn niet voor iedereen gelijk, wat al inconsistenties kan opleveren. Hoeveel contacten hebben al deze mensen gehad? Het onderzoek zegt niks over hoeveel contacten mensen hebben gehad waardoor ze een mogelijke besmetting opliepen (of niet)

    Tevens, het onderzoek vertelt helemaal niks over de ernst van de klachten. Deze 109 personen, werden deze echt ziek of moesten ze slechts een keer niezen? Wordt niks van gezegd.

    Daarbij, het onderzoek toont ook (wederom) aan dat vaccins dus maar tijdelijk zijn corona er niet mee uit de wereld wordt geholpen. Immers, die 109 personen waren al gewoon gevaccineerd maar kregen toch gewoon corona.

    Het enige wat dit onderzoek aantoont is "Wij van Wc eend adviseren om zoveel mogelijk van onze WC reiniger te kopen want hij maakt de wc schoon".
    ...ook al was de wc niet eens vies.

    Pfizer heeft als doel om zoveel mogelijk vaccins te slijten. Dus ze zullen er alles aan doen om informatie zo te brengen dat het nuttig lijkt om te blijven spuiten.

    En ja, het zal ongetwijfeld effect hebben bij een klein deel van de populatie. Want cijfers tonen ook wel aan dat de kans op ernstige ziekte kleiner wordt. Dat zal ik zeker niet ontkennen.
    Maar laten we eerlijk wezen, voor 98% van de populatie heeft de vaccinatie geen nut, want zij worden er sowieso niet (ernstig) ziek van. Zij kunnen gewoon vertrouwen op een goed immuunsysteem, waarvan ook is aangetoond dat dat een veel betere langdurige bescherming biedt.

    Op een of andere manier is Pfizer het heilige bedrijf waar iedereen alles blind van moet aannemen. Zij zeggen het, dus het zal wel zo zijn...

  7. forum rang 6 De Libertariër 21 oktober 2021 19:11
    iets anders wat iemand mij misschien kan uitleggen.

    Hoe kan het zijn, dat wij met een vaccinatiegraad van 87%(!!!) toch weer een piek aan besmettingen krijgen?
    Zou deze piek dan al niet 87% lager moeten zijn dan toen we nog geen vaccinaties hadden?

    We hadden een ongevaccineerde populatie van 17 miljoen.
    Nu hebben we een ongevaccineerde populatie van nog geen 2 miljoen.

    Je gaat nu niet beweren dat die 2 miljoen voor net zo veel besmettingen zorgen als voorheen die 17 miljoen deden.

    Zou het misschien komen door een falend corona check app beleid?
    Doordat al die gevaccineerden zich nu onsterfelijk wanen en weer allemaal bovenop elkaar zitten?
    (weer verwijzend naar deze man die vast geen uitzondering is www.hartvannederland.nl/coronavirus/c...

    Ik begin bijna te twijfelen aan het nut van de vaccinatie. Als we met 87% al niet eens de goede richting op gaan, waarom zou het met 100% dan wel lukken? Wat maakt die 13% dan nog uit?
  8. [verwijderd] 21 oktober 2021 19:21
    Wat echt belangrijk is zijn de ziekenhuisopnames, de rest is bijzaak. De besmettelijkheid van delta en delta plus zorgt dat de aantallen besmettingen gaan oplopen, vaccinatie remt dat beperkt in de landelijke cijfers maar voor de kwetsbare grepen is het wel een belangrijke remmende factor. Doordat er bijna geen maatregelen meer zijn bestaat de kans dat het een korte grote piek wordt in de besmettingen en daarna zouden nog meer mensen nog betere immuniteit hebben. Helaas betalen de mensen in het ziekenhuis de prijs net als de mensen bij wie de operaties uitgesteld worden.

    Verder geloof ik geen bal van jouw statement over twijfelen aan het nut van vaccinatie. Waarom zou je nu gaan geloven dat het nut heeft?
  9. forum rang 7 ff_relativeren 21 oktober 2021 19:25

    @ Turbo Mckwek,

    ik denk dat je beter weet dan dat. De vaccinaties zorgen nog steeds voor een prima bescherming tegen ernstige gevolgen, maar het beschermt niet genoeg tegen besmet worden met milde symptomen. Op basis van besmet worden, kan er nog steeds een nieuwe Coronagolf komen.

    Het enorme voordeel van het inenten is gelukkig, dat die nieuwe golf geen desastreuse gevolgen heeft.
  10. [verwijderd] 21 oktober 2021 19:31
    quote:

    Turbo Mckwek schreef op 21 oktober 2021 19:06:

    [...]

    Ok, ik heb het onderzoek eens doorgenomen en er vallen mij een paar dingen op.
    Het blijft vaag om verschillende redenen. Het onderzoek is extreem summier omschreven.

    Het komt hier op neer:
    Van de 10.000 hebben 5000 een placebo gekregen, hier traden 109 besmettingen op (0.0218%).
    De andere 5000 kregen een booster en hier traden 7 besmettingen op (0.0014%).
    Conclusie, met de booster is er dus een kleinere kans op besmetting dan zonder booster.

    Maar het onderzoek verteld verder helemaal niks over de inhoud van deze cijfers wat het onderzoek onnauwkeurig maakt.
    Deze 10.000 mensen hebben allemaal een ander leven. Oftewel, de omstandigheden zijn niet voor iedereen gelijk, wat al inconsistenties kan opleveren. Hoeveel contacten hebben al deze mensen gehad? Het onderzoek zegt niks over hoeveel contacten mensen hebben gehad waardoor ze een mogelijke besmetting opliepen (of niet)

    Tevens, het onderzoek vertelt helemaal niks over de ernst van de klachten. Deze 109 personen, werden deze echt ziek of moesten ze slechts een keer niezen? Wordt niks van gezegd.

    Daarbij, het onderzoek toont ook (wederom) aan dat vaccins dus maar tijdelijk zijn corona er niet mee uit de wereld wordt geholpen. Immers, die 109 personen waren al gewoon gevaccineerd maar kregen toch gewoon corona.

    Het enige wat dit onderzoek aantoont is "Wij van Wc eend adviseren om zoveel mogelijk van onze WC reiniger te kopen want hij maakt de wc schoon".
    ...ook al was de wc niet eens vies.

    Pfizer heeft als doel om zoveel mogelijk vaccins te slijten. Dus ze zullen er alles aan doen om informatie zo te brengen dat het nuttig lijkt om te blijven spuiten.

    En ja, het zal ongetwijfeld effect hebben bij een klein deel van de populatie. Want cijfers tonen ook wel aan dat de kans op ernstige ziekte kleiner wordt. Dat zal ik zeker niet ontkennen.
    Maar laten we eerlijk wezen, voor 98% van de populatie heeft de vaccinatie geen nut, want zij worden er sowieso niet (ernstig) ziek van. Zij kunnen gewoon vertrouwen op een goed immuunsysteem, waarvan ook is aangetoond dat dat een veel betere langdurige bescherming biedt.

    Op een of andere manier is Pfizer het heilige bedrijf waar iedereen alles blind van moet aannemen. Zij zeggen het, dus het zal wel zo zijn...

    Blijkbaar weet je niet hoe een dubbel blind placebo onderzoek werkt onder grote groepen mensen. Maar ik ben blij dat je bevestigt dat je jouw mening al hebt ondanks duidelijk gebrek aan kennis.
  11. forum rang 10 luchtschip 21 oktober 2021 19:40
    quote:

    Turbo Mckwek schreef op 21 oktober 2021 19:11:

    iets anders wat iemand mij misschien kan uitleggen.

    Hoe kan het zijn, dat wij met een vaccinatiegraad van 87%(!!!) toch weer een piek aan besmettingen krijgen?
    Zou deze piek dan al niet 87% lager moeten zijn dan toen we nog geen vaccinaties hadden?

    We hadden een ongevaccineerde populatie van 17 miljoen.
    Nu hebben we een ongevaccineerde populatie van nog geen 2 miljoen.

    Je gaat nu niet beweren dat die 2 miljoen voor net zo veel besmettingen zorgen als voorheen die 17 miljoen deden.

    Waar heb je het over

    We hebben nu een piek van 3.789 daily new cases ( 20 oktober 2021 7 daags gemiddelde )

    We hadden een piek van 11.618 daily new cases ( 23 december 2020 7 daags gemiddelde )

    Dat zijn 7.829 new cases minder oftewel, we hadden 206 % meer daily new cases in December 2020 dan dat we er nu hebben ( 206 % van 3.789 is 7.829 )
    Je kunt ook stellen dat we 3 x zoveel daily new cases hadden in december 2020 dan nu ( 3 maal 3.789 is 11.367 )

    Waar haal jij die fantasie vandaan dat we nu net zo veel new daily cases hebben als tijdens de vorige piek ?

    Je zit maar stennis te maken, zonder blijkbaar de cijfers te kennen

    zie grafiek daily new cases ( 7 days moving average aanklikken )

    www.worldometers.info/coronavirus/cou...
  12. forum rang 6 De Libertariër 21 oktober 2021 19:56
    quote:

    Kleintje66 schreef op 21 oktober 2021 19:31:

    [...]
    Blijkbaar weet je niet hoe een dubbel blind placebo onderzoek werkt onder grote groepen mensen. Maar ik ben blij dat je bevestigt dat je jouw mening al hebt ondanks duidelijk gebrek aan kennis.
    Dank voor dit helder antwoord en deze persoonlijke aanval.
  13. forum rang 6 De Libertariër 21 oktober 2021 20:00
    quote:

    ff_relativeren schreef op 21 oktober 2021 19:25:

    @ Turbo Mckwek,

    ik denk dat je beter weet dan dat. De vaccinaties zorgen nog steeds voor een prima bescherming tegen ernstige gevolgen, maar het beschermt niet genoeg tegen besmet worden met milde symptomen. Op basis van besmet worden, kan er nog steeds een nieuwe Coronagolf komen.

    Het enorme voordeel van het inenten is gelukkig, dat die nieuwe golf geen desastreuse gevolgen heeft.
    Ja, en nogmaals, dat zal ik zeker ontkennen. Dat punt is valide.
    Maar ik wil soms ook verder kijken dan het einde van het jaar.

    Kijk, er worden 2 dingen door elkaar gebruikt.
    We moeten corona de wereld uit helpen.
    We hebben een zorgcrisis.
    Dus, we moeten vaccineren.

    Ok, de "zorgcrisis" kunnen we (voor nu) wellicht onder controle houden met vaccinaties.
    Maar ik denk dat we allemaal wel kunnen concluderen dat we corona er niet mee de wereld uit gaan helpen. Dat is al wel gebleken.

    Dus linksom of rechtsom zullen we immuniteit moeten gaan kweken tegen corona.
    Ik vraag me alleen af of we dit gaan bereiken door maar constant te blijven vaccineren.
    Jaar in jaar uit. Dat kan toch nooit de duurzame oplossing zijn?

  14. [verwijderd] 21 oktober 2021 20:03
    quote:

    Turbo Mckwek schreef op 21 oktober 2021 19:56:

    [...]

    Dank voor dit helder antwoord en deze persoonlijke aanval.

    Ach, het heeft alleen te maken met jouw tekst, het gebrek aan kennis is overduidelijk tenzij je bewust de zaak loopt te verdraaien maar daarvan wil ik je niet beschuldigen. Dat zou wel een persoonlijk aanval zijn. Zo is er geen bedrijf zo gebaad bij een goed uitgevoerd onderzoek zonder bias als Pfizer juist omdat het erg kritisch wordt beoordeeld.

    "Op een of andere manier is Pfizer het heilige bedrijf waar iedereen alles blind van moet aannemen. Zij zeggen het, dus het zal wel zo zijn..." dat is pas een ernstige beschuldiging aan het adres van de onafhankelijke deskundigen.
  15. forum rang 6 De Libertariër 21 oktober 2021 20:05
    quote:

    luchtschip schreef op 21 oktober 2021 19:40:

    [...]

    Waar heb je het over

    We hebben nu een piek van 3.789 daily new cases ( 20 oktober 2021 7 daags gemiddelde )

    We hadden een piek van 11.618 daily new cases ( 23 december 2020 7 daags gemiddelde )

    Dat zijn 7.829 new cases minder oftewel, we hadden 206 % meer daily new cases in December 2020 dan dat we er nu hebben ( 206 % van 3.789 is 7.829 )
    Je kunt ook stellen dat we 3 x zoveel daily new cases hadden in december 2020 dan nu ( 3 maal 3.789 is 11.367 )

    Waar haal jij die fantasie vandaan dat we nu net zo veel new daily cases hebben als tijdens de vorige piek ?

    Je zit maar stennis te maken, zonder blijkbaar de cijfers te kennen

    zie grafiek daily new cases ( 7 days moving average aanklikken )

    www.worldometers.info/coronavirus/cou...
    ok, ik zal even onnozel blijven doen.
    We hebben dus volgens jouw cijfers nu nog maar een kwart van de besmettingen (wat inderdaad logisch zou zijn gezien de hoge vaccinatiegraad).
    Dan trek ik de lijn door dat er dan ook nog maar een kwart van de IC opnames nodig zal zijn.

    Als we vorig jaar geen "code zwart" hebben gehad, waarom zou dat nu wel gebeuren dan?
    Oftewel, waar maken we ons nu dan allemaal nog zo druk om?
    Is het dan nu niet een kwestie van de rit uitzitten op weg naar herd immunity?
  16. forum rang 6 De Libertariër 21 oktober 2021 20:10
    quote:

    Kleintje66 schreef op 21 oktober 2021 20:03:

    [...]

    Ach, het heeft alleen te maken met jouw tekst, het gebrek aan kennis is overduidelijk tenzij je bewust de zaak loopt te verdraaien maar daarvan wil ik je niet beschuldigen. Dat zou wel een persoonlijk aanval zijn. Zo is er geen bedrijf zo gebaad bij een goed uitgevoerd onderzoek zonder bias als Pfizer juist omdat het erg kritisch wordt beoordeeld.

    "Op een of andere manier is Pfizer het heilige bedrijf waar iedereen alles blind van moet aannemen. Zij zeggen het, dus het zal wel zo zijn..." dat is pas een ernstige beschuldiging aan het adres van de onafhankelijke deskundigen.
    allereerst bedankt dat je gewoon door blijft gaan met mij aan te vallen. Was het niet anders van jou gewend. Maar dat terzijde.

    Ten tweede, ik beschuldig niemand, maar ik trek de onafhankelijk van pfizer wel degelijk in twijfel ja!!
    Want het feit blijft dat er ook gewoon economische belangen spelen. Ik denk zelfs dat het een beetje onnozel is om alles blind aan te nemen van een commercieel bedrijf. Maar goed, ieder zijn eigen invalshoek.
  17. [verwijderd] 21 oktober 2021 20:19
    quote:

    Turbo Mckwek schreef op 21 oktober 2021 20:10:

    [...]

    allereerst bedankt dat je gewoon door blijft gaan met mij aan te vallen. Was het niet anders van jou gewend. Maar dat terzijde.

    Ten tweede, ik beschuldig niemand, maar ik trek de onafhankelijk van pfizer wel degelijk in twijfel ja!!
    Want het feit blijft dat er ook gewoon economische belangen spelen. Ik denk zelfs dat het een beetje onnozel is om alles blind aan te nemen van een commercieel bedrijf. Maar goed, ieder zijn eigen invalshoek.
    Ik val niet over wat je vindt van pfizer maar over "Zij zeggen het, dus het zal wel zo zijn...", dat is een beschuldiging aan het adres van de mensen die de onderzoeken beoordelen namens FDA en EMA.
  18. forum rang 6 De Libertariër 21 oktober 2021 20:22
    quote:

    Kleintje66 schreef op 21 oktober 2021 20:19:

    [...]
    Ik val niet over wat je vindt van pfizer maar over "Zij zeggen het, dus het zal wel zo zijn...", dat is een beschuldiging aan het adres van de mensen die de onderzoeken beoordelen namens FDA en EMA.
    Nogmaals, het is geen beschuldiging.
    Ik trek het slechts in twijfel.

    ...en ik ben niet overtuigd.
59.685 Posts
Pagina: «« 1 ... 2131 2132 2133 2134 2135 ... 2985 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.840
AB InBev 2 5.285
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.579 46.312
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 8.895
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 160
ADMA Biologics 1 31
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.342
Aedifica 2 829
Aegon 3.257 320.052
AFC Ajax 537 7.018
Affimed NV 2 5.752
ageas 5.843 109.777
Agfa-Gevaert 13 1.856
Ahold 3.536 73.980
Air France - KLM 1.024 34.311
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.769
Alfen 12 16.261
Allfunds Group 3 1.190
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.247
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 332
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.484 114.757
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.819 240.251
AMG 965 125.689
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.519
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 382
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.111
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 313
Arcadis 251 8.613
Arcelor Mittal 2.023 318.599
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 266
arGEN-X 15 9.106
Aroundtown SA 1 176
Arrowhead Research 5 9.264
Ascencio 1 20
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.675
ASML 1.762 76.894
ASR Nederland 18 4.122
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 333
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.650
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.664

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 29 april

    1. NL producentenvertrouwen april
    2. Philips Q1-cijfers
    3. Umicore Q1-cijfers
    4. Proximus Q1-cijfers
    5. Fra BBP eerste kwartaal (voorlopig)
    6. AkzoNobel €1,54-ex-dividend
    7. Besi €2,15 ex-dividend
    8. Fugro €0,40 ex-dividend
    9. Heineken €1,04 ex-dividend
    10. Vastned €1,28 ex-dividend
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht